Покупка телескопов в условиях "китайской лотереи"

[ORSA]

Так нет общепринятых критериев в том и беда... Кем принятых ... Где принятых ...
Обще, а не отдельным лицом...даже не группой, а обществом
 
Номер постановления ?
Ткните мне в документ про Лямбда/4, и этот документ не должен быть частным техническим заданием.

Общепринятый критерий - в телескоп должны быть видны звезды - смотрим, видно.

Тоже, что написано выше Сереггй :штрель, релей - это не обще, это частно. И то начали обсуждать,

Право у вас есть, но надо его доказать ! А с доказательной базой проблемы.

[alfardus]

Наивно полагать, что обратившись в суд вы выиграете любой процесс.

Чукотских юношей в стране полным полно - цельный субьект Федерации!

[Alex1958]

Так нет общепринятых критериев в том и беда... Кем принятых ... Где принятых ...
Обще, а не отдельным лицом...даже не группой, а обществом
 
Номер постановления ?
Ткните мне в документ про Лямбда/4, и этот документ не должен быть частным техническим заданием.

Общепринятый критерий - в телескоп должны быть видны звезды - смотрим, видно.

Тоже, что написано выше Сереггй :штрель, релей - это не обще, это частно. И то начали обсуждать,

Право у вас есть, но надо его доказать ! А с доказательной базой проблемы.

Какое постановление, Вы о чем?
Документ про Л/4 или другой критерий,  берется от фонаря, в первом попавшемся паспорте от любого идентичного астроприбора, но имеющем официально заявленные критерии качества и применяется к нашему астроприбору и ВСЁ. Нам, как потребителям, ничего доказывать не нужно, соответствие прибора критериям качества должен доказать продавец (это почти цитата из закона о защите прав потребителя)

P.S. Если известен сайт производителя (даже, если это "за бугром") "нашего" астроприбора и на нем есть его (прибора) технические характеристики (даже, если на китайском языке), то задача упрощается. Предъявляются данные параметры астроприбора с сайта и требуем привести в соответствие.

[ORSA]

У вас явно проблемы с логикой ...
Докажите "идентичность" или излагайте мысли грамотно. Вы знаете, что есть идентичность? Сами поняли чего написали. У идентичного прибора нет такого паспорта

Off: Все наверно смотрели в детстве мультик про Фунтика.
Так вот умные детки уже тогда смекают, что есть "сыщик с дипломом" и есть "сыщик без диплома". Хрень одна, а товары разные.
 

[serega2007]

...Но они нас не устроят . Релей Л/4 . Маришаль  Штрель 0,8 . Максутов Л/10 . Но последний критерий не прижился

   Сергей, разве Максутов не Л/5?

     Л / 10 и притом волновой ошибки . А не прижился - объяснения у Владимира Николаевича . Сие , говорит , может быть только музейным экспонатом . А мне кажется , что и там его нет .
     Ну , а вообще о ТЗ правильно расписано выше у Карата .

[Alex1958]

У вас явно проблемы с логикой ...
Докажите "идентичность" или излагайте мысли грамотно. Вы знаете, что есть идентичность? Сами поняли чего написали. У идентичного прибора нет такого паспорта

Off: Все наверно смотрели в детстве мультик про Фунтика.
Так вот умные детки уже тогда смекают, что есть "сыщик с дипломом" и есть "сыщик без диплома". Хрень одна, а товары разные.
 

Т.е., нужно излагать более доходчиво, что ли? Я думаю, что проще объяснить не сумею, если даже понятие "идентичность" Вам нужно разъяснять.  Почитайте книжки умные, может, потом меня научите изъясняться "более грамотно."
P.S. Если я заменю слово "идентичность" на словосочетание "похожий по параметрам", будет понятно?

[alfardus]

А че так сразу в кусты? Раз речь идет об идентичности как правовом критерии, вот и приведите ссылку на конкретный правовой акт, в котором раскрывается понятие "идентичность". А не отсылайте оппонентов к книжкам - тут таких мудрецов и послать могут. И не в библиотеку.

[ORSA]

P.S. Если я заменю слово "идентичность" на словосочетание "похожий по параметрам", будет понятно?

Понятно только одно:
вы не можете грамотно изложить позицию и меняете ее из стороны в сторону.
Если в паспорте к одному пылесосу написано "зелены" то вы не в праве вернуть другой пылесос у которого этого нет (по причине цвета разумеется).
А для суда, что цвет, что штрель.
Мало того -  если вы принесете в суд паспорт другого скопа с указаной точностью изготовления, то это будет лишним подтверждением, что вы взяли вещь в которой не гарантировался этот параметр, и вы об этом ЗНАЛИ.

[Alex1958]

А че так сразу в кусты? Раз речь идет об идентичности как правовом критерии, вот и приведите ссылку на конкретный правовой акт, в котором раскрывается понятие "идентичность". А не отсылайте оппонентов к книжкам - тут таких мудрецов и послать могут. И не в библиотеку.

У меня нет желания  вступать еще и с Вами в спор. Понятие "идентичности" очень хорошо раскрывается в технических заданиях на сайтах госзакупок (Google рулит). А "послать всех и вся" - это очень сильный аргумент в споре.
Основная мысль моего поста была такова, что, при нынешней практике продажи китайской оптики  возврат этой оптики "обиженным" покупателем обратно в магазин не составляет особого труда.

[Alex1958]

P.S. Если я заменю слово "идентичность" на словосочетание "похожий по параметрам", будет понятно?

Понятно только одно:
вы не можете грамотно изложить позицию и меняете ее из стороны в сторону.
Если в паспорте к одному пылесосу написано "зелены" то вы не в праве вернуть другой пылесос у которого этого нет (по причине цвета разумеется).
А для суда, что цвет, что штрель.
Мало того -  если вы принесете в суд паспорт другого скопа с указаной точностью изготовления, то это будет лишним подтверждением, что вы взяли вещь в которой не гарантировался этот параметр, и вы об этом ЗНАЛИ.

Как у Вас все запущено.
Мы, вообще-то, говорили о том, что в приборе не указан параметр (например, точность изготовления параболы), а не этом, что продавец не гарантирует этот параметр и это отражено в паспорте прибора.
Речь шла о том, что если прибор, в данном случае - телескоп, в паспортных данных которого указано, например, что он имеет параболическое зеркало диаметром, например 300 мм без указания точности изготовления этого зеркала, то покупатель имеет право обменять данный телескоп по причине не устраивающей его точности изготовления зеркала. Т.к. этот параметр является одной из важнейших характеристик качества телескопа (надеюсь Вы с этим согласны), то покупатель вправе ожидать, что точность изготовления параболы телескопа соответствует некоторым критериям. А вот критерии качества покупатель определяет сам, пусть хоть это будет Л/20. А суд определяет, не завышены ли требования покупателя к качеству товара и может привлечь для определения этого любых специалистов, которых посчитает нужным привлечь (и ВАГО в том числе).
А когда в паспорте  будут указаны параметры телескопа (например, точность изготовления параболы Л/2), то и претензий у этого покупателя по этому параметру не будет, т.к. ему об этом было известно при покупке.
Надеюсь, я ясно изложил свою мысль?
Ну , а по остальным претензиям ко мне, флаг Вам в руки (то бишь, закон о защите прав потребителей и Гражданский кодекс РФ.) Там все описано подробно, и даже про цвет "зелены". SSID эту мысль до Вас пытался донести, правда, в довольно агрессивной манере.

P.S. Я работаю в судебной системе и имею некоторое представление о предмете.

[ORSA]

А вот интересно, закон о защите прав потребителей распространяется на сделки между физиками, а то вдруг и правда обязаны манибек в течении 14 дней?

Ребята, на вторичке можно спать спокойно:
http://pravoved.ru/question/10489/

"Если Вы покупали товар с рук у простого гражданина (не у предпринимателя), то положения ФЗ "О защите прав потребителей" не применяются. Должны применяться общие нормы Гражданского Кодекса РФ."

УРА
 

[alfardus]

У меня нет желания  вступать еще и с Вами в спор. Понятие "идентичности" очень хорошо раскрывается в технических заданиях на сайтах госзакупок (Google рулит). А "послать всех и вся" - это очень сильный аргумент в споре.
Основная мысль моего поста была такова, что, при нынешней практике продажи китайской оптики  возврат этой оптики "обиженным" покупателем обратно в магазин не составляет особого труда.

Так речь о том, что с такой аргументацией и полным отсутствием логики Вас пошлет судья. Раз уж речь зашла о защите прав лохов.

[ORSA]

P.S. Я работаю в судебной системе и имею некоторое представление о предмете.

Знаете я скорее с уважением отношусь к списку инструментов у вас в подписи. Посему Коллега-астроном предлагаю считать наш вопрос исчерпаным. Стороны обменялись мнениями и каждая осталась при своем.

[serega2007]

     И весь спор при том , что на всей территории СНГ лишь одна команда может провести оценку инструмента , а именно , Подвал ВАГО . Остальным сие и нафиг не надо .
     

[ORSA]

И весь спор при том , что на всей территории СНГ лишь одна команда может провести оценку инструмента , а именно , Подвал ВАГО .

И то не факт - юридическим языком говоря.

P.S.: не бейте коллеги я свой

[serega2007]

     Надо быть проще . Мне подруга подарила телескоп , не имея ни малейшего представления , но не жалея денег . И что ? Телескоп оказался лучшим в Питере на тот момент .

И то не факт - юридическим языком говоря.

P.S.: не бейте коллеги я свой

     Важная оговорка . Особенно , вторая часть . Мы доверяем ВАГО .

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Флуд почистил, alfardus и Alex1958, разборки "кто есть кто" - в личку.

[Alex1958]

Флуд почистил, alfardus и Alex1958, разборки "кто есть кто" - в личку.

Согласен, извините.

[serega2007]

     Нашел картинку . И всем такого Счастья !

[Capricornus]

Хм, даже в Советском Союзе с его всеохватывающими государственными стандартами в ГОСТ-е на бинокли и монокуляры количественно не указывались требования к качеству изготовления оптических поверхностей, а оценивать качество изображения предлагалось путем сравнения с неким "образцом, утвержденным в установленном порядке".
А на астрономическую оптику, скорее всего, вообще никаких количественных стандартов качества не принималось, потому как маразм.