Есть ли смысл финансировать SETI и строить новые радиотелескопы?

[AlexAV]

как уже было неоднократно высказано ранее - земной цивилизацией ресурсов на SETI тратится ничуть не больше (а если посчитать - так даже и значительно - на порядки! - меньше), чем на "элементы роскоши"

С этим можно было бы согласиться, если бы все прочие области науки были бы обеспечены в избытке. Что в действительности не наблюдается. А в этой ситуации уже приходится делать выбор, какие направления поддерживать, а какие нет. И критерием здесь должна быть всё же ожидаемая отдача, чем SETI не блещет.

[Anatoly]

как уже было неоднократно высказано ранее - земной цивилизацией ресурсов на SETI тратится ничуть не больше (а если посчитать - так даже и значительно - на порядки! - меньше), чем на "элементы роскоши"

С этим можно было бы согласиться, если бы все прочие области науки были бы обеспечены в избытке. Что в действительности не наблюдается.

наука - практически всегда дотируемая/спонсируемая извне (т.е. несамоокупающаяся, нерентабельная) область деятельности - соответственно, обеспечение науки "по потребностям" невозможно в принципе, этого не будет никогда...

А в этой ситуации уже приходится делать выбор, какие направления поддерживать, а какие нет. И критерием здесь должна быть всё же ожидаемая отдача, чем SETI не блещет.

выбор делается людьми и потому он делается на основе большей частью чисто субъективных факторов - и всегда объективные критерии оценки типа "отдачи" от того или иного направления стоят очень далеко позади "человеческого, слишком человеческого"...
А вот по критерию "конкретного результата"/отдачи" SETI превосходит не только фундаментальную науку, но и даже тот же имеющий более чем полувековую историю "управляемый термояд", регулярно получающий средства в весьма заметно бОльшем объеме...

[AlexAV]

А вот по критерию "конкретного результата"/отдачи" SETI превосходит не только фундаментальную науку, но и даже тот же имеющий более чем полувековую историю "управляемый термояд", регулярно получающий средства в весьма заметно бОльшем объеме...

От термоядерных исследований на выходе есть ловушки с вполне конкретными параметрами удержания плюс, как минимум, мощные источники нейтронов.

А вот какие результаты дала SETI? Хоть какие-нибудь (“поиски идут” – это не результат ).

[ВадимZero]

как минимум, мощные источники нейтронов.

Читал, теоритически на однин 14мэв нейтрон, можно получить по цепочке реакций 350мэв от деления урана 238.
Тоесть уже имеющихся достижений в термояде, достаточно для создания источника энергии с неограниченым запасом топлива.

[Кремальера]

Впрочем и сейчас чуть ли не большинство обывателей считает, что Солнце вращается вокруг Земли

Ну не большинство,а наверное процентов 25-30% подобной ересью страдает.Но плох не сам этот факт,а то что люди ничего не хотят делать чтобы знать больше.

А вот по критерию "конкретного результата"/отдачи" SETI превосходит не только фундаментальную науку, но и даже тот же имеющий более чем полувековую историю "управляемый термояд", регулярно получающий средства в весьма заметно бОльшем объеме...

Не буду повторять избитую фразу,что отсутствие результата... и т.д.Тут важно другое.В любом деле(бизнесе) люди осознанно идут на риск потерять пОтом заработанную копейку.Прибыль оправдывает риски.Из SETI же "фирма" очень хреновая.И никакие длинные займы этот трест не спасут.Да и в принципе подвижникам вкладывающим свои деньги в проект,сам по себе гешефт и слава мало нужны.Но те кто не отчаивается(за что им отдельное спасибо),при положительном "выхлопе" проекта(контакте)получат полное моральное право воспользоваться его плодами.Так что выше упомянутый отказ от гос. помощи не так уж и плох-на большую внеземную гайку охотников будет меньше.

[Anatoly]

А вот какие результаты дала SETI? Хоть какие-нибудь (“поиски идут” – это не результат ).

хотя я за состоянием дел проекта SETI особо не слежу, но "навскидку" могу вспомнить:
- несколько кандидатов в "сигнал"
- поддержание (почти на уровне становления) технология распределенных наукоемких вычислений, включая адаптации и для непрофильного вычислительного оборудования (к примеру, использование  видеопроцессоров)
- поддержание технологии построения и использования "локаторных полей"
- поддержание работоспособности отдельных инструментов (типа Аресибо)
- практические реализации методик выявления слабого сигнала

ИМХО, в плане "изложения полученных результатов" и "обоснования для продолжения работ" люди, находящиеся "в теме", смогут написать подобного как минимум несколько страниц текста

Обобщая - еще раз повторюсь, что проект SETI представляется ничем не выдающимся среди всех остальных проектов исследований "на перспективу" - соответственно и нет сравнительных аргументов на "урезание" именно его финансирования

[Stalk.er]

- несколько кандидатов в "сигнал"
- поддержание (почти на уровне становления) технология распределенных наукоемких вычислений, включая адаптации и для непрофильного вычислительного оборудования (к примеру, использование  видеопроцессоров)
- поддержание технологии построения и использования "локаторных полей"
- поддержание работоспособности отдельных инструментов (типа Аресибо)
- практические реализации методик выявления слабого сигнала

плюс:
- радиообзоры неба
- открытие пульсаров
- создание приемников с самым большим количеством каналов
- развитие обработки сигналов с больших полей антенн (радоинтерферометры)

[AlexAV]

- поддержание (почти на уровне становления) технология распределенных наукоемких вычислений, включая адаптации и для непрофильного вычислительного оборудования (к примеру, использование  видеопроцессоров)

Вот уж где точно заслуги SETI совершенно не монопольные. Как минимум в сфере молекулярного моделирования распределённые вычисление и упомянутое непрофильное оборудование используется весьма широко.

Что касается:

- поддержание технологии построения и использования "локаторных полей"
- практические реализации методик выявления слабого сигнала

и т.д. То в области радиоастрономии SETI далеко не единственный потребитель, требующий чувствительных инструментов.

Но это всё непрофильные результаты (причём для их получения само SETI, мягко говоря, не обязательно).

[biron]

Несколько иное дело, если сигнал посылается адресно нам. Тогда распознать его будет намного проще. Но в этом случае уже имеющегося оборудования было бы достаточно с избытком. Накопленных данных похоже достаточно, чтобы исключить такую возможность.

Мы могли бы обнаружить такой сигнал, если бы алиены отправляли к нам его 24 часа в сутки. А слушать одни и те же области радионеба на миллиардах разных частотах 24 часов пока земляне очевидно не могут. Те же земные радиопослания, нашли какую-то перспективную экзопланету и отправили смеху ради туда радиопослание, а потом снова интерес потеряли.

Как там было в "Контакте": "это же Вега, мы сотни раз проверяли ее в Аресибо!".

Поэтому чем чаще мы будем мониторить радионебо на всех доступных частотах, тем более вероятность что мы примем осознанную адресную радиопередачу.

[Anatoly]

...это всё непрофильные результаты (причём для их получения само SETI, мягко говоря, не обязательно).

не забываем о полученных "по профилю основной деятельности" кандидатах в "сигнал", каковых было как минимум два (а как максимум вроде пять или семь), а неперевод их из "кандидатов" в "факты" основан лишь на интерпретации - несовпадении зарегистрированного сигнала с исходной парадигмой "правильного" сигнала (от которого ждут и иной длительности и повторяемости и тп)...
Но внешние сигналы хоть и оставшиеся в виде всего лишь "кандидатов" - зафиксированы все-таки реально были...

[AlexAV]

Но внешние сигналы хоть и оставшиеся в виде всего лишь "кандидатов" - зафиксированы все-таки реально были...

Обосновать искусственность этих сигналов практически невозможно, что делает их ценность весьма низкой.

[Anatoly]

...чем чаще мы будем мониторить радионебо на всех доступных частотах, тем более вероятность что мы примем осознанную адресную радиопередачу.

я бы предположил, что "чем регулярнее" и "чем дольше"
И еще предположу, что сигнал будет либо адресован не нам (например внутри-их-системный узконаправленный, не затухший/зашумленный окончательно при прохождении межзвездного расстояния и совершенно случайно "попавший" на наш приемник), либо будет не целенаправленно посланным сигналом, а мощным ЭМИ-следом какого-либо технологического процесса (включая и катастрофический) - т.е. максимум что может дать SETI - это факт обнаружения искусственного сигнала "оттуда" - но вот насчет его информационной составляющей (что она может быть расшифрована и тем более воспринята) - есть очень большие сомнения...

[biron]

это факт обнаружения искусственного сигнала "оттуда" - но вот насчет его информационной составляющей (что она может быть расшифрована и тем более воспринята) - есть очень большие сомнения...

Еще важная штука, чтобы наблюдения одной и той же части неба проводились на сразу два достаточно удаленных друг от друга одинаковых приемника. Если оба из них покажут похожую форму сигнала, то уже можно во-первых удостоверится в его реальности, а во-вторых отсечь "земную версию о происхождение". Даже если сигнал передается с космического аппарата, то координаты источника будут разные.

[AlexAV]

И еще предположу, что сигнал будет либо адресован не нам (например внутри-их-системный узконаправленный, не затухший/зашумленный окончательно при прохождении межзвездного расстояния и совершенно случайно "попавший" на наш приемник), либо будет не целенаправленно посланным сигналом, а мощным ЭМИ-следом какого-либо технологического процесса (включая и катастрофический) - т.е. максимум что может дать SETI - это факт обнаружения искусственного сигнала "оттуда" - но вот насчет его информационной составляющей (что она может быть расшифрована и тем более воспринята) - есть очень большие сомнения...

И то и другое – единичное и кратковременное событие. Определить его природу и обосновать искусственность будет практически невозможно. И в этом смысле он  - бесполезен.

Идентификация будет возможна только в двух случаях. Первый – сигнал послан нам целенаправленно и ему придана такая форма, что самый утончённый теоретик не сможет предложить гипотезы, дающую ему какую-то естественную интерпретацию (и достаточно длительным, чтобы была возможна проверка от нескольких независимых обсерваторий для исключения возможности технического артефакта).

Второй – устойчивая и постоянная во времени аномалия. Скажем, экзапланета с аномальным свечением в радиодиапазоне (как по абсолютной светимости, так и по спектру).

[L_Pt]

ИМХО, знание, что как минимум ближайшая к нам часть Галактики вовсе не кишит технологическими (в нашем понимании) цивилизациями – тоже очень интересный результат.

[vika vorobyeva]

ИМХО, знание, что как минимум ближайшая к нам часть Галактики вовсе не кишит технологическими (в нашем понимании) цивилизациями – тоже очень интересный результат.

Небольшая поправка: Галактика не кишит технологическими СВЕРХцивилизациями. Копию собственной мы с большим трудом можем обнаружить на расстоянии не дальше 15 пк (см. проект SKA).

[Arton]

ему придана такая форма, что самый утончённый теоретик не сможет предложить гипотезы, дающую ему какую-то естественную интерпретацию

Если самый утончённый теоретик не сможет предложить гипотезы, дающую ему (сигналу) какую-то естественную интерпретацию, то такая форма сигнала будет списана на ошибки регистрации.
Примеры таких сигналов, получивших предварительные кометные обозначения: «1983а» и «1984b»!

[AlexAV]

Если самый утончённый теоретик не сможет предложить гипотезы, дающую ему (сигналу) какую-то естественную интерпретацию, то такая форма сигнала будет списана на ошибки регистрации.

От такого исхода может спасти только регистрация несколькими (чем больше, тем лучше) независимыми обсерваториями, причём желательно, чтобы часть из них к SETI не имела никакого отношения.

[Arton]

регистрация несколькими (чем больше, тем лучше) независимыми обсерваториями.

Сигнал «Вау!» из этой же серии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сигнал_«Wow!»
Показывает, что одновременная фиксация несколькими наблюдателями свойственна сигналам естественного происхождения.

[Scheme]

если попытаться обобщить все высказываемое против проекта SETI вообще и его  финансирования в частности - то пока прямо-таки напрашивается вывод, что все возражения основываются отнюдь не на "научном методе" или тем более не на достоверно установленных фактах, противоречащих концепциям SETI - а лишь на идеологии неприятия самой идеи существования ВЦ - т.е. первопричина неприязни - чисто антропоцентрически-мировоззреническая, каковому мировоззрению даже само рассмотрение чисто теоретической возможности обнаружения ВЦ  представляет катастрофическую опасность...

Нет. Неприятие вызывает абсолютная научная необоснованность данного мероприятия, т.к. оно базируется лишь на абсолютно неверифицируемом уравнении Дрейка.