Есть ли смысл финансировать SETI и строить новые радиотелескопы?

[biron]

"Зачем нужен научный поиск?", "Зачем искать что-то неизвестное?"

Беда в том, что любой поиск требует ресурсов (человеческих, финансовых и т.д.) которые всегда ограниченны. Соответственно, приходится так или иначе делать выбор на что их тратить. И SETI здесь вовсе не выглядят достойным кандидатом, т.к. подразумевает исключительно сложное и дорогое оборудование и при этом не имеет никаких теоретических предпосылок, дающих надежды на успех. Предложение прослушать все 200 млрд. звезд галактики – это совсем несерьёзно.

Соответственно, если уж вести поиск иных цивилизаций – то только снизу. Т.е. поиск экзопланет в зоне жизни звёзд и поиск биомаркеров на них (скажем, линии кислорода). Здесь хоть понятно, что искать и есть хоть какие-то основания полагать, что поиск будет не безрезультатным. Это как минимум даст ограничение сверху на распространение разума во вселенной. Ну и планеты с биомаркерами можно уже и по радио попробовать прослушать, уже будет иметь смысл.

Я особо не спорю, что исследование экзопланет тоже очень важно, и это нужно продолжать.

Но SETI тоже не стоит сбрасывать со счетов. Тем более по экзопланетам нет нормального распределенного проекта, в котором мог бы принять каждый желающий поучаствовать в поисках внеземной жизни.

И потом из-за скудных ресурсов сейчас SETI сконцентрировалась не на точечных прослушиваниях близких звезд, а на мониторинге плотных звездных скоплений Млечного Пути на 300-метровом телескопе в Аресибо (кстати во многом благодаря частным пожертвованиям SETI этот радиотелескоп эксплуатируется, с 2007 года идут попытки закрыть этот радиотелескоп). Сканируются за раз сотни миллионов звезд на сотнях миллионов разных частот, и это значительно увеличивает шансы на обнаружение узконаправленных мощных искуственных радиосигналов (типа тех что отправляли с радара в Аресибо для радиолакации астероидов, межзвездных посланий или передач очень далеким АМС).

[Крупин]

"Зачем нужен научный поиск?", "Зачем искать что-то неизвестное?"

Беда в том, что любой поиск требует ресурсов (человеческих, финансовых и т.д.) которые всегда ограниченны. Соответственно, приходится так или иначе делать выбор на что их тратить. И SETI здесь вовсе не выглядят достойным кандидатом, т.к. подразумевает исключительно сложное и дорогое оборудование и при этом не имеет никаких теоретических предпосылок, дающих надежды на успех. Предложение прослушать все 200 млрд. звезд галактики – это совсем несерьёзно.

Соответственно, если уж вести поиск иных цивилизаций – то только снизу. Т.е. поиск экзопланет в зоне жизни звёзд и поиск биомаркеров на них (скажем, линии кислорода). Здесь хоть понятно, что искать и есть хоть какие-то основания полагать, что поиск будет не безрезультатным. Это как минимум даст ограничение сверху на распространение разума во вселенной. Ну и планеты с биомаркерами можно уже и по радио попробовать прослушать, уже будет иметь смысл.

     А что проще, просканировать радиосигнал от 200млрд. звёзд или определить есть ли у этих 200млрд. звёзд экзопланеты?

[Arton]

исследование экзопланет тоже очень важно, и это нужно продолжать.Но SETI тоже не стоит сбрасывать со счетов.

И эти исследования даже сейчас позволяют судить уже об облачном покрове экзопланет.
http://www.allplanets.ru/novosti.htm#464
Еще шаг и SETI сбросят со своих счетов последние любители частных пожертвований.

[a.ryabov]

Ставя задачу поиска другого  разума SETI должна была бы в первую очередь  определить,  что такое разумная жизнь. То привычное нам понятие  давно устарело, потому что родилось в сравнении нас самих с нами же любимыми.  Мы живём с ощущением  собственной уникальности,  которая проявляется в очень удачном стечении очень редких обстоятельств.   И от этой отправной точки мы осуществляем поиск, тех кому так же повезло.  И в этом плане мы себя отождествляем с биомассой. Отличительной особенностью разумной жизни является не поиск  привлекательных условий существования, а их создание. И такой подход позволяет совершенно по иному посмотреть на окружающую действительность и с точки зрения реализации задач SETI.

[ivanij]

Отличительной особенностью разумной жизни является не поиск  привлекательных условий существования, а их создание. И такой подход позволяет совершенно по иному посмотреть на окружающую действительность и с точки зрения реализации задач SETI.

 И что же Вы предлагаете в таком случае?

[Arton]

Видимо, искать Сферы Дайсона…

[AlexAV]

А что проще, просканировать радиосигнал от 200млрд. звёзд или определить есть ли у этих 200млрд. звёзд экзопланеты?

При наличие адекватного инструмента (в данном случае телескопа, способного разрешать планеты при прямом оптическом наблюдении) – конечно найти экзопланеты. По крайней мере, в этом случае за конечное время можно будет получить однозначный ответ, положительный или отрицательный.

С SETI сложнее. Здесь мы по большей части вообще не знаем что ищем. И если явно искусственный сигнал обнаружить ещё как-то можно (но даже в этом случае обосновать его искусственность будет совсем не тривиальной задачей, для этого потребуется сначала исключить все возможные естественные механизмы его генерации), то отсутствие такого зарегистрированного сигнала вообще не даёт никаких оснований для интерпретации. Т.е. никогда не будет гарантий, что при большем времени наблюдения или большей чувствительности аппаратуры такой сигнал не появится. Отрицательный результат здесь на самом беле является не отрицательным (в смысле исключающим наличие разума), а нулевым, и соответственно малополезным с научной точки зрения.

В действительности, конечно, исследовать все звёзды галактики хоть на предмет наличия хоть экзопланет, хоть на наличие разума весьма затруднительно. Соответственно можно надеяться только изучить определённое количество ближайших звёзд и определить вероятность формирования планет, биосфер и разума у звёзд с разными физическими характеристиками или (если биосфер или разума обнаружено не будет) поставить разумное ограничение сверху на вероятность их возникновения.

[Крупин]

      Предлагаете профинансировать телескоп, способный разглядеть планеты?

[Balive]

Для начала, в своей мотивации разберитесь...

А вы можете помоч?

Пожалста...

Существование ВР вам кажется невозможным (и это ещё можно понять), а вера и неверие - суть две стороны одной медали. Отсюда ваши регулярные ''мантры'' про то что SETI - тупая вера...
А что касаемо вашего троллинга, то здесь вы таким образом просто пытаетесь самоутвердиться, ведь троллинг ни в коем разе не может быть средством убеждения оппонента...

Ну да, ИМХО, есть очень большие сомнения что SETI  что-то найдут. Но в данном случае лучше пытаться ''попасть пальцем в небо'', чем не делать ничего. Не ошибается только тот кто ничего не делает. (с) Критиковать и смеяться легко и особого ума здесь не надо ... Ум нужен чтобы сделать что-то действительно стОящее...

[biron]

Тот факт, что в SETI участвуют люди с хорошим фундаментальным научным образованием и значительным астрономическим опытом уже позволяет полагать, что под SETI имеется значительная научная основа.

А то что среди ученых нет единодушия по этому вопросу это нормально, конкуренция в науке между разными исследовательскими группами всегда была очень сильной.

[AlexAV]

Предлагаете профинансировать телескоп, способный разглядеть планеты?

По крайней мере, можно ожидать хоть какой-то отдачи от такого инструмента, как минимум экзопланеты точно существуют, т.е. есть предмет для исследования.

[AlexAV]

SETI имеется значительная научная основа.

Что значит есть? Каковы основания, которые позволяют надеяться на успех такого поиска?

Пока результат нулевой (не отрицательный, а именно нулевой. Отрицательный результат подразумевает формулировку типа “Мы можем достоверно утверждать, что в радиусе … парсек от земли ни одной технически развитой цивилизации не существует.”, которую никто не даёт).

[Проходящий Кот]

Единство законов природы.

[AlexAV]

Единство законов природы.

Очень слабый аргумент. При наличие только единичного уникального явления принципиально невозможно установить его статистическую вероятность.

[biron]

Пока результат нулевой (не отрицательный, а именно нулевой. Отрицательный результат подразумевает формулировку типа “Мы можем достоверно утверждать, что в радиусе … парсек от земли ни одной технически развитой цивилизации не существует.”, которую никто не даёт).

Неправда, активный сбор данных и анализ продолжается. Когда интерес к поискам пропадет опубликуют итоговую статью в которой будут указаны верхние пределы по этому вопросу (какие звезды и области неба мониторились, как часто, на каких частотах, каким алгоритмом, с какой шириной полосы и какие ограничения это позволяет сделать).

Промежуточные статьи по SETI есть. К примеру http://arxiv.org/pdf/1108.3134.pdf

А рассуждать о научности в интернете каждый может, это гораздо проще чем сделать что-то в науке реальное.

[ВадимZero]

Отсюда ваши регулярные ''мантры'' про то что SETI - тупая вера...

Ну пока в обратном меня не убедили.

ведь троллинг ни в коем разе не может быть средством убеждения оппонента...

Да не хочу я вас убеждать, это вы меня убедите в научности поиска ЗЧ если у вас есть эта аргументация. А если ее нет, то какой вывод я должен делать?

[biron]

Особо отмечу в моей ссылке кусок.

http://arxiv.org/pdf/1108.3134.pdf

Using this procedure on the first 12 million pulses we found, 330 pulses from 114 sky locations passed the test. Two of these locations correspond with known pulsars, leaving 112 that do not. These candidates are concentrated near the Galactic plane, much more than our observing time has been. A statistical analysis indicates a greater than 4σ probability that this distribution is not due to chance. We reobserved most of these candidate locations in July 2011. However, given the volume of data, our analysis of these reobservations is just beginning.

Наука Вам не сухое теоризирование, это как бы экспериментальный поиск 

[AlexAV]

Неправда, активный сбор данных и анализ продолжается.

Пол столетия уже ведут. Результат где?!

И объекты для поиска весьма настораживают. Искать что-то в очень удалённых и сильно зашумлённых (звезда – сильнейший источник шума во всём спектре электромагнитного излучения, а если таких звёзд по направлению приёма сигнала десятки или сотни…) звёздных скоплениях несколько странно. Не плохо бы было для начало дать окончательный вердикт о наличие техногенных цивилизаций у ближайшем (десяток парсек) звёзд. Это чуть более двух сотен звёзд. Уже было бы какое-то внятное ограничение. И где оно?

Наука Вам не сухое теоризирование, это как бы экспериментальный поиск 

И что дальше? В природе существует множество процессов, дающих импульсы радиоизлучения.

[ivanij]

Наука Вам не сухое теоризирование, это как бы экспериментальный поиск 

 Вообще-то и то, и другое.

[biron]

Пол столетия уже ведут. Результат где?!

Особо меня промежуточный результат SETI никогда не волновал. Лично я не вижу в этом пока большой необходимости по причине того, что тема жива, в отличие от той же уфологии, которую серьезные специалисты обходят за 100 километров.

Лишь мельком в литературе видел следующие факты о ограничениях SETI:

http://history.nasa.gov/CP-2156/ch5.5.htm

http://history.nasa.gov/CP-2156/p404.jpg
Figure 5. Maximum sensitivities that may be realized during the observing program in both the sky survey (SS) and targeted observations (TS). For comparison, sloping lines representing a range of transmitter EIRP have been included so that the sensitivity required to detect classes of transmitters having the indicated EIRPs can be deduced as a function of distance to the transmitter.

Или часто применяемый термин "космический стог сена"

http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/lmg%20seti%20poisk/1.9.htm

Если бы у SETI было бы стабильное финансирование как у той же гравитационноволновой астрономии, то они бы конечно уделяли большое внимание систематизации своих результатов.