Есть ли смысл финансировать SETI и строить новые радиотелескопы?

[andy gontchev]

 Как раз наличие экзопланет сдвинуло проблему с мёртвой точки. И теперь можно прослушивать Вселенную не вслепую. И выбирать прежде всего те планеты, которые представляются нам более всего пригодными для жизни земного типа.

Так нет открытий планет "земного типа", пока только соврешенно не пригодные для "земного типа жизни". В чем сдвиг? (с мертвой точки)

[andy gontchev]

Если можно в единицу времени больший объём информации обработать, разве это плохо?

Так цель все равно не достигается

[ivanij]

Если можно в единицу времени больший объём информации обработать, разве это плохо?

Так цель все равно не достигается

 Ответ не совсем адекватен вопросу. Всё-таки я не понял, совершенствование аппаратуры это плохо или хорошо?

[a_babich]

Как раз наличие экзопланет сдвинуло проблему с мёртвой точки. И теперь можно прослушивать Вселенную не вслепую. И выбирать прежде всего те планеты, которые представляются нам более всего пригодными для жизни земного типа.

мне кажется вы не подумали написАв  такое
выбирать планеты можно только в ближайших окрестностях Галактики
я ничего не перепутал?
вы таким образом свели проблему поиска к окрестностям Земли
а другие галактики?
а другие скопления галактик?
как там будем выбирать? А из скольки миллиардов миллиардов миллиардов будем выбирать?

[Дрюн]

Если можно в единицу времени больший объём информации обработать, разве это плохо?

Ну, а вот большую яму выкопать, это хорошо?

[ivanij]

Как раз наличие экзопланет сдвинуло проблему с мёртвой точки. И теперь можно прослушивать Вселенную не вслепую. И выбирать прежде всего те планеты, которые представляются нам более всего пригодными для жизни земного типа.

Так нет открытий планет "земного типа", пока только соврешенно не пригодные для "земного типа жизни". В чем сдвиг? (с мертвой точки)

 Во-первых не совсем так. Во-вторых, разве раньше были надёжно открыты у других планет хотя бы "горячие Юпитеры". Ведь таких открытий не было не так ли? Теперь они известны. Это прогресс или нет? 

[andy gontchev]

 Ответ не совсем адекватен вопросу. Всё-таки я не понял, совершенствование аппаратуры это плохо или хорошо?

Совершенствование научных инструментов/приборов - всегда хорошо, но для СЕТИ это ничего не дает.

[andy gontchev]

Во-первых не совсем так. Во-вторых, разве раньше были надёжно открыты у других планет хотя бы "горячие Юпитеры". Ведь таких открытий не было не так ли? Теперь они известны. Это прогресс или нет?

Открытие экзапланет - несомненный прогресс в астрономии - я только за продолжение и развитие этой отрасли научной деятельности. Но я - против спекулятивного притягивания за уши открытий экзапланет к СЕТИ, когда их открытия трактуются как аргумент в пользу необходимости эту СЕТИ продолжать/развивать.
И почему не совсем так? Разве уже открыли железно-каменную экзапланету, в зоне обитаетмости, с жидкой водой и прочими необходимыми начальными условиями?

[ivanij]

выбирать планеты можно только в ближайших окрестностях Галактики

 Не понял, это как? Может быть, для начала ограничиться хотя бы ближайшими окрестностями Солнечной системы? Что, собственно говоря, и делается. Хоть и полукустарными способами.

[ivanij]

Во-первых не совсем так. Во-вторых, разве раньше были надёжно открыты у других планет хотя бы "горячие Юпитеры". Ведь таких открытий не было не так ли? Теперь они известны. Это прогресс или нет?

Открытие экзапланет - несомненный прогресс в астрономии - я только за продолжение и развитие этой отрасли научной деятельности. Но я - против спекулятивного притягивания за уши открытий экзапланет к СЕТИ, когда их открытия трактуются как аргумент в пользу необходимости эту СЕТИ продолжать/развивать.

 Так чтобы спекулятивную составляющую как-то снизить, следует иметь больше информации о предмете исследования.

[Balive]

2)в упор не вижу открытий, которые бы как-то  сдвинули проблему с места : наличие планет у других солнц, наличие воды на них ... ну и что. Мы не знаем условий, вероятностей и механизмов на начальном этапе.
Самом-самом  начальном. (Ну дальше то понятно : после того, как оно научилось противостоять увеличнию энтропии, клонировать себя - оно стало устойчивым и в некотором   роде "эволюцонирующим")

Почитайте как над Ван де Кампом смеялись в 70х годах, когда его планеты другие подтвердить не смогли.
А сейчас уже счелкаются как семечки, их до хрена находят у любой из плотно обследуемых звезд.

Так это не удивительно, если в одном случае для начала серьёзного научного исследования достаточно случайно укатившегося градусника, а в другом - мало даже неоспоримого факта существования разумной жизни на Земле!

[a_babich]

Не понял, это как? Может быть, для начала ограничиться хотя бы ближайшими окрестностями Солнечной системы? Что, собственно говоря, и делается. Хоть и полукустарными способами.

если  мы ограничиваемся ближайшими окрестностями Солнца, мы оприори предполагаем, что Вселенная просто кишит жизнью (настолько велика вероятность ее  возникновения)- то есть вот под рукой, только руку протяни  ))  М-м-м-м... Не похоже

[andy gontchev]

Так чтобы спекулятивную составляющую как-то снизить, следует иметь больше информации.

Абсолютно верно! А поскольку ни одной экзапланеты "земного типа" пока не открыли - то и уравнение Дрейка пока и остается на мертвой точке своего рождения.

[biron]

Так чтобы спекулятивную составляющую как-то снизить, следует иметь больше информации.

Абсолютно верно! А поскольку ни одной экзапланеты "земного типа" пока не открыли - то и уравнение Дрейка пока и остается на мертвой точке своего рождения.

Я не сильно в этой теме шарю, но из новостей как бы говорят, что обнаружена статистически значимая тенденция к росту количества таких планет по мере уменьшения массы/радиуса и увеличения периода. И что с помощью апроксимаций  получают, что такие планеты (похожие на Землю) есть почти у каждой звезды хоть похожей на Солнце, хоть красного карлика.

Тут в теме есть люди которые в этом разбираются, таже Вика Воробъева. Пусть пояснит этот момент?

[andy gontchev]

Я не сильно в этой теме шарю, но из новостей как бы говорят, что обнаружена статистически значимая тенденция к росту количества таких планет по мере уменьшения массы/радиуса и увеличения периода. И что с помощью апроксимаций  получают, что такие планеты (похожие на Землю) есть почти у каждой звезды хоть похожей на Солнце, хоть красного карлика.

Тут в теме есть люди которые в этом разбираются, таже Вика Воробъева. Пусть пояснит этот момент?

Статистика (не хочется поминать доктора Геббельса) вещь очень лукавая
Насколько мне известно: ни одну экзапланету земного типа пока не открыли. И уж если о статистике - то открытие массы горячих Юпитеров - полнейшая статистическая аномалия, поскольку в СС ничего подобно не наблюдается

[Сергей Михайлович]

Я вот думаю, зачем ученые так стараются найти среди экзопланет землеподобные, какая разница, так, сухая статистика. Наверное, хотим мы этого, или нет, желание найти себе подобных, пусть и таким незамысловатым способом, и заставляет их этим заниматься.
Причем как сторонников, так и противников это желание объединяет неосознанно, из-за природного любопытства. И те, и другие полезны, не давая дойти до крайностей и фанатизма. Название темы "Опасный прецедент" мне представляется  одним из проявлений такой крайности, вот правда топикстартер ее покинул, может у него будут возражения?

[Крупин]

Так чтобы спекулятивную составляющую как-то снизить, следует иметь больше информации.

Абсолютно верно! А поскольку ни одной экзапланеты "земного типа" пока не открыли - то и уравнение Дрейка пока и остается на мертвой точке своего рождения.

Я не сильно в этой теме шарю, но из новостей как бы говорят, что обнаружена статистически значимая тенденция к росту количества таких планет по мере уменьшения массы/радиуса и увеличения периода. И что с помощью апроксимаций  получают, что такие планеты (похожие на Землю) есть почти у каждой звезды хоть похожей на Солнце, хоть красного карлика.

     Я не очень шарю в экзопланетах и вероятностях нахождения каменистых землеподобных планет в обитаемых зонах жёлтых карликов. Но по моему мнению в уравнение Дрейка надо добавить ещё один неучитываемый фактор - трёхкратную обеднённость Солнца неоном, что является его уникальной особенностью, не обнаруженной до сих пор ни у одной другой звезды. О том, что это совсем не случайность, я привёл доводы в теме:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,99935.0/all.html

и статейке, на которую ссылается моя подпись:

http://www.proza.ru/2013/07/09/956

[Проходящий Кот]

Не понял, это как? Может быть, для начала ограничиться хотя бы ближайшими окрестностями Солнечной системы? Что, собственно говоря, и делается. Хоть и полукустарными способами.

если  мы ограничиваемся ближайшими окрестностями Солнца, мы оприори предполагаем, что Вселенная просто кишит жизнью (настолько велика вероятность ее  возникновения)- то есть вот под рукой, только руку протяни  ))  М-м-м-м... Не похоже

Так фонарь у нас пока маломощный, поэтому ищем близко. Фонарь станет больше --- будем искать дальше.....

[Dayan]

ни одной экзапланеты "земного типа" пока не открыли

Вообще-то планет в зоне обитаемости много открыли. Кроме горячих юпитеров обнаружено много совершенно дригих типов планет. Вы бы для начала разобрались в вопросе, не потрудились хотя бы в Википедию заглянуть чтоли...
Некоторые примеры:
Целых две планеты в зоне обитаемости системы Kepler-62 NASA's Kepler Discovers Its Smallest 'Habitable Zone' Planets to Date;
Три планеты в зоне обитаемости в системе Gliese 667C Three Planets in Habitable Zone of Nearby Star;
KOI-1422.02, KOI-2626.01 Kepler Data Suggest Earth-size Planets May Be Next Door.

[Dayan]

Вы всегда судите о содержании статей по картинкам для обывателей и журналистов?
Ещё раз: вы утверждали

Нет, обилие открытий горячих Юпитеров у других звезд ровным счетом ничего не проясняет в первом члене Дрейка. Пока не открыли ни единой планеты с терра фирма в зоне обитаемости.

а я привёл пресс-релизы открытых экзопланет в зоне обитаемости, показав, что вы пишете чушь!
Есть что сказать по содержанию?