Есть ли смысл финансировать SETI и строить новые радиотелескопы?

[andy gontchev]

Я вроде бы с вами попрощался

Это Вы у меня спрашиваете? 

[Проходящий Кот]

Что поражает в этой теме, так это непоследовательность противников SETI. Судите сами.

Позволю себе как противнику СЕТИ:
1. Я предполагаю (пусть умозрительно), что жизнь во Вселенной - явление множественное, вероятно на той же "биологической" основе, что и земная, поскольку ее распространие происходило путем панспермии. Хотя может есть и неуглеродные формы....
2. Далее работал "принцип пирамиды", из чего следует: высокоразвития (разумная, с нашим или более высоким уровнем техногенной цивилизации) жизнь во Вселенной присутсвует, и может даже в нашу историческую эпоху, но расстояние до нее не позволяет обнаружить маркеры (ее присутствия/существования) имеющимся в распоряжении современных земных ученых парком наблюдательных средств. К примеру если искать техногенные сигналы в радиодиапазоне - это базы в сотни млн.км.
3. Из чего следует, что сторонники (наблюдатели) СЕТИ пытаются решить задачу, которая принципиально не решается на уровне современной земной суммы технологий.

К какой категории людей отнести подобных индивидуумов - предлагаю решить Вам самому.

Принцип Пирамиды ---- априорный принцип и без конкретных расчетов ничего не доказывает, кроме остроумия......
А вообще это тема "про дураков", поднятая Семеновым.

[andy gontchev]

Ну да, то есть всё так непредсказуемо что можно сначала провести исследования, а уже потом  спланировать эти самые  исследования?

А Вы считаете, что у Ньютона сначала была гипотеза существования ИК-лучей и он на ее основании целенаправленно градусник левее красного в спектр засунул? Градусник туда случайно скатился, а вот когда Айзек увидель, что кажет градус выше окружающего воздуха - вот тут он начал рисовать гипотезу

[a_babich]

А какая теоретическая основа у СЕТИ? Единичный факт наличия "мозгов" на Земле?

Основа простая :
1)постулат о том, Вселенная однородна и изотропна (везде химия и физика одна и та же)
2)существование нашей цивилизации

А какая теоретическая основа у СЕТИ? Единичный факт наличия "мозгов" на Земле?

А какова теоретическая основа космологии?
Вселенная в единственном экземпляре, которую нельзя воспроизвести?

[Balive]

Cтарая история о докбрэйне идёт по очередному кругу.

В точку.
Вообще, меня как человека очень далёкого от науки удивляет как много на этом форуме людей, мыслящих с прямо-таки юношеским максимализмом. Если что-то не чёрное, то следовательно оно белое! Если SETI не наука, то значит непременно это церковь (плюс мероприятие по вытягиванию дензнаков при помощи культа зелёных человечков)!

Навеяло :

В 1906 году
Персиваль Лоуэлл,
состоятельный житель
Бостона, основавший в 1894
году обсерваторию Лоуэлла,
инициировал обширный
проект по поиску девятой
планеты Солнечной системы,
которой он дал имя «Планета
X»[20] . К 1909 году Лоуэлл и
Уильям Генри Пикеринг
выдвинули предположение о
нескольких возможных
небесных координатах для
этой планеты[21] . Лоуэлл и
его обсерватория продолжали
поиск планеты вплоть до его
смерти в 1916 году , однако
безуспешно. На самом деле 19
марта 1915 года в
обсерватории Лоуэлла были
получены два слабых
изображения Плутона, однако
он на них не был опознан[21]

[andy gontchev]

А какова теоретическая основа космологии?
Вселенная в единственном экземпляре, которую нельзя воспроизвести?

Так пусть ученые от СЕТИ и ловят сигналы человеческой цивилизации - следуя "вашей логике"

[a_babich]

А какая теоретическая основа у СЕТИ? Единичный факт наличия "мозгов" на Земле?

Вообще в науке отрицательный результат - тоже результат.
Так что если кто-то уверен, что мы одни (то есть СЕТИ не наука и непонятно чем занимается),
то пусть докажет , что мы одни. И закрываем СЕТИ  )))

[a_babich]

Так пусть ученые от СЕТИ и ловят сигналы человеческой цивилизации - следуя "вашей логике"

они этим и занимаются в некотором роде - на проблеме  лежит печать антропоморфности
в широком  смысле  ))))

[andy gontchev]

Вообще в науке отрицательный результат - тоже результат.

Еще раз (уже писал о том выше): В науке отрицательный резуьтат - это тоже результат. ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ, а не НУЛЕВОЙ (как у СЕТИ) - разница ясна? Фактом отсутвия приема искуственных сигналов СЕТИ ни доказал/ни опроверг НИЧЕГО. 

И если совсем серьезно: проект СЕТИ разумно законсервировать лет на "дцать", точнее до момента, когда появится радио-интереферометр с базой эдак пара сотен миллионов км. Вот тогда можно возобновить сканирование неба, поскольку обнаружительная способность такого прибора позволит вытянуть техногенный шум (в радио) - аналогичный современной Земле у планет ближайших звезд

[biron]

Навеяло :

Да это известная история. Ловелл думал, что 9-ая планета имеет блеск около 12 звездной величины, а на самом деле он был 15 звездной величины.

Тем нее менее это стало первым задокументированным изображением Плутона.

Также и в SETI. Поэтому я уже чуть больше 10 лет принимаю участие в проекте SETI@HOME и абсолютно не разочарован. Научное обоснование SETI растет день ото дня, за счет новых открытий в биологии, планетологии и прогресса в вычислительной технике. Никакой другой распределенный проект не может быть так быть актуальным, как поиск сигналов других внеземных цивилизаций. Тут можно чувствовать себя как минимум Колумбом.

[a_babich]

Еще раз (уже писал о том выше): В науке отрицательный резуьтат - это тоже результат. ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ, а не НУЛЕВОЙ (как у СЕТИ) - разница ясна? Фактом отсутвия приема искуственных сигналов СЕТИ ни доказал/ни опроверг НИЧЕГО. 

И если совсем серьезно: проект СЕТИ разумно законсервировать лет на "дцать"

похоже на поиск гравитационных  волн:  ))))

1)наличие-отсутствие  не зафиксировано
2)теоретически должны быть
3)поиск законсервировали? Или?.. Я  давно ничего не слышал

[andy gontchev]

похоже на поиск гравитационных  волн:  ))))

1)наличие-отсутствие  не зафиксировано
2)теоретически должны быть
3)поиск законсервировали? Или?.. Я  давно ничего не слышал

Да нет, вроде как гравитационные детекторы (еще со времен Вебера) постоянно "звенят", только как-то не очень получается с однозначной интерпетацией их реагирования. Они же по идее должны реагировать на каждый пук мышонка

[a_babich]

Также и в SETI. Поэтому я уже чуть больше 10 лет принимаю участие в проекте SETI@HOME и абсолютно не разочарован. Научное обоснование SETI растет день ото дня, за счет новых открытий в биологии, планетологии и прогресса в вычислительной технике. Никакой другой распределенный проект не может быть так быть актуальным, как поиск сигналов других внеземных цивилизаций. Тут можно чувствовать себя как минимум Колумбом.

по Гамбургскому  счету :   ))

1)да, душу греет причастность к этому - это понятно
2)в упор не вижу открытий, которые бы как-то  сдвинули проблему с места : наличие планет у других солнц, наличие воды на них ... ну и что. Мы не знаем условий, вероятностей и механизмов на начальном этапе.
Самом-самом  начальном. (Ну дальше то понятно : после того, как оно научилось противостоять увеличнию энтропии, клонировать себя - оно стало устойчивым и в некотором   роде "эволюцонирующим")

[biron]

3)поиск законсервировали? Или?.. Я  давно ничего не слышал

Нет, продолжают вкладывать деньги в глубокую модернизацию существующих установок.

The LIGO Laboratory, funded by the National Science Foundation with contributions from the GEO 600 Collaboration and ANU and Adelaide Universities in Australia, and with participation by the LIGO Scientific Collaboration, is building Advanced LIGO. This new detector is designed to improve the sensitivity of initial LIGO by more than a factor of 10, and is currently being installed at both LIGO Observatories, replacing the original detectors. Scheduled for interferometer acceptance in 2014, the Advanced LIGO system is anticipated to transform gravitational wave science into a powerful observational tool. As of end-2012, the Project phase is more than 80% complete and is on track to complete on time and on budget.[16]

Не сдаются

Забавно, что в Википедии говорят, что это самый дорогой проект NFS

Проект финансируется американским Национальным научным фондом. Достигая по стоимости 365 миллионов долларов, этот проект является самым амбициозным среди всех когда-либо финансировавшихся фондом.

[a_babich]

Не сдаются

Забавно, что в Википедии говорят, что это самый дорогой проект NFS

смешные  деньги...
это говорит о многом...

[biron]

2)в упор не вижу открытий, которые бы как-то  сдвинули проблему с места : наличие планет у других солнц, наличие воды на них ... ну и что. Мы не знаем условий, вероятностей и механизмов на начальном этапе.
Самом-самом  начальном. (Ну дальше то понятно : после того, как оно научилось противостоять увеличнию энтропии, клонировать себя - оно стало устойчивым и в некотором   роде "эволюцонирующим")

Ну почему это все очень значимо. Почитайте как над Ван де Кампом смеялись в 70х годах, когда его планеты другие подтвердить не смогли.
А сейчас уже счелкаются как семечки, их до хрена находят у любой из плотно обследуемых звезд. А раз больших проблем с плантогенезом не обнаржено, значит уже один из членом уровнения Дрейка нашли. Потом спектры тоже учатся получать, вот уже и второй член уровнения Дрейка под изучением.

И все это на фоне резкого роста производительности процесоров и количества каналов у аппаратуры SETI. Лет 20 назад 100-тысячаканальный приемник был у радиастроном редкостью, а сейчас уже почти миллиард каналов сканируют.

[Дрюн]

Тут можно чувствовать себя как минимум Колумбом.

Или Пандорой.

[andy gontchev]

А раз больших проблем с плантогенезом не обнаржено, значит уже один из членом уровня Дрейка нашли. Потом спектры тоже учатся получать, вот уже и второй член уровня Дрейка под изучением.

И все это на фоне резкого роста производительности процесоров и количества каналов у аппаратуры SETI. Лет 20 назад 100-тысячаканальный приемник был у радиастроном редкостью, а сейчас уже почти миллиард каналов сканируют.

Нет, обилие открытий горячих Юпитеров у других звезд ровным счетом ничего не проясняет в первом члене Дрейка. Пока не открыли ни единой планеты с терра фирма в зоне обитаемости.
Увеличение числа каналов сканировния - также ничего не дает, кроме формального снижения времени на обработку одной реализции. Если сигнал есть и он под уровнем обнаружимости - хоть сколько каналов делай - все равно его не обнаружить.

[ivanij]

1)да, душу греет причастность к этому - это понятно
2)в упор не вижу открытий, которые бы как-то  сдвинули проблему с места : наличие планет у других солнц, наличие воды на них ... ну и что. Мы не знаем условий, вероятностей и механизмов на начальном этапе.
Самом-самом  начальном. (Ну дальше то понятно : после того, как оно научилось противостоять увеличнию энтропии, клонировать себя - оно стало устойчивым и в некотором   роде "эволюцонирующим")

 Как раз наличие экзопланет сдвинуло проблему с мёртвой точки. И теперь можно прослушивать Вселенную не вслепую. И выбирать прежде всего те планеты, которые представляются нам более всего пригодными для жизни земного типа.
 Наличие воды и др. граничных условий мы, действительно не знаем. А вдруг, как я писал уже не раз, наличие воды, комфортная температура и др. граничные условия не являются непременными для зарождения и развития жизни. Тем более, разумной. Так это и будет самым интересным, так как придётся всерьёз пересмотреть современные теории зарождения жизни. Вот это и есть тот самый отрицательный, но никак не нулевой результат.

[ivanij]

, кроме формального снижения времени на обработку одной реализции.

Если можно в единицу времени больший объём информации обработать, разве это плохо?