Атмосферные биомаркеры

[stuuvi]

Пока что то что на Земле есть в масштабах цивилизации не отличается от поведения колонии бактерий. Вот если цивилизация где-то дорастёт до того, чтобы быть разумной как лучшие представители человечества, то другое дело.

Если вселенная достаточно больших масштабов, то может где то реализовать и вариант, когда они и терраформируют и доживают до результата. Но вероятно что это рядом конечно ничтожна).

[viesis]

ак в том-то и дело, что реакции связывания в карбонаты при Т на поверхности Земли практически необратимы
(возможно, кинетически затруднены, если источник Са- силикаты). Кстати, возможен путь быстрого связывания
при растворении СО2 в воде с образованием гидрокарбонатов.

Это не так. Карбонаты разрушаются при повышении температуры.

Для СаСО3 это не менее 600 С.

[AlexAV]

При отсутствии жизни его было бы наверное около 25% (как кислорода сейчас).

Для планеты с жидким водным океаном - цифра совершенно нереальная. Углекислый газ и абиотическим путём быстро связывается горными породами (видел оценки, что на Марсе при наличие жидкой воды атмосфера углекислого газа в 1 бар должна полностью связаться в карбонаты всего за 30 млн. лет, для земли цифры будут аналогичны). При величине геологической активности соизмеримой с современной Землёй - не более 1% при любом сценарии. Углекислый газ в атмосфере и жидкая вода - вещи несовместимые.

А при при отсутствии связывания в виде карбонатов

Если на планете есть вода и инсоляция близка к земной - оно не может отсутствовать.

как и все химические процессы обратимая реакция

Для типичных земных температур - практически необратимое.

[OratorFree]

Если на планете есть вода и инсоляция близка к земной - оно не может отсутствовать.

Здесь я хотел показать, что потенциально CO2 на Земле много, и литосфера, возможно не сможет поглотить его весь. Да и интуиция подсказывает, что если бы литосфера могла поглотить всё, она бы за миллиард лет перекрыла доступ жизни к углероду и жизнь бы заглохла. А раз это не произошло, то баланс по CO2 положительный, кислород в атмосфере это дисбаланс в результате захоронения углерода, а значит всё-таки потенциально атмосфера CO2 - избыточна и интуитивно -  избыточна как раз на величину 0,25 атм.

Для типичных земных температур - практически необратимое.

На Земле в результате тектоники плит, плиты могут уходить друг под друга и соответственно CO2 возвращается. И баланс CO2 в атмосфере (без участия жизни) явно будет не нулевой.  Другое дело, что движение литосферных плит может быть сугубо земной процесс, как пишут/говорят специалисты. Но по-моему это не общепринятая гипотеза (о том, что Земля уникальна в части наличия тектоники литосферных плит).

[Diman]

"Пока что то что на Земле есть в масштабах цивилизации не отличается от поведения колонии бактерий. Вот если цивилизация где-то дорастёт до того, чтобы быть разумной как лучшие представители человечества, то другое дело.

Если вселенная достаточно больших масштабов, то может где то реализовать и вариант, когда они и терраформируют и доживают до результата. Но вероятно что это рядом конечно ничтожна"

Сверхцивилизации должны уметь длительное время сохранять свою устойчивость и стабильность. Тогда терраформирование огромного количества планет будет расширять территорию сверхцивилизации. Должно быть рациональное потребление ресурсов на всех планетах. А переселение на другую планету после приведения предыдущей планеты в непригодное состояние - это терраформирование от безысходности. Нужно сохранять все предыдущие планеты и все колонизированные!

[Змей Петров]

Скорее всего, справедлива гипотеза "Лебедь" по классификации Александра Семёнова.Разумная жизнь редко встречается во Вселенной.

Редко оносительно чего?
Пока не обнаружена хоть одна ВНЗЦ - это что-то вроде неопределённости "0/0" .

[alena_korf]

недалеко то время, когда приборы позволят обнаружить биомаркеры в спектрах экзапланет.
основных биомаркеров пять - это кислород, озон, вода, метан и углекислый газ.
если они все присутствует в атмосфере экзапланеты, можно ли однозначно сделать вывод, что там присутствует жизнь? или лазейка  для отрицания все же еще будет оставаться?

[bob]

или лазейка  для отрицания все же еще будет оставаться?

Конечно. Презумпцию естественности явления никто не отменял. Сначала надо объяснить, почему случился абиогенный кислород. Если это не получится - тогда жисть.

[alena_korf]

Конечно. Презумпцию естественности явления никто не отменял.

вот тут интересно. как можно абиогенными причинами объяснить одновременное наличие в спектре кислорода, озона, воды, метана и углекислого газа.
насколько я понимаю, свободный кислород в атмосфере может быть биогенного происхождения?

[bob]

вот тут интересно. как можно абиогенными причинами объяснить одновременное наличие в спектре кислорода, озона, воды, метана и углекислого газа.

Не важно, как. Но методика требует сначала объяснить. Вот если объяснение никак не получится, тогда гипотеза о жысти будет рассмотрена.

[alena_korf]

Презумпцию естественности явления никто не отменял.

а разве жизнь не такое же естественное явление, как и любые другие?

[bob]

а разве жизнь не такое же естественное явление, как и любые другие?

Нет. Пока что она известна в единственном экземпляре. И то - не достоверно, поскольку нужны как минимум три объекта, изученные тремя не зависимыми группами исследователей. Поскольку нет ни повторяемости, ни верифицируемости. Например, с точки зрения солипсистов (когда мир - комплекс моих ощущений) достоверного обнаружения жизни во вселенной пока что не наблюдается. То, что Вам кажется, что Вы существуете, это ещё не значит, что Ваше существование официально подтверждается научными фактами. Это требует всесторонней проверки.

[Rattus]

В связи с тем, что одновременное присутствие кислорода и метана - термодинамически неравновесное сочетание, то абиогенное объяснение ему найти будет очень непросто. Также как и просто большому содержанию кислорода на достаточно большой планете.

[bob]

абиогенное объяснение ему найти будет очень непросто.

Не просто, но как первый шаг - необходимо.

[alena_korf]

Например, с точки зрения солипсистов

в таком случае и вселенная не существует, какая уж тут жизнь.

В связи с тем, что одновременное присутствие кислорода и метана - термодинамически неравновесное сочетание, то абиогенное объяснение ему найти будет очень непросто. Также как и просто большому содержанию кислорода на достаточно большой планете.

я тоже так думаю

[bob]

в таком случае и вселенная не существует

Да. Это не подтверждено. Она не верифицирована трижды не зависимыми группами исследователей. Вселенная на данный момент не существует. Однако, последующие исследования могут подтвердить или  опровергнуть её существование.

[Rattus]

Вселенная на данный момент не существует.

Сейчас бы путать факты и теории о них, ага.

Не просто, но как первый шаг - необходимо.

Это проблемы астрономов и экзохимиков. Если они не дают внятного абиогенного объяснения наблюдаемым фактам в течение, скажем, года, экзобиологи сожрут их с говном и будут правы, а экзожизнь если и не станет пока официально доказанной, то прочно войдёт в парадигму подобно инфляционной теории, имеющей 4 из 5 подтверждений на сегодняшний день.

Кстати: кроме неорганических биомаркеров есть же ещё и хлорофилл. И вот достоверная фиксация его в спектре - это уже железобетонного класса аргументикЪ будетъ...

[ВадимZero]

насколько я понимаю, свободный кислород в атмосфере может быть биогенного происхождения?

Кислород также в атмосфере накапливается по средства фотолиза воды. Через миллиард лет, на земле это будет главный источник кислорода. Может(теоретически) быть частью вулканических газов если химсостав недр планеты это позволяет. В целом отделить биогенный кислород от абиогенного думаю будет просто.

[Rattus]

Кислород также в атмосфере накапливается по средства фотолиза воды.

Накапливается он только на мелких телах размером с Европу, у которых недостаточно массы, чтобы удержать у себя водород до реассоциации его с кислородом.

Может(теоретически) быть частью вулканических газов если химсостав недр планеты это позволяет.

Геологическая наука не знает таких составов недр за исключением совсем уж маргинальных гипотез.

[ВадимZero]

Накапливается он только на мелких телах размером с Европу, у которых недостаточно массы, чтобы удержать у себя водород

Земля также не может удерживать водород.

Геологическая наука не знает таких составов недр за исключением совсем уж маргинальных гипотез.

Геологическая наука пока вообще не имеет представления о химсоставе других планетарных систем.