Китайский ньютон - идеальный планетник для российских ЛА?

[ft]

Спасибо SAY за идею темы
Ваше мнение по теме?
Отмечу, что не просто идеальный планетник, а "планетник для российских ЛА", что зачастую и практически всегда означает ограниченность бюджета и невозможность покупки апо 8".

[Freddykrug]

А где начало дискуссии читать?

[ft]

А где начало дискуссии читать?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101652.680.html

[serega2007]

А где начало дискуссии читать?

А , Вы , знаете , как волки на Луну воют ?

[aleksandr-f]

Итак идеальный планетник...в связи с ограниченностью бюджета.Наверное надо, прежде всего, определиться с апертурой и относительным отверстием, и конечно центральным экранированием.Похоже будет нечто вроде:150мм F8, 23% ЦЭ, такое бывает, может кто поделится?

[Freddykrug]

Deepsky 150/1200 EQ5 поизучайте.

[F2/BK7]

Deepsky 150/1200 EQ5 поизучайте.

Для планетника маловата апертура, да и сферическое зеркало в топку.

[Freddykrug]

Но зато чистокровный китаец  и удовлетворяет условиям про ограниченность бюджета. Насчёт сферического зеркала - да...

[aleksandr-f]

Но зато чистокровный китаец  и удовлетворяет условиям про ограниченность бюджета. Насчёт сферического зеркала - да...

Наверное в условия надо было поставить: непеределанный.

[Алексей Юдин]

Да, 150 мм сейчас выглядят не очень серьёзно, но тем не менее для многих новичков и такой инструмент будет отличным, к тому же при должном качестве он полностью закрывает любые метания в области мелких дудок типа 100-120АПО и уж тем более ахроматов.

Недавно я обзавёлся таким - SkyWatcher BKP15012, купил на местной барахолке за 6 т.р. у форумчанина sergpol17.
Качество просто поразило - Штрель в сборе 0,96, причём основная аберрация - регулярный астигматизм, так что возможно переклейка диагоналки его ещё улучшит, хотя желания особого в этом не возникает. Основной мотив что-то переделать - уменьшить ЦЭ от штатных 0,24 и поставить вместо 4-х растяжек 3. Ну и продувку всё равно делать, так что заодно и трубу удлинить само просится.
Парабола идеальная - значимой сферической просто нет, Штрель за вычетом астигматизма 0,99.
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_65.html
Обратите внимание - за вычетом комы RMS соответствует  требованиям для "Альтер-Делюкс" - 0,029 фактические при 0,03 требуемых.

Вот таков оказался "непеределанный чистокровный китаец".

[F2/BK7]

Парабола идеальная - значимой сферической просто нет, Штрель за вычетом астигматизма 0,99.
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_65.html
Обратите внимание - за вычетом комы RMS соответствует  требованиям для "Альтер-Делюкс" - 0,029 фактические при 0,03 требуемых.

Вот таков оказался "непеределанный чистокровный китаец"

Выходит,  научились китайцы делать мелкие параболы не хуже "авторских"?
ЗЫ. Все же, в преддверии ближайшего противостояния Марса меньше 200 я  не стал бы брать.

[pictor]

Я купил себе ТАЛ-150-П8, а тут аналогичный китаец оказался таким хорошим. Надо бы заменить таловскую железную трубу на полегче. В Москве слишком редко можно реализовать возможности 200 мм объектива.

[Pafnutiy]

150x1200 от SW и Дипская, можно и ТАЛ
200х1200 от SW (раздербан ДОБа)

Ну пожалуй усе Остальные ньютоны светосильные 1:5/1:4

[F2/BK7]

Надо бы заменить таловскую железную трубу на полегче.

Она еще и тесная вдобавок.

[BIG TRAIL]

150x1200 от SW и Дипская, можно и ТАЛ
200х1200 от SW (раздербан ДОБа)

Ну пожалуй усе  Остальные ньютоны светосильные 1:5/1:4

Так главное качество параболы,  и  SW200x1000  и  ЫЦ 10" встречаются чудесные !  т.е.  тоже  Отличные планетники для рос.ла .   
   А вот с 12"  что-то пока не очень ясная ситуация.   Плохой 12"    хуже отличного  10"  , плюс тяжелее и габаритнее,   т.ч.   сомнительный 12" -  не  планетник для  рос. ла. 
 Хороший 12" - однозначно планетник , не только для российских,  а  для любых астрономов .

  Есть ещё   14" и 16"   - очень заманчиво,   но их похоже  ещё не смотрели? 
 

[Pafnutiy]

Так главное качество параболы,  и  SW200x1000  и  ЫЦ 10" встречаются чудесные !

Ну не сможете вы 1:5 разогнать до х600-800, просто тут не только парабола играет роль но и качественные окуляры (2-4мм), а тут или наглер зумм или радианы или пентаксы, что будет дороже самой трубы, а то и в разы 
Почему катадиоптрики называют планетниками, не только из-за контраста и отностительного, но из-за того что можно применять не дорогие но очень качественные окуляры без потери качества.

[Александр Анохин]

Обратите внимание - за вычетом комы RMS соответствует  требованиям для "Альтер-Делюкс" - 0,029 фактические при 0,03 требуемых.

При серийном производстве такой результат можно расценивать как чудо, не более. Чтобы говорить о качестве в серии нужна высокая повторяемость. Есть ли какая-нибудь надежная статистика на этот счет? Если разброс по качеству велик, то качество одного экземплара ничего не говорит о качестве другого.

[BIG TRAIL]

Так главное качество параболы,  и  SW200x1000  и  ЫЦ 10" встречаются чудесные !

Ну не сможете вы 1:5 разогнать до х600-800, просто тут не только парабола играет роль но и качественные окуляры (2-4мм), а тут или наглер зумм или радианы или пентаксы, что будет дороже самой трубы, а то и в разы 
Почему катадиоптрики называют планетниками, не только из-за контраста и отностительного, но из-за того что можно применять не дорогие но очень качественные окуляры без потери качества.

Ерунда.   
 До 600-800х  можно, но зачем? 
     Если нужно - используйте ЛБ.   
  И да,  Наглер -зум подойдёт  .

 Но ведь есть ещё  элементарные плёсслы +  скажем ПАГ 3-5   от НПЗ!    - Любое увеличение закроете.

 Короче,   1:5  - отличные планетники,    - суперпланетники,    вот  насчёт 1:4 не уверен.     
  Если на больших апертурах, то возможно  1:4  -  вынужденный компромисс, на который стоит  пойти? 

[pictor]

Если разброс по качеству велик, то качество одного экземплара ничего не говорит о качестве другого.

Стучите и откроют вам, ищите и обрящете, просите и дано будет.

[pictor]

Короче,   1:5  - отличные планетники,    - суперпланетники

Вполне хорошие планетники, но более - проблематично. Например у светосильного Ньютона есть ограничения по уменьшению ЦЭ, высокая чувствительность к точности коллимации, сложности со светорассеянием.