Китайский ньютон - идеальный планетник для российских ЛА?

[serega2007]

А шестигранник на полюсе видели? На многих довольно посредственных фотографиях этого сезона он хорошо виден.

       Это артефакт от сотового строения матриц .                             (шутка)

[BIG TRAIL]

  Ну и,  надо прежде  прояснить теоретич.  основу ,  если 109/d - предел ,  а есть основания думать что это так,   то никакими способами вы не разьедините два пятнышка тёмной перемычкой ,  как оно на фото китайца  имеет место быть при  60-70" /d.

Заветное слово - деконволюция. Займемся преобразованиями Фурье? Наглядная статейка: http://habrahabr.ru/post/136853/

Деконвлюция это хорошо,    но  вот что осталось после множества  тем и обьяснений, своими словами: 
 Если обьект ограничен  какими то шумами - атмосферными/ тепловыми  и пр. ,  а также  неточным фокусом и смазом ,  то   хитрыми мат.способами  изображение можно   восстановить .
       Но, если все помехи устранены  и  обьект ограничен только дифракцией,     то   появляется  некий предел,   за который  уйти не удасться.     
    Этот предел равен 109/d.   
     
 Т.е. если я беру  любую фотографию, самую лучшую,  от суперсуперсупер профи  на супер телескопе,  но  апертьурой  строго 10 дюймов,  то!    я не смогу  найти на нём  отдельных деталей ( пятнышек- точечек) с расстоянием между центрами меньше чем  0.429".   0.429 "  - предел.     За этим пределом  две  детали будут сливаться в одну  - см. звездные восьмерки, овалы и пр.    На Сатурне  легче не будет,  только трудней. 
      Да,   это без ЦЭ.
   Если ввести ЦЭ,    за 40-50 %  ,  то удасться немного понизить предел,  наверное ценой потери других качеств. 
     Но с 22-24%   как у  китайских добов  заметного изм-я  не будет.


     

[kryptonik]

Т.е. если я беру  любую фотографию, самую лучшую,  от суперсуперсупер профи  на супер телескопе,  но  апертьурой  строго 10 дюймов,  то!    я не смогу  найти на нём  отдельных деталей ( пятнышек- точечек) с расстоянием между центрами меньше чем  0.429".   0.429 "  - предел.     За этим пределом  две  детали будут сливаться в одну  - см. звездные восьмерки, овалы и пр.    На Сатурне  легче не будет,  только трудней. 

Наверно не совсем так. Такие детали деконволюцией вполне можно «посадить». Но, во-первых не может быть уверенности, что не чистый артефакт, во-вторых эти детали не могут выглядеть так же как истинные. Это картина дифракции, призрачный мир, квадратное становится круглым, две линии сливаются, или порождают третью и т.д.

[BIG TRAIL]

  Ага.    Детали будут,  только не поймёшь чего.    Вот примерно так отличаются фоты на которых что-то вроде видно  и фото этого китайца .  У китайца ,  вначале - ДОБ! ( хотя может это решаемо - деротатором каким- нибудь ),   и  там не просто что-то видно  выжатое через немогу,   а чисто конкретно  имеются козявки, не вызывающие сомнений в их сатурнианской настоящности, в широчайшем ассортименте  при норме  одна- две и те невнятно.

 Впр. ,   надо кончать, тема не про фото.

[leviathan]

Вот ещё немного Сатурна от этого товарища:

[gervladger]

Вот ещё немного Сатурна от этого товарища:

Надо же, виден гексагон! А какие параметры телескопа?

[leviathan]

Обычный кЕтайский 10" Доб:

[BIG TRAIL]

Тоже  0.25"-0.35"  разрешения.   По светлым вкраплениям. 
      Может даже лучше,   на солнце  днём плохо видно, надо вечером посмотреть.

Обычный кЕтайский 10" Доб:

 
  На обычном китайском балконе обычного китайского небоскреба?     
   

[VD]

Путём постобработки исходников можно добиться разрешения, раза в два большего , чем при визуале для данной апертуры. Сейчас не хочу искать, но были снимки Сатурна с разрешением около 0.2 " при средней апертуре скопа. Качество оптики и постобработка делают своё дело.

Так математика вроде запрещает?     Сперва в 10-ти дюймовый телескоп по двойной звезде  нужно получить   разрешение  0.2" ,  как это возможно если теоретический предел разрешения  равен 109/d,   ниже обьекты сольются, даже при  бесконечно большой чувствительности .     А пятнышки  Сатурна  ещё более тяжелые обьекты.

 п.с.:    На эту тему много говорили,   но уже многое и забылось,   хотелось бы, чтобы кто-то  грамотно  напомнил,  как там с теорией ?     

Вы ошибаетесь.  Одно дело отделить одну звезду от другой,  а другое дело не разрешить,  а зарегистрировать(!)  светлое пятно на более темном фоне - пятнышки на Сатурне.  Они там как раз идут довольно редко,  не накладываясь.  Это все равно,  что звезду зарегистрировать на светлом фоне,  причем,  видна у этих пятнышек только самая центральная часть пика дифракционной картины.

[VD]

Сколько я понял, к китайцу претензий много, народ сомневается, а он темнит.

У меня тоже сомнения.   

[BIG TRAIL]

  Я измерял  расстояние между пятнышками,   от центра одного пятна до  центра соседнего.     Да проще пальцем показать.

[VD]

Цитата: День суслика! от 10.07.2013 [08:10:45]
стало быть  за один   254мм апо-обьектив можно   купить:  свыше       50  телескопов  10-ти дюймовых       66 телескопов    8-ми дюймовых
  Можно попытаться сделать фазированную антенную решетку .

Можно раздать все это дерьмо разным  ЛА,  верящим качество китайского дерьма,  организовать одновременные сессии наблюдений планет и потом сложить все впечатления от одновременного взгляда на планету всей этой тьмы наблюдателей.   
Обработать мнения специальным софтом и получить картинку.  Вот это будет настоящий дерьмовый эксперимент! 

[VD]

  Я измерял  расстояние между пятнышками,   от центра одного пятна до  центра соседнего.     Да проще пальцем показать.

Что пальцем показать?

[BIG TRAIL]

 

Что пальцем показать?

О:
 Отдельные пьятнышки, отстоят друг от друга на конечное расстояние, не сливаясь.   

[Alex_O]

Я, для своих снимков, принимаю такой метод проверки - если на обработанном снимке, сделанном через несколько минут детальки сдвигаются по направлению вращения планеты и на нужную величину, то большая вероятность, что они чему-то реальному соответствуют.
Китайский снимок возможно получен при суперидеальных атмосферных условиях, тогда деконволюция может дать больший эффект.

[BIG TRAIL]

Так,  стало интересно, и пошёл наконец на клауди  искать этого китайца
   :  китайский  автор   пишет что снимал при ветре  и вообще странно жалуется на не самые лучшие условия.
    Бред ..   
  Там  насколько я понял отдельные скептически настроенные товарищи просят подробностей сьёмки,  но что -то их не видать.
  И наконец,   обьясняют ему что такое  полуширина  и пр.,    правда не совсем понимаю чего к Мимасу прицепились,  это вроде бы не самое странное.

 Допингованный китай,  как на Олимпиадах - выскочили всех порвали и снова исчезли,   т.ч.   никто ничего не понял! 

[Alex_O]

Что то тут не то!
Если бы китаец выложил  исходный ролик из которого получилось ТАКОЕ, то это была бы бомба.

[astroserg]

в алюминиевом фильме обнаруживается сеть мелких дырочек

Это нормально.

С каких пор это нормально?

А с каких ненормально? На всех пяти что просвечивал, было то же самое. Вот мицар просветить тогда не догадался. Но думаю там так же.