Китайский ньютон - идеальный планетник для российских ЛА?

[Александр Анохин]

Стучите и откроют вам, ищите и обрящете, просите и дано будет.

Блажен кто верует, ибо их есть царствие небесное.

ИМХО: Из названия темы убрал бы слово "идеальный". Технически его использование некорректно поскольку идеал не достижим. Достижима оптимизация по определенным критериям (цена, качество, габариты и т.п.).

[pictor]

Блажен кто верует, ибо их есть царствие небесное.

Хороший ответ. 
Если спуститься на землю, то даже на этом форуме Вы найдете множество подтверждений того, что можно купить отличные китайские Ньютоны. Например, свой SKP2001 я купил без отбора в магазине у Андрея Остапенко, следом Олег Санкин в подвале утвердил его полную зачетность. Планеты он показывает очень хорошо, жизнь портит атмосфера.

[Александр Анохин]

Если спуститься на землю, то даже на этом форуме Вы найдете множество подтверждений того, что можно купить отличные китайские Ньютоны.

Я в этом не сомневаюсь. Китайскими телескопами не владел, но видел их (и наблюдал) на астрофесте и у форумчан. Вопрос в статистике, в соотношении качественных и некачественных экземпляров.

[BIG TRAIL]

Короче,   1:5  - отличные планетники,    - суперпланетники

Вполне хорошие планетники, но более - проблематично. Например у светосильного Ньютона есть ограничения по уменьшению ЦЭ, высокая чувствительность к точности коллимации, сложности со светорассеянием.

    Какие же это ограничения, если ЦЭ  уменьшить не проблема,   берем  калькулятор и уменьшаем,  чем  больше апертура тем легче ЦЭ уменьшить,    это тема  вдоль и поперек известная.
 Что далеко ходить -  у меня самого на  1:4.69   256мм ньютоне ЦЭ  15% .
  Прочее -  всё решаемо. Но думается можно и ничего не трогать  - смотреть как есть,  а кому надо тот  переработает немного -конструкцию .
   
   

[pictor]

Вопрос в статистике, в соотношении качественных и некачественных экземпляров.

А сколько экземпляров Вы собираетесь себе покупать? Смею предположить - один. Какие могут быть проблемы с одбором качественного экземпляра?
 

[Александр Анохин]

А сколько экземпляров Вы собираетесь себе покупать? Смею предположить - один. Какие могут быть проблемы с одбором качественного экземпляра? 

Допустим, я отобрал себе один качественный экземпляр. Кому в таком случае достанется некачественный? Неужели магазин его отправит обратно в Китай? Вряд ли. Некачественный достанется тому, кто отбор по каким-либо причинам не смог провести.
Вывод: качественная оптика достается "близким" к продавцу людям.

[pictor]

Вывод: качественная оптика достается "близким" к продавцу людям.

А с чего Вы взяли, что всем "близким" к продавцу людям нужен именно Ваш светосильный Ньютон?

[pictor]

Но думается можно и ничего не трогать  - смотреть как есть,  а кому надо тот  переработает немного -конструкцию .

Я на это и указал. Есть два аспекта ограничений.
- Теоретический. У светосильного Ньютона аналогичного диаметра более широкий конус лучей от главного зеркала, что при минимальном выносе фокуса и минимальном поле зрения потребует диагонального зеркала большего размера.
- Практический. В малосветосильном Ньютоне часто можно просто заменить диагональное зеркало меньшим по размеру. В светосильном Ньютоне потребуется уменьшить вынос фокуса путем отодвигания паука и удлиния трубы.
Можно вполне продуктивно наблюдать планеты в светосильный Ньютон как есть, но не стоит называть его отличным планетником при ЦЭ более 0,2.

[Михаил Сухонин]

Ну тоесть SW250 1:4 брать стоит среднему любителю чтобы планеты поглядеть и дипы, ввиду компактности сравнительной а с корректором и фото можно пробовать. Налицо универсальный инструмент на долгие годы?

[pictor]

Асферизация параболического зеркала растет пропорционально кубу относительного отверстия. Вряд ли китайцы способны изготовить качественное параболическое зеркало с ОО 1:4.

[MS_61]

Deepsky 150/1200 EQ5 поизучайте.

Для планетника маловата апертура, да и сферическое зеркало в топку.

Говорят сфера при ф8 дает всего л/4. Хуже то, что, например, в моем экземпляре ЦЭ=0.32.

[aleksandr-f]

Deepsky 150/1200 EQ5 поизучайте.

Для планетника маловата апертура, да и сферическое зеркало в топку.

Говорят сфера при ф8 дает всего л/4. Хуже то, что, например, в моем экземпляре ЦЭ=0.32.

И Вы реально ощущаете потерю контраста, скажем по Марсу?

[aleksandr-f]

Ну тоесть SW250 1:4 брать стоит среднему любителю чтобы планеты поглядеть и дипы, ввиду компактности сравнительной а с корректором и фото можно пробовать. Налицо универсальный инструмент на долгие годы?

Дипы Да, а вот для планет при среднем сиинге 1", 150мм за глаза хватит.Лучше уж длиннофокусный планетный Ньютон.

[Алексей Юдин]

Асферизация параболического зеркала растет пропорционально кубу относительного отверстия. Вряд ли китайцы способны изготовить качественное параболическое зеркало с ОО 1:4.

Способны - моя парабола SW 200 1:4 оказалась дифракционного качества. Точный Штрель узнаем позже, пока он просто выше 0,8, но надо в сборе с продувкой трубы глянуть для надёжности - пока тестировались зеркала раздельно, ГЗ в автоколлимации на открытом стенде, подверженном тепловым потокам.

Впрочем, хороший Сатурн мне этот телескоп на выезде на 205 км уже показал, атмосфера выдалась хорошая, но мешала термостабилизация. Однако, бирюзовая полоса на Сатурне очень радовала!

[pictor]

Становится интересно. Я давно поглядываю на BKP2501.

[g.a.s.82]

ИМХО тема странная... А для английского ,или немецкого ЛА что есть идеальный планетник?
На мой взгляд идеальный планетник - телескоп с оптикой высшего качества без компромисов.
То есть грамотно реализованный АПО. все остальное относительно(компромисы) и не есть идеал хоть для африканского, хоть для Российского ЛА.

[serega2007]

Потому как Российские Астрономы - Любители    -  лучшие в Мире !

[F2/BK7]

Deepsky 150/1200 EQ5 поизучайте.

Для планетника маловата апертура, да и сферическое зеркало в топку.

Говорят сфера при ф8 дает всего л/4. Хуже то, что, например, в моем экземпляре ЦЭ=0.32.

И Вы реально ощущаете потерю контраста, скажем по Марсу?

Как-то проводил тест с разными ЦЭ по Марсу. ЦЭ-33% против 18% разница весьма приличная.

[serega2007]

Надо взять Ньютон крупнее , который уконтропупит  экранирование мелкого .

[F2/BK7]

Становится интересно. Я давно поглядываю на BKP2501.

Такие короткофокусные планетники это предельный случай в выборе за неимением альтернативы. Потому что это очень крутая асферика, требовательная и к качеству механики и к качеству окуляров. Да и шансы получить достойное качественное зеркало много меньше.