Упал Протон.

[Дрюн]

Понятно, что специалисты разберутся.

Не надо быть никаким специалистом, чтобы понимать причину падения.
Современная РФ это не производящая структура, а перерабатывающая.
Вот и переработала очередной ресурс в виде профессиональных кадров.

[Маска]

Шатловские твердотельники ндмг и амила не содержат, да и основные ступени из них никто не пытается делать- главное их преимущество тяга на старте.

Значит вы утверждаете,что они экологически безопасны?Смелое заявление.Так где же оказались Шаттлы,при всем своем технологическом совершенстве?Ауу Шаттлы,-неужели вы на свалке истории?Почему же они со своей многоразовостью не отобрали все коммерческие запуски?Может потому,что при стоимости что то около 1 миллиарда $ максимальная масса полезного груза оказалась 24,4 тонн?

Европейская, не летающая с 80-х (чтож не ариан-5 в примере)

Давайте разглядим Ариан-5.Как,там тоже есть твердотопливные ускорители?Неужели и они такие же "безвредные",как и Шаттловские SRB?Так почему же мы наблюдаем лишь единичные пуски такой великолепной ракеты?Может всему виной стоимость пуска (всего ничего ,каких то 180 млн $).Что то очереди из страждущих не видно.А где же они все?Может взглянем на на тот самый "костыль",как вы говорите?

Протон в нынешнем виде является костылем, получившемся в результате желания быстро пофиксить отложенные проблемы  90-х

378 пусков Протона,-это думаю будет больше,чем пуски всех остальных РН тяжелого класса вместе взятых, и с НДМГ-тетраоксид ,за почти 50 лет эксплуатации, как то научились обращаться.Так почему же все так и ломятся на этот "гептиловый костыль"?По восемь-девять пусков в год.
http://www.protonpm.ru/corporate/press-center/startings/yr2012/
Может потому,что по критерию стоимость-эффективность он кладет на лопатки все эти навороченные ракеты,в том числе и хваленный Фалькон.
А что же предлагается ему на замену?Уже сейчас совершенно ясно,что дорогущая Ангара проигрывает по этому самому критерию,и все грузы моментально переметнутся на другие РН.
Средства выведения это единственная область где Россия еще сохраняет свои лидирующие позиции,а вот такая бездумная политика приведет к самым плачевным результатам.И все это под соусом борьбы с "гептилом",как будто разлившийся керосин менее вреден для окружающей среды.

По существу есть что сказать за использование пары НДМГ-тетраоксид на современном РН (помимо "всегда так летали")?

Думаю,что я ответил достаточно ясно о своем отношении к этим современным РН.

[Космический мусор]

Упал,так упал.
Понятно, что специалисты разберутся.
Не понятно одно, зачем 20 страниц стенаний Ядвиги писать.

      Как сказал бы Миша - кто не падает , тот не летает .

Просто статистика...

[Golossvyshe]

Упал,так упал.
Понятно, что специалисты разберутся.
Не понятно одно, зачем 20 страниц стенаний Ядвиги писать.

Так душа же болит. Как молчать?

 
Утром, лишь открою глаз
Сразу мысль - а как ГЛОНАСС?
С мыслью этой засыпаю
И хожу на унитаз
 

Это вот сюда надо трщам
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic12414/?PAGEN_1=100
там профессиональные страдальцы собрались. Нарыдали аж 100 стр.

Вот интересно, успеют нарыдать 1000 до следующего бум-бума?

[gervladger]

диктор от смеха давится....

Слил, собака, конфиденциальную информацию

[serega2007]

Просто статистика
Отлично .
Всегда Пушкову доверял  . Кстати на днях ему исполнилось 15  лет .
Пару лет , как дал большой разгон американским кинематографистам за русского космонавта в ушанке и с гаечным ключем
    Сказал  - Да любой турист лучше полетит с этим мужиком , нежели с обвешенными компьютерами  менами .

[Дрюн]

Просто статистика.

Как говорил Марк Твен, существует 3 вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.

[gervladger]

Упал,так упал.
Понятно, что специалисты разберутся.
Не понятно одно, зачем 20 страниц стенаний Ядвиги писать.

      Как сказал бы Миша - кто не падает , тот не летает .

Просто статистика...

Ну что ж, статистика говорит о том, что у нас обстоят дела не хуже.


P.S. Как-то подслушал разговор в метро двух мужичков. Один другому: у нас нет специалистов, умеющих собирать гироскопы, т.е. на чертежах - всё окей, и детали - окей, а рук квалифицированных нет, мастера ушли и никого не научили. Правда, это было сказано про другую ракету.

[Dem]

Шатловские твердотельники ндмг и амила не содержат

Угу, там перхлораты - по сути то же самое, только вместо азота хлор.
Что для здоровья вреднее - думаю объяснять не надо. Единственное достоинство - в исходном виде твёрдое, не прольёшь.

[a_babich]

Упал,так упал.

- Что случилось с Протоном?
- Он упал

[Майоров Виктор]

Упал,так упал.
Понятно, что специалисты разберутся.
Не понятно одно, зачем 20 страниц стенаний Ядвиги писать.

Так душа же болит. Как молчать?

 
Утром, лишь открою глаз
Сразу мысль - а как ГЛОНАСС?
С мыслью этой засыпаю
И хожу на унитаз
 

Это вот сюда надо трщам
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic12414/?PAGEN_1=100
там профессиональные страдальцы собрались. Нарыдали аж 100 стр.

Вот интересно, успеют нарыдать 1000 до следующего бум-бума?

Унитаз - это моветон.

Я хочу рыдать именно здесь, хотя там грамотных людей в части космических аппаратов значительно больше чем у нас.

[andу]

Просто статистика.

Как говорил Марк Твен, существует 3 вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.

Нет. Существует статистика и плач Ярославны...

[Paxoc]

Значит вы утверждаете,что они экологически безопасны?Смелое заявление.

Значит вы считаете что утверждение "Шатловские твердотельники ндмг и амила не содержат, да и основные ступени из них никто не пытается делать- главное их преимущество тяга на старте."= "они экологически безопасны"? Смелый способ построения логических выводов, точнее оригинальный. Но естественно еслибы во все баки шатлов(включаяя твердотеельные) залить гидразин онибы и нынче летали удивляя всех своей эфективностью и дешивизной.

Давайте разглядим Ариан-5.Как,там тоже есть твердотопливные ускорители?Неужели и они такие же "безвредные",как и Шаттловские SRB?Так почему же мы наблюдаем лишь единичные пуски такой великолепной ракеты?Может всему виной стоимость пуска (всего ничего ,каких то 180 млн $).Что то очереди из страждущих не видно.А где же они все?Может взглянем на на тот самый "костыль",как вы говорите?

Давайте разглядим Ариан-5- что там в основной ступени, неужто гидразин? Так почемуже она такая никому ненужная набрала с 96г жалкие 65 запусков, в то время как очереди страждующих выстроеевшиеся  к великолепному "некостылю", как вы говорите, сумели с 2001 набрать невероятных 74. Может всему виной недостаточная разница в цене- работники совсем обленились хотят за сборку ракет получать не только хлеб без бумаги, но и масло к нему, не то что их колеги по професии делающие ариан, обходящиеся даже без хлеба, только бумагой с нарисованными 3/4 нулями.

378 пусков Протона,-это думаю будет больше,чем пуски всех остальных РН тяжелого класса вместе взятых, и с НДМГ-тетраоксид ,за почти 50 лет эксплуатации, как то научились обращаться.Так почему же все так и ломятся на этот "гептиловый костыль"?По восемь-девять пусков в год.
http://www.protonpm.ru/corporate/press-center/startings/yr2012/
Может потому,что по критерию стоимость-эффективность он кладет на лопатки все эти навороченные ракеты,в том числе и хваленный Фалькон.
А что же предлагается ему на замену? Уже сейчас совершенно ясно,что дорогущая Ангара проигрывает по этому самому критерию,и все грузы моментально переметнутся на другие РН.
Средства выведения это единственная область где Россия еще сохраняет свои лидирующие позиции,а вот такая бездумная политика приведет к самым плачевным результатам.И все это под соусом борьбы с "гептилом",как будто разлившийся керосин менее вреден для окружающей среды.

Пусков фау-2 на 45 год было больше, чем пусков всех остальных рн такого класса вместе взятых, летала она на спирту- успешные пуски есть, обращаться со спиртом как то научились, так чтоже все так ломятся на этот "этиловый  костыль"? Может потому, что по стоимости он кладёт на лопатки всякие гептилы,  которые ещё и произвести надо. А ещё за 50 лет с ураном как то научились обращаться- давайте  самолёты все  сделаем ядерными.  Может потому, что по критерию стоимость-эффективность их все, включая ндмг, кладут на лопатки нормальные альтернативы, только вот когда из стоимости гептилового варианта убрана цена постановки в производство и нормальной оплаты рабочим, конкурировать немного сложно.
А неужели нет замены? Уже много лет назад  было совершенно ясно, что двигатели  на жв-жк выигрывают у гептила по большинству параметров, также были разработаны 2 топливные-жк, спг-жк варианты, другие схемы вывода, но чтобы реализовать любую из них деньги нужно для начала вложить, а потом ещё и  использовать по назначению, что как то не принято.Средства выведения это единственная область где Россия еще сохраняет свои лидирующие позиции,а вот такая бездумная политика приведет к самым плачевным результатам. И всё это под соусом "лидерства", как будто без протона никто на орбиту ничего не выводит.

Думаю,что я ответил достаточно ясно о своем отношении к этим современным РН.

Думаю, что вы так и не ответили ничего о "есть что сказать за использование пары НДМГ-тетраоксид на современном РН (помимо "всегда так летали")? ". Действительно, зачем думать над реальными аргументами, если  можно  "ответить достаточно ясно о своём отношении".

Угу, там перхлораты - по сути то же самое, только вместо азота хлор.
Что для здоровья вреднее - думаю объяснять не надо. Единственное достоинство - в исходном виде твёрдое, не прольёшь.

Думаю ненадо объяснять про возможность отравиться при повреждении ёмкости с перхлоратами. Единственное достоинство- дешовый окислитель для твердого топлива, о главном достоинстве твердого топлива для ракетных ускорителей уже было сказано до этого.

[Крупин]

Угу, там перхлораты - по сути то же самое, только вместо азота хлор.
Что для здоровья вреднее - думаю объяснять не надо. Единственное достоинство - в исходном виде твёрдое, не прольёшь.

Думаю ненадо объяснять про возможность отравиться при повреждении ёмкости с перхлоратами. Единственное достоинство- дешовый окислитель для твердого топлива, о главном достоинстве твердого топлива для ракетных ускорителей уже было сказано до этого.

    В твёрдом топливе нет горючего и окислителя - одно вещество, само себе и окислитель и восстановитель. Используется перхлорат аммония. Им обмазываются стенки, оставляя канал - как в макаронине. Горение (перхлората) происходит по всей площади внутренней поверхности этой макаронины, чем и объясняется высокая тяга, для чего твердотопливные ускорители и используют для начального разгона. У жидкостных же ракет горение только на конце.

[Vladimir73]

О боже...    Никогда и нигде больше этот бред не повторяйте    Даже макаронина используется не везде, сечение зависит от многих факторов. А уж остальное - полная ерунда.
Что касается твердотопливных ускорителей шаттла, то при каждом пуске в атмосферу выбрасывалось только хлора и его соединений порядка 200 тонн. А ведь там еще много чего летело. Так что, уважаемый Paxoc, перестаньте нести ахинею хотя бы в плане сравнительной безвредности твердотопливных ракет над жидкостными гептил+амил.


ЗЫ
Похоже нужно все-таки будет найти данные по выбросам...

[a_babich]

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР СТАЛ ПРИЧИНОЙ ПАДЕНИЯ НЕДЕЛИ НАЗАД РАКЕТЫ НОСИТЕЛЯ ПРОТОН

09 июля 2013 | 16:00
Так сообщает агентствам источники в космической отрасли. Причем, по сведениям «Интерфакса», при сборке датчиков угловой скорости ракеты кто-то перепутал полюса.

Авария на Байконуре обошлась России более чем в 4 миллиарда рублей. Столько стоит производство и запуск Протона, а также трех спутников ГЛОНАСС.

[a_babich]

Москва. 9 июля. INTERFAX.RU - Авария ракеты-носителя "Протон-М" произошла по вине человеческого фактора - при сборке ракеты неправильно подключили датчики, сообщил "Интерфаксу" источник, близкий к комиссии по расследованию аварии.

По его словам, неверно были подключены датчики угловой скорости. При их подсоединении были перепутаны полюса. В результате система управления ракеты получала некорректные данные о ее ориентации.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/news.asp?id=317382

[Дмитрий Маколкин]

В твёрдом топливе нет горючего и окислителя - одно вещество, само себе и окислитель и восстановитель. Используется перхлорат аммония. Им обмазываются стенки, оставляя канал - как в макаронине. Горение (перхлората) происходит по всей площади внутренней поверхности этой макаронины, чем и объясняется высокая тяга, для чего твердотопливные ускорители и используют для начального разгона. У жидкостных же ракет горение только на конце.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B2%D1%91%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE


Смесевые топлива представляют собой смесь твердых горючего и окислителя. Существует большое количество различных смесей пригодных для ракетостроения. Как правило все они создаются вокруг небольшого количества эффективных твердых окислителей, которые комбинируют с разнообразными горючими веществами. Наиболее известные окислители:

    перхлорат аммония (NH4ClO4),
    нитрат калия (КNО3),
    нитрат аммония (NH4NO3),
    перхлорат лития (LiClO4),
    перхлорат калия (KClO4),
    динитрамид аммония (NH4N(NO2)2).

В качестве топлив используются:

    металлы (алюминий, магний, литий, бериллий),
    неметаллы (бор, углерод),
    полимеры и смолы (полиэтилен, полиуретан, полибутадиен, каучук, битум).

В современных твердотопливных двигателях большой мощности чаще всего применяют смесь перхлората аммония с алюминием и полиуретаном. Алюминий является основным источником тепловой энергии благодаря высокой теплотворности реакции окисления. Однако ввиду высокой температуры кипения оксид алюминия не может быть газом в ракетном двигателе и не может совершать термодинамической работы при расширении в сопле. Поэтому основным источником газообразных продуктов является полимерное связующее. Удельный импульс такого топлива около 250 секунд.

В военных применениях вместо перхлората аммония зачастую применяется динитрамид аммония, дающий больший удельный импульс. Однако он гораздо дороже и труднее в применении.

Энергетика ТРТ для боевых баллистических ракет повышается добавкой октогена в ТРТ, это несколько ухудшает эксплуатационные свойства, но позволяет достичь требуемых характеристик при существенно меньшей стартовой массе ракеты.

В последние десятилетия для повышения энергетических свойств твёрдых ракетных топлив, а также уменьшения вредного влияния на экологию, ведётся интенсивный поиск бесхлорных окислителей для ТРТ на замену перхлорату аммония, но все предлагаемые вещества пока слишком дороги, неэффективны или опасны.

[alexvm]

По его словам, неверно были подключены датчики угловой скорости. При их подсоединении были перепутаны полюса. В результате система управления ракеты получала некорректные данные о ее ориентации.

Перепутали..., что за бред. Может только так сказали чтобы перевести в определенном направлении раследование. Кто был там, тот знает сколько раз разбирают и собирают РК. Сколько раз системы проходят контроль, что такое диагностика всех систем и т.д. и т.п. Программный сбой тоже маловероятен, 40 лет запускали на 41 косяк программный , маловероятно. Да еще момент, когда меняют ПО в системах управления РД боевые пуски не производят с новым ПО, только после прохождения всех комплексов испытаний, а на это надо несколько лет. На это ни кто не пойдет  проще использовать наезженное годами. При чем на смену уже идут новые носители и менять что либо  в Протоне нецелесообразно.
    При старте на первых секундах виден коричневый шлейф, но он почему то сбоку шел. То что двигатель отказал это следствие уже, причина не в РД.  Есть еще один момент, перед стартом производится заправка - вот где искать причину аварии надо и виновников там же может быть диверсия. Тем более случаи подобные уже были когда-то в истории космонавтики (без диверсий,  ошибки из-за отсутствия опыта).

[Грехов Михаил]

Ну какая к чёрту диверсия?  Если уж надо диверсию сделать, то лучше бы РН бахнула прямо на старте.... еле взлетев на 10 метров. Тогда бы и старту досталось. В общем ваша версия весьма неправдоподобна.