Упал Протон.

[alexvm]

Привет всем. Вот прочитайте здесь http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic312/?PAGEN_1=82 , я согласен. С падением Протона упал и не встанет больше знаменитый Росскосмос, появится типа НародФронтКосмос и ему подобное. Неужели не понятно Протон специально уронили и эти программные алгоритмы-"Ширма" для публики. Росскосмос срочно поделить, там еще бабло крутится не поделенное на откаты.  Не будет Глонаса будем платить бабки за GPS - конкуренция.  А, вспомнил в 80-е своими руками участвовал в производстве 17 навигационных спутников. Занимался регулировкой   блоком управления системой ориентации и стабилизации (БУСОС), сделал их больше 30 шт. и тему этих систем знаю не по наслышке а как участник из первых рядов. 1 навигационный спутник мы запустили в декабре 1981 г. На орбите он просидел более СЕМИ лет. С ним связь, помню уже потеряли, а он назло всем ориентацию держал как надо. ВОТ КАЧЕСТВО БЫЛО.  Второй случай, даже на отказ не похож. У спутника не развернулись штанги магнитопривода, из-за чего спутник не мог развернуться по магнитному полю. Так оказалось что причина в том, что штанги были пришиты на мертво к корпусу спутник теплоизолирующим  материалом. Шить умели, претензий, даже пиропатроны не помогли. Вот и все отказы. Запуски производили носителем сразу по три шт. на ГО. Тут предлагают запускать по одному, а не подумал, что на оставшееся место придется устанавливать "болванки" При этом запуск становится в 3 раза дороже.  Мало кто знает когда запускал первый раз "Энергию", то вместо "Бурана" был не габаритно-весовой эквивалент а спутник с лазерным оружием на борту и вес спутника боллее 30 ТОНН. Только его потеряли в космосе.  Как только СССР распался и еще конверсия предприятий, бездарные действия руководящих чиновников по принятию решений кому производить системы и откаты, начисто убило все наше качество. Новых разработок еще не будет лет 20-30(молодое поколение еще не выросло), а то что сейчас пытаются выдать старушку за молодушку - это наши разработки 80-х. А их уже не кому контролировать качество и надежность как было раньше.  ПРОЩАЙ РОССКОСМОС.

[Майоров Виктор]

Новикову.
Очень умная СУ по своим свойствам бывает и хуже и лучше жесткой логики.
Если ее довели до ума - она лучше, если сырая - значительно хуже, поскольку будет посылать за бугор хорошие ракеты.
Тут весь вопрос в затратах на отработку.

[Майоров Виктор]

А, вспомнил в 80-е своими руками участвовал в производстве 17 навигационных спутников..........Запуски производили носителем сразу по три шт. на ГО.

Навигационные спутники никогда не запускались на ГО.

[alexvm]

ЧЕГО ЧЕГО, Я ЧТО ТО НЕ УВИДЕЛ.  Я не знаю что  Вы имели ввиду. Эти спутники про которые я писал назначение их было навигационные , для определения координат объектов. И слово ГЛАНАС еще тогда не существовало. А у америкосов было система NAVSTAR они ее раньше на полгода начали, но шли более быстрыми темпами чем  СССР. Но точность у наших была лучше, и запускали их на ГО. Другие спутники я не делал. Я могу много про них написать, но это ни кому не интересно. Так что Виктор Вы не правы.

[serega2007]

А что за объективы на них устанавливались ? Если устанавливались .

[Маска]

Мало кто знает когда запускал первый раз "Энергию", то вместо "Бурана" был не габаритно-весовой эквивалент а спутник с лазерным оружием на борту

На 17Ф19ДМ "Скиф-ДМ"(Скиф-Д макетный) не было никакого боевого мегаватного лазера, впрочем, как и электро-турбогенераторов, обеспечивающих его работу.

и вес спутника боллее 30 ТОНН

Масса Скиф-ДМ вместе с головным обтекателем составляла 77 тонн.

Только его потеряли в космосе.

Скиф-ДМ на орбиту так и не вышел,не набрав орбитальную скорость,он разрушился над Тихим океаном,при входе в атмосферу.Поэтому "терять в космосе" было попросту нечего.

И слово ГЛАНАС еще тогда не существовало

Такого слова и сейчас не существует.
Вы тему обсуждения не забыли,для чего в тему о Протоне вы притащили все это?

[Technecy]

Kак летают управляемые ракеты?

Нормально летают, на то они и управляемые.

И вот ответ на этот вопрос определяет логику применения. И вот у некоторых ракет там "стиральная машина" типа "30 секунд на тяге 106, 10 на тяге - 94, 60 на тяге 100, разделение", а у некоторых "набрать скорость 500 узлов и выйти на круг"

Не путайте САУ с ОС и без. Не надо затуманивать простые вещи. Если в системе(в любой) не заложен ответ на вопрос "что делать если" то никакая САУ вас не спасёт.

Вы знаете как работает система управления современного пассажирского самолета?

ЗнакОм. И там есть пилот, даже на "безпилотнике".

Она проверяется так, что ваш пост можно считать соревнованием в дремучести

Я знаю как она проверяется. ПРекрасно. Я 3 года занимался разработкой контрольно проверочной аппаратуры. И уже 7 лет занимаюсь диагностированием различных САУ. Так вот, любая САУ работает в полную силу на исправном "железе", Аварийные режимы возможны не для любого отказа "железа". КРоме того, есть диапазон регулирования... Да что я тут вам прописные истины доказываю...
Лучше Вы мне скажите, как Вы компенсируете дырявый бак или ШВД умной АСУ?

Уже "Фау" имела автомат тяги, хотя казалось бы...

Уже на запорожец можно поставить круиз-контроль. Дальше что?

Стали рисовать треугольники, прямоугольники, кружочки, стрелочки... Они всю мощь математики обратили себе в помощь.

Может вы назовёте математический аналог XOR'а?

Я бы посмотрел, как вы стали бы крутить баранку с получасовым опозданием,

Медленно, и печально. Потому что "езда с ближним светом, ночью, на скорости 200 кмч" Это даже хуже чем ваш пример. А выход простой. Скорость движения, должна соответствовать видимости и времени реакции.

Там даже слова "горение" нет

Этого слова много где нет.

посмотрите на досуге теорию управления, про какие "ракеты" там.

С точки зрения АСУ, не имеет значения чем управлять, ракетой ли, или электроутятницей типа мультиварка.

[kusto]

Ребята. Я работаю в авиакомпании "Ютейр". Такой бардак я не видел больше ни где, количество начальников зашкаливает количество подчиненных, это раз. каждый со своими тараканами это два. То что компания плюет на законодательство, это вообще всем понятно кто в России живет. О каких протонах и вообще космосе идет речь, я надеюсь конечно что не везде так. Но что мне видно с места то и говорю, готов лично пообщаться, чтобы троллем не быть!

[serega2007]

         У нас есть Аэротема . Заходите .

[alexvm]

[/quote]

На 17Ф19ДМ "Скиф-ДМ"(Скиф-Д макетный) не было никакого боевого мегаватного лазера, впрочем, как и электро-турбогенераторов, обеспечивающих его работу.

Не уверен я в Вашем ответе.  А вот и ссылочка http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/80134/ У нас сам ПЗ был на пуске по моему 98 площадка была. Вся инфа от него была, а после неудачного продолжения полета спутника вся информация стала фильтроваться и ни слова в то время про габаритно-весовой эталон на борту. А как потеряли так это уже не важно, между прочим гонка была, работали в авральном режиме. А моя бригада тогда делала испытательный комплекс для проверки систем управления ускорителей "Бурана"  Нам тогда еще премию по 70 руб. выдали. К стати по нарядом денег тоже прилично закрыли.  Гуляли всем участком. Так что все было и источник питания с изотопом на борту тоже был.

[alexday457]

[alexvm]

Заканчивается эра абстрактных названий "Протон", "Союз" Это для "Байконура". С переходом в "Свободный" начинается эра водяных знаков "Ангара", "Амур", "Енисей" и т.д., может быть "Иртыш" присоединится.

[bruster]

Все хочу спросить вас, уж извините за дилетантский вопрос, говорилось, что Протон ушел со старта на 0.4 сек. раньше запланированного времени - это много или мало? Могло ли это привести к аварии корабля? 

[LeMay]

Не уверен я в Вашем ответе.  А вот и ссылочка http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/80134/

Ссылочка ведёт на помойный сайт с помойными комментариями. Вот правильная, годная ссылочка http://buran.ru/htm/cargo.htm 
 И всё это не имеет отношения к теме.

Могло ли это привести к аварии корабля? 

Какого ещё корабля? 

[bruster]

Какого ещё корабля? 

Протон-М. Ну, не важно, пусть будет ракета, средство выведения.

[Vladimir73]

Не уверен я в Вашем ответе.  А вот и ссылочка http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/80134/

Ссылочка ведёт на помойный сайт с помойными комментариями. Вот правильная, годная ссылочка http://buran.ru/htm/cargo.htm 
 И всё это не имеет отношения к теме.
...

Не в порядке поддержания оффтопа, а только справедливости ради Там есть еще одна ссылочка: http://buran.ru/htm/str163.htm

[Paxoc]

Китайцы пилотируемые корабли пускают и вроде никаких протестов,Шаттловские Solid Rocket Booster, SRB содержали перхлорат аммония,который при сжигании образует опаснейший диоксин.Толпы зрителей это как то не отпугивало.А может вы слышали о протестах при пусках Ариана-3 ? Пожалуй хватит мусолить тему ндмг на Протоне.

Шатловские твердотельники ндмг и амила не содержат, да и основные ступени из них никто не пытается делать- главное их преимущество тяга на старте. А может вы слышали о запусках  Ариан-3 планируемых в ближайшее время? Китайская ракета(возможно сделанная не без участия элементов старых моделей ссср) и Европейская, не летающая с 80-х (чтож не ариан-5 в примере)- это безусловно идеальный технологический ориентир. По существу есть что сказать за использование пары НДМГ-тетраоксид на современном РН (помимо "всегда так летали")?

Протон в нынешнем виде является костылем, получившемся в результате желания быстро пофиксить отложенные проблемы  90-х и не способности выпустить новый проект. Но похоже выводы будут сделанны как всегда.

[МаксимК]

Упал,так упал.
Понятно, что специалисты разберутся.
Не понятно одно, зачем 20 страниц стенаний Ядвиги писать.

[Майоров Виктор]

Упал,так упал.
Понятно, что специалисты разберутся.
Не понятно одно, зачем 20 страниц стенаний Ядвиги писать.

Так душа же болит. Как молчать?

[serega2007]

Упал,так упал.
Понятно, что специалисты разберутся.
Не понятно одно, зачем 20 страниц стенаний Ядвиги писать.

      Как сказал бы Миша - кто не падает , тот не летает .