Упал Протон.

[gals]

Голодец заявила что она персонально ответит если реформа РАН провалится.

  Реформа провалилась - простите ....ались! Но обратного пути уже нет! А добро поделено. Так, наверное, предполагается.

[idris]

Ну тогда это конец.

Если в системе нет механизма обратной связи (например ответственности за сбой), такая система конечно немного проживет за счет инерции. Но в целом она обречена.

[gals]

На самом деле ,с большой долей уверенности,можно сказать,что востребованной и реально летающей будет только Ангара-5.

  Вот когда она залетает, тогда и можно будет говорить.

[andу]

«Про Байконур и освящение ракет»
Иерей Святослав Шевченко, руководитель отдела по связям с общественностью Благовещенской епархии

http://vz.ru/opinions/2013/7/3/639735.html

[idris]

Если в системе нет механизма контроля и сбрасывания алгоритмов обратных связей. Тогда система не сможет узнать какая связь для нее прямая, а какая обратная. Какая связь позволяет системе делать продукт, а какая не позволяет.

Механизмы контроля вырабатывает сама система, либо управляющие ею системы. Я просто спросил, существует ли кто то персонально ответственный за аварию или нет. Тут уже было высказано мнение что сборщикам спутников без разницы упала там ракета или нет, спутники они собрали и деньги за них получили. Так что впрос вероятно в целом, предусмотрена ли в этой системе такая ответственность или нет.

[Pafnutiy]

А на бумажках всё красиво.

Деминг в свое время на первом месте по управлению качеством ставил - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ РУКОВОДСТВА.
Нет ответственности и заинтересованности у топ-менеджеров и собственника бизнеса, нет и качества.
Остальное пурга и пыль в глаза 

[gals]

Если в системе нет механизма обратной связи (например ответственности за сбой), такая система конечно немного проживет за счет инерции. Но в целом она обречена.

  Именно так. Кажется, что точка возврата пройдена. Я уже давно говорил, что ракетопад будет усиливаться из=за общей деградации уровня производства.

[idris]

Пока все элементы системы есть, ну почти все, то система легко может вернуться к любому своему состоянию. Если действительно механизм выявления и контроля обратных связей отключился. Никто не несет персональной ответственности. Тогда такой механизм надо просто включить извне и все. Система мгновенно начнет правильно работать.

Смысл в том, что система состоит из тысяч подсистем разного ранга. Если система контроля обратных связей не работает в одном месте, то она быстро выключает такие системы контроля во всех других местах. Соответственно если включить механизм контроля в одном месте. При чем включить так чтобы вся система на всех уровнях об этом узнала. Тогда все системы контроля мгновенно активизируются. То есть условный слесарь Вася проверит диаметр болта не один раз на глазок, а проверит пять раз и на глазок и измерив и еще раз измерив.

[Радист]

Пока все элементы системы есть, ну почти все, то система легко может вернуться к любому своему состоянию. Если действительно механизм выявления и контроля обратных связей отключился. Никто не несет персональной ответственности. Тогда такой механизм надо просто включить извне и все. Система мгновенно начнет правильно работать.

  Я извиняюсь, Вы в курсе каким образом эта система работала при социализме?

[Космический мусор]

Я не занимался проктно-конструкторской документацией, не занимался испытаниями, экспериментами и т.д и т.п, я Родину защищал, у меня погоны вообще-то были, если ты понимаешь, что это такое. То что ты не владеешь полной информацией это нормально, тебе ее знать просто было не положено.

  Витя, перестань колотить себя по грудям: я тебе сказал и еще раз повторю, что никаких полигонов ЦНИИМаш не было и нет. И никаких пусков ракет ты не видал, потому что пуски идут с Кап. Яра, Плесецка и Тюратама. Все. Ниоткуда больше ракеты не уходят. Моей степени допуска вполне хватало на знание такой информации. Если на Урале есть в/ч с МБР на дежурстве (а они есть), то пусков с них никогда не производится и не производилось. Для этого есть перечисленные мной выше полигоны. Короче - кончай заливать.

Вообще-то, был еще "Свободный" и пусковая база "Ясный".

Ну и накатали вы тут ваты, друзья)))

[Balive]

Спасибо за "интересное" фото. Я задавал вопрос в тему про уровень зарплат в комической сфере, 15000 (?)... Только от Вас я получил информацию по моему вопросу, остальные только балабонят.

Я работая в РКК "Энергия" в 2004-м году начинал с "Инженера-Конструктора 3-й категории" платили на руки 6371 рубль (7000 с копейками-13%).+ общага и её льготная оплата (310 руб/мес). Потом повысили до 2-й категории и постепенно прибавляли з/п. Ввели 13-ю зарплату перед Новым Годом. Закончил на зарплате в 13,5 тыс. на руки в 2008 году. Концы с концами сводить можно, но уж очень не фонтан. Перспективы серьёзных потребностей (квартира, машина, цели, мечты, обеспечение возможной будущей семьи) никакие. Отсюда много что вытекает по самому образу жизни такого человека. Что-то типа прозябания и жизни сегодняшним днём без планов на будущее.

Так сейчас люди в глубинке в основном так и живут... Независимо от образования...

[Космический мусор]

Тут уже было высказано мнение что сборщикам спутников без разницы упала там ракета или нет, спутники они собрали и деньги за них получили.

Ну, мнение было высказано несколько в ином ключе...
Деньги да, получили. Но без всякого удовольствия. Изготовителям ( сборщики на конвейере автоваза работают) спутников важно после выведения аппарата на орбиту успешно привести его в рабочую точку, протестировать все его системы и передать на управление Заказчику. И это еще не все. Главное - это обеспечить использование спутника по целевому назначению в пределах заявленного САС. И желательно без ограничений. Тем самым  продемонстрировать надежность и конкурентоспособность своих изделий и  обеспечить себя заказами на будущее.

[gals]

http://www.kosmotras.ru/yasniy/ - да, есть такое, спасибо. Но никакого отношения к ЦНИИМАШ это не имеет.

[Космический мусор]

http://www.kosmotras.ru/yasniy/ - да, есть такое, спасибо. Но никакого отношения к ЦНИИМАШ это не имеет.

Не, я не в контексте вашей полемики. Просто автоматически уточнил. Для порядку. А про полигон ЦНИИмаш что-то не могу найти сообщения. О чем спор-то?

[gals]

  Да с него все и началось, с полигона ЦНИИМАША, которого не было в природе и нет - см. самый первый пост Цепаева - « Ответ #152. Я указал на это, а в ответ - биение себя в грудь.

[serega2007]

Тут уже было высказано мнение что сборщикам спутников без разницы упала там ракета или нет, спутники они собрали и деньги за них получили.

     Формально правильно .
     По жизни , категорически не правильно . Надеюсь , Вы поняли .

[anovikov]

При социализме система работала известно как. Моя маман в 70-е работала над неким прибором для спутника, который должен был полететь во что бы то ни стало к 7-му ноября. И буквально за месяц выяснилось что компоновщики накосячили и прибор в корпус спутника в заданное место не влезает. От него половину ОТПИЛИЛИ ФРЕЗОЙ. И собрали, и запустили, и премии к годовщине революции все получили. Так что приклеенные "беспроводные чипы" - это не гримасы рынка, это классика жанра отрасли.

[Александр Анохин]

Ракета - сложное изделие. Существет множество факторов, могущих привести к неудачному пуску. Хотя инженеры пытаются повысить надежность изделия, но на практике обеспечить 100% надежность нельзя. Поэтому я склонен рассматривать вчерашнюю неудачу как дань статистике. Хотя системный кризис отрасли также имеет место.

[anovikov]

Ну, если говорить о design reliability, то она у всех советских/российских ракет отвратительно плохая. Например, отказ любого из двигателей что Протона, что Союза неминуемо означает прекращение полета. 7 точек разделения ступеней у Союза (4 боковухи, плюс вторая ступень от центрального блока, плюс обтекатель, плюс нагрузка от второй ступени, стремная полугорячая схема разделения 1 и 2 ступеней у Протона. Конечно, при должной надежности элементов, ракеты могут летать и летают со средней неплохой надежностью, 94-95%. Но стоит культуре произвоства и/или эксплуатации упасть как эти заложенные проектантами полвека назад недостатки дадут о себе знать... Надежность системы должна быть всегда выше надежности слагающих ее элементов, иначе проектируем мину себе под задницу. Нигде не должно быть single points of failure, а тут они на каждом углу.

[Александр Анохин]

Но стоит культуре произвоства и/или эксплуатации упасть как эти заложенные проектантами полвека назад недостатки дадут о себе знать...

Согласен. На всех стадиях производства ОТК (отдел технического контроля) должен быть начеку.