Академия наук РФ - "процесс пошёл!"

[MC Именем]

Тогда вопрос - а на фига все это, причем так сложно закручено.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,108843.msg2513128.html#msg2513128

[kismet]

Так может сначала увеличить внимание/финансирование ВУЗов для подготовки толковых инженеров

Так финансирование ВУЗов и так уже увеличено, плюс реализуется программа мегагрантов. Только для толковых инженеров понадобятся новые технологии, а где их брать, если РАН не будет? И куда пойдут работать выпускники, если сократят 2/3 научных институтов - будут за рубеж уезжать, работать на дядю Сэма? Какое-то время назад на Астрофоруме была дискуссия - предлагалось привлекать абитуриентов МГУ слоганом, что наши выпускники работают в лучших зарубежных обсерваториях.

строительство за госбюджет производств с новыми технологиями?

Это, хорошо бы, но ведь не строят.

Всё равно ведь на всё пока не хватает.

Дык, деньги-то в стране есть. Но тратят их не туда. Плюс стабилизирующий фонд, который стабилизирует почему-то не нашу, а американскую экономику.

А, то, получается, дадим больше денег РАН, чтобы она дала больше ценных разработок, чтобы эти разработки за рубежом внедрялись, чтобы приносить прибыли американцам и иже с ними… Мне это не по нутру. Расходы наши, и доходы дядю Сэму?

А то, что наш стабфонд – т.е. наши кровно заработанные деньги, вкладываются не в нашу, а в американскую экономику Вам больше по нутру. В 2011 г. эта сумма составляла 440 млрд.долларов. И, пока речь идет не о том, чтобы вкладывать больше денег, а о том, чтобы не разваливать и не мешать работать хотя бы тому, что еще есть. И, о том, что ведь новые технологии можно продавать, а не отдавать за рубеж, и это гораздо выгоднее для страны, чем продавать нефть и газ, которые впролне могут нам самим в будущем пригодиться. А отлаженная научная машина может производить новые технологии на продажу сколько потребуется.

[bob]

Как нет, когда есть. Просто важно, кто в итоге принимает решение. Если чиновник, то всегда будут странные проекты, если принимает решение ученый, то тогда зачем чего-то менять?

Учёный, как эксперт, должен представить чиновнику веер возможных направлений. А чиновник (как и частный спонсор) должен этот веер обрезать ножницами, исходя из имеющихся текущих задач и матсредств. Мне казалось, что это не требует объяснений. А просто дать учёному пачку денег и сказать: иди, займись, чем считаешь нужным - так это на особом доверии надо быть. Вот эти, пусть очень условно, но "свои" деньги и площади у академии и отбирают. Видимо, доверие несколько упало, но ещё что-то реально потребовалось от неё, помимо средств.

[kismet]

Как нет, когда есть. Просто важно, кто в итоге принимает решение. Если чиновник, то всегда будут странные проекты, если принимает решение ученый, то тогда зачем чего-то менять?

Учёный, как эксперт, должен представить чиновнику веер возможных направлений. А чиновник (как и частный спонсор) должен этот веер обрезать ножницами, исходя из имеющихся текущих задач и матсредств. Мне казалось, что это не требует объяснений. А просто дать учёному пачку денег и сказать: иди, займись, чем считаешь нужным - так это на особом доверии надо быть.

Наука должна идти двумя путями - выполняя заказные исследования - т.н. госзаказ, и по собственному разумению. Кто-то должен быть и в свободном научном поиске - только так рождаются великие научные открытия, а совсем не по плану и не по приказу сверху. Мне казалось, что это не требует объяснений.

[ivanij]

Мне казалось, что это не требует объяснений. А просто дать учёному пачку денег и сказать: иди, займись, чем считаешь нужным - так это на особом доверии надо быть.

 Разумеется. Но при этом надо особо уточнить, что учёный должен быть педагогом, чтобы объяснить чиновнику необходимость того, что он делает, а чиновник, в свою очередь - специалистом.

[bob]

Вот скажу честно. Вы для меня являетесь олицетворением тех интернет-болтунов, которые спорят ради спора. Я не знаю, как уж там звезды сложились, что когда тема эта на форуме возникла, Вы решили что являетесь сторонником реформ РАН. Если бы у Вас дома воды горячей в тот день не было, и Вы злились, то очень возможно, Вы бы сейчас громили сторонников реформ.

Ну щас прям... Это принципиальное решение. Причём, весьма продуманное. Как говорится, весомая часть идейной платформы.

[Крупин]

Так может сначала увеличить внимание/финансирование ВУЗов для подготовки толковых инженеров, строительство за госбюджет производств с новыми технологиями? Всё равно ведь на всё пока не хватает. А, то, получается, дадим больше денег РАН, чтобы она дала больше ценных разработок, чтобы эти разработки за рубежом внедрялись, чтобы приносить прибыли американцам и иже с ними… Мне это не по нутру. Расходы наши, и доходы дяде Сэму?

     Бессмысленно вливать деньги в "Фундаментальную науку",  ежели для неё нет материально-технического фундамента. Сегодня гениальнейшие мыслители не придумают чисто из головы ничего сверхфундаментального без научной техники и классных специалистов среднего и нижнего звена. А у нас ракеты валятся из-за разрухи профтехобразования и технологической отсталости.

     Трижды проклятый товарищ Сталин понимал значение опережающего роста тяжёлой промышленности.

[kismet]

Вот, кстати, нашел статью, в которой пишется, что планировалось увеличение доли государственного научного заказа до 25 млрд руб.

http://www.gazeta.ru/science/2013/06/21_a_5387933.shtml

Научным фондам далеко до 25 миллиардов

[bob]

Разумеется. Но при этом надо особо уточнить, что учёный должен быть педагогом, чтобы объяснить чиновнику необходимость того, что он делает, а чиновник, в свою очередь - специалистом.

Ну, противники реформы не хотят проявлять педагогических талантов. Их послушать, так вообше становится не понятно, как у нас так получилось, что не академия пока рулит государством как духовный совет аятолл.  Боюсь, что деаиантность научно-технократической идеи здесь, в теме, при объяснении на пальцах не воспринимается как очевидность. (Большинство противников - убеждённые технократы.)

[kismet]

Так может сначала увеличить внимание/финансирование ВУЗов для подготовки толковых инженеров, строительство за госбюджет производств с новыми технологиями? Всё равно ведь на всё пока не хватает. А, то, получается, дадим больше денег РАН, чтобы она дала больше ценных разработок, чтобы эти разработки за рубежом внедрялись, чтобы приносить прибыли американцам и иже с ними… Мне это не по нутру. Расходы наши, и доходы дяде Сэму?

     Бессмысленно вливать деньги в "Фундаментальную науку",  ежели для неё нет материально-технического фундамента. Сегодня гениальнейшие мыслители не придумают чисто из головы ничего сверхфундаментального без научной техники и классных специалистов среднего и нижнего звена. А у нас ракеты валятся из-за разрухи профтехобразования и технологической отсталости.

     Трижды проклятый товарищ Сталин понимал значение опережающего роста тяжёлой промышленности.

Вы не прочли статью, ссылку на которую я давал, и мои последние посты.
"Россия должна стать научной сверхдержавой".  http://www.youngscience.ru/pages/main/analitics/3969/5466/

Новые технологии - лучший товар, эколгически чистый, и, практически неисчерпаемый при правильной постановке дела.

Но, это совсем не означает, что не надо вкладываться в развитие промышленности и профессионально-технического образования. Нужно и то (РАН и фундаментальная наука) и другое (профтехобразование и промышленность). Потому что сделаем - второе, так оно тоже не особенно нужно без первого.

[kismet]

Разумеется. Но при этом надо особо уточнить, что учёный должен быть педагогом, чтобы объяснить чиновнику необходимость того, что он делает, а чиновник, в свою очередь - специалистом.

Ну, противники реформы не хотят проявлять педагогических талантов. Их послушать, так вообше становится не понятно, как у нас так получилось, что не академия пока рулит государством как духовный совет аятолл.  Боюсь, что деаиантность научно-технократической идеи здесь при объяснении на пальцах не воспринимается как очевидность. (Большинство противников - убеждённые технократы.)

Так биологические и медицинские науки тоже покромсают. При чем здесь технократы.

И, если РАН выжила до сих пор, то именно благодаря тому, что ученые умеют разговаривать с чиновниками. Именно поэтому эта реформа готовилась в тайне от ученых, даже сильно приближенных к чиновникам. И, то, что сейчас проиходит, происходит просто потому, что ученых не хотят слушать. Боятся. что они сумеют переубедить. Поэтому специально выбрали лето, когда все в отпусках, именно поэтому все делается так быстро - 2 чтения за 5 дней. Чтобы ученые не успели отреагировать и провести воспитательные беседы.

[Крупин]

Но, это совсем не означает, что не надо вкладываться в развитие промышленности и профессионально-технического образования. Нужно и то (РАН и фундаментальная наука) и другое (профтехобразование и промышленность). Потому что сделаем - второе, так оно тоже не особенно нужно без первого.

    Но как писал О`Генри "Боливар не выдержит двоих".

[bob]

Ну, противники реформы не хотят проявлять педагогических талантов. Их послушать, так вообше становится не понятно, как у нас так получилось, что не академия пока рулит государством как духовный совет аятолл.  Боюсь, что деаиантность научно-технократической идеи здесь при объяснении на пальцах не воспринимается как очевидность. (Большинство противников - убеждённые технократы.)

Так биологические и медицинские науки тоже покромсают. При чем здесь технократы

(Я в общем помянул "технократию", как идею о возможности какой-либо формы власти научной или технической элиты над обществом. И как возможность для неё вести себя вопреки общественным связям.)

[kismet]

Но, это совсем не означает, что не надо вкладываться в развитие промышленности и профессионально-технического образования. Нужно и то (РАН и фундаментальная наука) и другое (профтехобразование и промышленность). Потому что сделаем - второе, так оно тоже не особенно нужно без первого.

    Но как писал О Генри "Боливар не выдержит двоих".

Это Вы говорите о государстве, котрое держит миллиарды долларов стабфонда в банках США? И которое строит дороги по цене, как золотые, если не дороже?

http://www.youngscience.ru/pages/main/analitics/3969/5466/

"Россия должна стать научной сверхдержавой".

Почему нет денег на науку

Утверждение о том, что у нашего государства нет денег на науку – это вымысел. В разгар финансового кризиса российские власти израсходовали на регулирование курса рубля свыше 200 млрд. долл. По предварительным оценкам в 2008-2009 гг. на антикризисные меры в пожарном порядке было выделено около 3 триллионов рублей или 100 млрд. долларов. При этом валютные запасы Российской Федерации на январь 2010 г. составляют почти 440 млрд. долл. По оценке Счетной палаты, бюджетный дефицит объясняется непрозрачными расходами на гособоронзаказ и правоохранительные ведомства. Только в 2009 году содержание раздутого государственного сектора обошлось в 2 триллиона рублей.

На этом фоне забота чиновников об «экономии», выразившаяся в сокращении бюджета Академии на 3,5 млрд. рублей, выглядит просто издевательством. В результате общие расходы на финансирование 30 программ фундаментальных исследований урезаны на 26%, а расходы на приобретение оборудования – почти на 40%. И это – при расходах федерального бюджета в 2010 году на уровне почти 10 трлн. рублей. Смета расходов на модернизацию страны на ближайшие 4 года превышает 30 трлн. рублей. Но на РАН решили сэкономить.

Конечно, в последние годы возросли расходы (в три раза) на вузовскую науку, долгое время прозябавшую. 5 лет назад выделили большие деньги на строительство технопарков (правда, ни один до сих пор не создан). Создается мощный научный центр на базе Курчатовского института, которому предоставлено внушительное финансирование. Но эти меры - не оправдание для зажима Российской академии наук и дорогостоящих попыток подменить ее «параллельными» структурами.

Глупо возлагать на РАН, главной сферой которой является фундаментальная наука, ответственность за медленное внедрение инноваций в экономику. К сожалению, в России доля всех затрат на фундаментальные исследования составляет всего 0,16% ВВП. В развитых странах расходы на фундаментальные исследования составляют 0,5-0,6% ВВП.

[Malev]

Но, это совсем не означает, что не надо вкладываться в развитие промышленности и профессионально-технического образования. Нужно и то (РАН и фундаментальная наука) и другое (профтехобразование и промышленность). Потому что сделаем - второе, так оно тоже не особенно нужно без первого.

Но как писал О`Генри "Боливар не выдержит двоих".

Скорее всего это он писал про пару: наука и религия.

[Крупин]

Это Вы говорите о государстве, котрое держит 440 млрд. долларов в банках США? И которое строит дороги по цене, как золотые, если не дороже?

     Так вот и собирайте подписи за ликвидацию этих проблем прежде чем отливать учёным чиновникам от жалких остатков.

[kismet]

Скорее всего это он писал про пару: наука и религия.

Вот именно. На поддержку религии деньги у государства почему-то находятся.

[kismet]

Это Вы говорите о государстве, котрое держит 440 млрд. долларов в банках США? И которое строит дороги по цене, как золотые, если не дороже?

     Так вот и собирайте подписи за ликвидацию этих проблем прежде чем отливать учёным чиновникам от жалких остатков.

Давайте Вы не будете указывать мне, что мне делать, а я не буду Вам говорить, куда Вам идти.

Еще раз. Подписи собираются НЕ ЗА УВЕЛИЧЕНИЕ БЮДЖЕТА РАН. Подписи собираются против того, чтобы развалить, то, что уже есть.

http://www.save-russian-academy.org/  и их уже 17654.

Чиновникам мало того, что они проедают большую часть бюджета страны, им очень захотелось еще и собственность РАН распродать.  А вся это возня с якобы реформированием - не более, чем дымовая завеса. Нигде в законопроекте не указывается, а что будет с имуществом тех сотен научных и сельскохозяйственных институтов, которые ликвидируют.

[Крупин]

Чиновникам мало того, что они проедают большую часть бюджета страны, им очень захотелось еще и распродать собственность РАН. 

    Это серьёзное обвинение и оно требует доказательств - иначе чистой игры политиканство.

[kismet]

Чиновникам мало того, что они проедают большую часть бюджета страны, им очень захотелось еще и распродать собственность РАН. 

    Это серьёзное обвинение и оно требует доказательств - иначе чистой игры политиканство.

Нигде в законопроекте не указывается, а что будет с имуществом тех сотен научных и сельскохозяйственных институтов, которые ликвидируют.

И, обсуждение реформы РАН почему-то прошло на совещании по приватизации по госсобствености.   

И, ведь только что Министерство обороны реформировали, отобрав и распродав его собственность. Дело "Оборонсервиса" Вам ни о чем не говорит? А в закопооекте появляется "Академсервис" - то бишь, Агентство по науке.