Академия наук РФ - "процесс пошёл!"

[Malev]

Репортаж о митинге в защиту РАН

«Просим укрепить руководство РАН. Сердюкова – в Президенты РАН! Васильеву – директором «Академсервиса»!».

[Freddykrug]

Нашлось место и здоровой иронии. Об этом свидетельствовали плакаты вроде: «Просим укрепить руководство РАН. Сердюкова – в Президенты РАН! Васильеву – директором «Академсервиса»!».

Выдирание цитат из контекста - любимое занятие псевдо-правдолюбов с середины 80-х 

[Malev]

Нашлось место и здоровой иронии. Об этом свидетельствовали плакаты вроде: «Просим укрепить руководство РАН. Сердюкова – в Президенты РАН! Васильеву – директором «Академсервиса»!».

Выдирание цитат из контекста - любимое занятие псевдо-правдолюбов с середины 80-х 

полагаю что выдранная цитата на все 100 процентов -- В ЗАЩИТУ РАН!

[kryptonik]

Не понимаю в чем шутка. Управленцев, желающих расхищать имущество, у нас как собак нерезаных. Зачем отвлекать на это академиков, которых мало, и которые теоретически могут делать гораздо более полезные для страны вещи?

[serega2007]

     Да , Сколько материала для Павлова проподает .

[ivanij]

     Да , Сколько материала для Павлова проподает .

Не понимаю в чем шутка. Управленцев, желающих расхищать имущество, у нас как собак нерезаных. Зачем отвлекать на это академиков, которых мало, и которые теоретически могут делать гораздо более полезные для страны вещи?

 И как прикажете это понимать? Чётче нельзя ли сформулировать?   

[serega2007]

    Мне зверюшек жалко . Всегда .
    А за чиновниками достаточно наблюдать для решения  вопросов физиологии .

[kryptonik]

     Да , Сколько материала для Павлова проподает .

Не понимаю в чем шутка. Управленцев, желающих расхищать имущество, у нас как собак нерезаных. Зачем отвлекать на это академиков, которых мало, и которые теоретически могут делать гораздо более полезные для страны вещи?

 И как прикажете это понимать? Чётче нельзя ли сформулировать?   

Поясняю. Сердюков и команда резко ограничили возможности генералов в присвоении имущества.  Про работу солдат на генеральских дачах вроде вообще уже не слышно. Генералы, которым теперь почти нечего терять кроме своих лампасов, гораздо более боевые. Они защищают Родину, а не дачу.
Чем имущество, вверенное академии, отличается от военного или, допустим медицинского?
Военное и медицинское можно воровать всем, а научное только своим? Или в науке известен способ, чтобы деньги и имущество не прилипали к рукам, их распределяющих? Ну, так поделитесь.
А пока все должно делаться на общих основаниях, без привилегий. Хирург должен резать, а воровать завхоз. Но и сидеть тоже. Сажать хирургов глупо. Тем более академиков. А без этого никак нельзя.

[annakamenkova]

Поясняю. Сердюков и команда резко ограничили возможности генералов в присвоении имущества.  Про работу солдат на генеральских дачах вроде вообще уже не слышно. Генералы, которым теперь почти нечего терять кроме своих лампасов, гораздо более боевые. Они защищают Родину, а не дачу.
Чем имущество, вверенное академии, отличается от военного или, допустим медицинского?
Военное и медицинское можно воровать всем, а научное только своим? Или в науке известен способ, чтобы деньги и имущество не прилипали к рукам, их распределяющих? Ну, так поделитесь.
А пока все должно делаться на общих основаниях, без привилегий. Хирург должен резать, а воровать завхоз. Но и сидеть тоже. Сажать хирургов глупо. Тем более академиков. А без этого никак нельзя.

Гениальная формулировка! Всё так и есть.

[MC Именем]

Поясняю. Сердюков и команда резко ограничили возможности генералов в присвоении имущества.  Про работу солдат на генеральских дачах вроде вообще уже не слышно. Генералы, которым теперь почти нечего терять кроме своих лампасов, гораздо более боевые. Они защищают Родину, а не дачу.
Чем имущество, вверенное академии, отличается от военного или, допустим медицинского?
Военное и медицинское можно воровать всем, а научное только своим? Или в науке известен способ, чтобы деньги и имущество не прилипали к рукам, их распределяющих? Ну, так поделитесь.
А пока все должно делаться на общих основаниях, без привилегий. Хирург должен резать, а воровать завхоз. Но и сидеть тоже. Сажать хирургов глупо. Тем более академиков. А без этого никак нельзя.

Поделитесь историями где аспиранты академикам дачи строили.
Что за дачи такие? Это все в СССР осталось. Сейчас коттеджи строят.

[kryptonik]

Академик без дачи - нонсенс.
Ради смеха наберите в поиске «дача академика Алферова».
Если государство забыло дать академику дачу, он обязан построить ее сам.

[ivanij]

Если государство забыло дать академику дачу, он обязан построить ее сам.

Откуда такие сведения?
 

 Поясняю. Сердюков и команда резко ограничили возможности генералов в присвоении имущества.  Про работу солдат на генеральских дачах вроде вообще уже не слышно. Генералы, которым теперь почти нечего терять кроме своих лампасов, гораздо более боевые. Они защищают Родину, а не дачу.
Чем имущество, вверенное академии, отличается от военного или, допустим медицинского?
Военное и медицинское можно воровать всем, а научное только своим? Или в науке известен способ, чтобы деньги и имущество не прилипали к рукам, их распределяющих? Ну, так поделитесь.
А пока все должно делаться на общих основаниях, без привилегий. Хирург должен резать, а воровать завхоз. Но и сидеть тоже. Сажать хирургов глупо. Тем более академиков. А без этого никак нельзя.

 Я не понял, без чего нельзя, без того, чтобы не воровать или без того, чтобы не сажать хирургов?
 А если серьёзно, это, сударь, не пояснение, а примитивный троллинг, наказуемый согласно правилам Форума. Хотите всерьёз, прошу дать  здесь не вольный трёп, а реальные факты злоупотреблений. Пока Вы таковых фактов здесь не опубликуете, прошу Вас более в этой теме ничего не писать. 

[kismet]

Если бы академики разворовали имущество - для всех было бы лучше. К сожалению, они люди приличные (не то, что некоторые) и больше думали о стране, чем о себе.

Повторюсь, что основное опасение ученых - что, чтобы распродать имущество научных институтов, эти самые институты ликвидируют. В результате, количество ученых РАН, которых и так немного, сократится в несколько раз. Кроме того, научное оборудование - тоже имущество, и если оно попадет не в те руки, то проводить научные исследования станет не на чем, и некому.

Второе опасение - что существующее разумное руководство институтов РАН отстранят от реальной работы, а в замен всучат придурков.

Т.е. предполагается одновременно обезглавить РАН, сократить число ученых и институтов в несколько раз, и лишить оставшихся возможности заниматься наукой. Т.о. если не попытаться остановить это безобразие, то свершится практически полный разгром науки в стране.
И радоваться этому могут только полные недоумки. 

[Самодуров Владимир]

Линк на ВЕ-ЛИ-КО-ЛЕП-НУЮ статью о судьбе российской науки, реформах РАН, образования etc. пробежал в теме об образовании. Статья достойна самого глубокого чтения и цитирования:

«Кроме денег нужно кое-что еще»
Рецепты того, как вернуть ученых в Россию, все еще актуальны


Лишь кое-что из концовки статьи:

ВЗГЛЯД: Не могли бы вы назвать несколько принципиальных отличий западной организационной модели науки от российской? Там дешевле стоит оборудование? Меньше бюрократии? Нет централизации? Есть ли минусы? Почему минусы не перевешивают плюсы?
А.С.: Замечу прежде всего, что единой «западной» организационной модели науки не существует, а российская (т. е. советская, по инерции существующая в постсоветское время) включает множество фундаментальных черт континентальной европейской модели, прежде всего французской (наполеоновской) и немецкой.
После Второй мировой войны главный полюс научных исследований переместился из Германии в США. В связи с этим англосаксонская модель оказалась в каком-то смысле в фокусе внимания, вот и возникают все эти имитации, рейтинги университетов и прочая чепуха. У этой модели есть те или иные сильные и слабые черты, которые можно подробно разбирать, но главное заключается в том, что модель эта, как и другие модели, сложилась исторически и связана миллионами невидимых нитей с очень глубокими мировоззренческими и цивилизационными корнями.


Механический, бездумный, а тем более насильственный перенос тех или иных моделей в иную цивилизационную почву чреват тяжелыми последствиями. Вспоминается популярный в России лозунг последних лет о «переносе науки из академических институтов в университеты, как это принято на Западе». Идиотизм этого начинания просто завораживает, а серьезная попытка его реализации приведет к гибели как высшего образования, так и академической науки в России.


Конечно, какие-то элементы форм организации науки достаточно универсальны и могут быть адаптированы. В фундаментальной науке неплохо зарекомендовали себя структуры грамотно организованного грантового финансирования, открытые международные конкурсы на замещение временных и постоянных позиций, престижные национальные стипендии, получить которые может сильный кандидат из любой страны, научные институты-академические платформы, о которых говорилось выше, и многое другое.


...
ВЗГЛЯД: Как отразится на фундаментальной науке проводимая сейчас реформа РАН и какой эта реформа, на ваш взгляд, должна быть?


А.С.: Реальная реформа должна содержать продуманный, тщательно подготовленный план создания функционально-адекватных структур нового качества, и лишь как следствие – ликвидацию или изменение существующих структур. Представленный законопроект имеет только вторую, ликвидационную часть, причем слово «ликвидация» повторяется и склоняется в тексте законопроекта на все лады с каким-то прямо-таки нездоровым сладострастием.

[konstkir]

  Без ликвидации руководства престарелых академиков Академией, институтов.. и лабораторий немыслимы любые позитивные реформы в РАН, что показывает уже 50-летняя история.
  Без уничтожения кумовства и анархии в распределении фондов, без строго и объективного конкурентного распределения тех же фондов немыслима концентрация научных усилий..
  Без отсева балласта и концентрации фондов в руках сильнейших ученых и лабораторий немыслимо обеспечение ин-тов и лабораторий на мировом уровне. Это будет тоже самое тупое  проедание сил и средств как и было прежде. Не может страна обеспечить 50 000 ученых-фундаменталистов бюджетом, сравнимым с передовыми странами даже приблизительно, т.к. те страны зарабатывают больше, а ученых  меньше.

Сколько можно кричать только об уничтожении науки в стране,  когда его нет ни в каких правительственных проектах, сколько можно примитивно экстраполировать только начальные проекты до апокалипсиса, когда цель реформ именно в возрождении науки на мировом уровне, а не вечное прозябание.

Неужели все это так трудно понять?
Если у академиков есть неголословные возражения без демагогии, надо не наивные письма писать, а упорно работать над альтернативными проетами и доказывать их силу.

[ivanij]

Без ликвидации руководства престарелых академиков Академией, институтов.. и лабораторий немыслимы любые позитивные реформы в РАН, что показывает уже 50-летняя история

Вы что же, предлагаете их физически устранить?

[Ssid]

Не может страна обеспечить 50 000 ученых-фундаменталистов бюджетом, сравнимым с передовыми странами даже приблизительно, т.к. те страны зарабатывают больше, а ученых  меньше.

источник сего можно??

Я нахожу исключительно обратные данные
http://trv-science.ru/2010/09/28/finansy-i-kolichestvo-uchenyx/

По сравнению с США, доля исследователей [в России] к общей численности населения чуть ниже, в США в 3 раза больше ученых и лишь в 2,2 раза больше численность населения.

[konstkir]

Без ликвидации руководства престарелых академиков Академией, институтов.. и лабораторий немыслимы любые позитивные реформы в РАН, что показывает уже 50-летняя история

Вы что же, предлагаете их физически устранить?

Т.е. у Вас возникают только такие ассоциации? Грустно.

[kryptonik]

Сколько можно кричать только об уничтожении науки в стране,  когда его нет ни в каких правительственных проектах, сколько можно примитивно экстраполировать только начальные проекты до апокалипсиса, когда цель реформ именно в возрождении науки на мировом уровне, а не вечное прозябание.

Неужели все это так трудно понять?
Если у академиков есть неголословные возражения без демагогии, надо не наивные письма писать, а упорно работать над альтернативными проетами и доказывать их силу.

Академики народ адекватный, они так и делают. Это здесь проявляют активность большие католики, чем Папа Римский. Ну и те, кому успехи России поперек горла, или всем недовольные зануды. Отсюда и призывы к свержению существующего строя, что прямо запрещено правилами Форума, однако модераторы на это почти не реагируют.

[kismet]

  Без ликвидации руководства престарелых академиков Академией, институтов.. и лабораторий немыслимы любые позитивные реформы в РАН, что показывает уже 50-летняя история.

А что за 50 лет пробовали как-то делать позитивные реформы РАН? В особенности интересуют последние 20 лет.
Любите Вы просто воздух посотрясать, иногда даже не вдумываясь, а что собственно пишете.  Постоянно у Вас какие-то уничижительные лозунги по отношению к РАН безо всякой конкретики. Можно даже подумать, что Вас тоже в свое время не выбрали в академики. 

Откуда берутся эти «престарелые академики»? Они ж вырастают из рядовых ученых – их никто приказом сверху не назначает. Они прошли всю научную иерархию снизу доверху – защитили кандидатскую,  потом докторскую, потом вели преподавательскую работу, потом выбились в руководство институтов, и только потом, были выбраны в член-корры, а затем в академики. Т.е. кто лучше их самих знает все нюансы научной работы возглавляемых ими институтов? И, как-то Вы все время полагаете, что априори они плохо руководят. Примеры в студию. На мой взгляд рядового научного сотрудника РАН, руководят они совсем неплохо, в особенности, если принять во внимание, тяжелейшие условия, в которых сейчас приходится работать российским ученым.  Научная отдача РАН более, чем адекватна вкладываемым в не финансам. Особенно это хорошо видно, если сравнить с отдачей новомодных проектов типа Сколково, Курчатовского центра или нанотехнологий.

Без уничтожения кумовства и анархии в распределении фондов, без строго и объективного конкурентного распределения тех же фондов немыслима концентрация научных усилий..

Ну если только с той точки зрения, что как раз кумовство и привело к тому, что РАН пытаются развалить, а академики не позволяют родственникам и друзьям людей во власти пробраться в академики не имея научных заслуг. Это, кончено, м.б. и не совсем правильно. Но с другой стороны, один раз разреши всякой шушере стать академиком, и она валом повалит. И вместо уважаемой организации непонятно что появится.
Отдельный вопрос – а какие такие фонды Вы имеете в виду? Есть конкретные примеры? Насколько я себе представляю, академики делят только скромные ресурсы, выделяемые на поддержку научных школ. А кому их еще делить-то, как не  тем, кто эти школы создал и ими руководит? Остальные же фонды на исследования и научную аппаратуру распределяются в обход РАН – через Минобрнауки и РФФИ, в виде грантов. Если есть претензии к их распределению, то тогда надо Минобрнауки и реформировать.

  Без отсева балласта

Откуда балласт, если последние десятилетия  РАН все время уменьшается? Было 3 волны сокращений – количество научных сотрудников сократилось в разы.
Или Вы ведете речь о том, что нам не нужны некоторые научные направления? РАН сильна именно тем, что реализует комплексный подход к научным исследованиям, охватывая максимально широкий фронт (это хорошо понимаешь, когда читаешь сотрудники каких институтов подписывают обращение к Путину против разгрома РАН http://www.save-russian-academy.org/list/). Никто не сможет предсказать, где завтра произойдет научный прорыв, обрежешь сегодня «тупиковые ветви», а потом окажется, что это были генетика и кибернетика.

и концентрации фондов в руках сильнейших ученых и лабораторий немыслимо обеспечение ин-тов и лабораторий на мировом уровне. Это будет тоже самое тупое  проедание сил и средств как и было прежде. Не может страна обеспечить 50 000 ученых-фундаменталистов бюджетом, сравнимым с передовыми странами даже приблизительно, т.к. те страны зарабатывают больше, а ученых  меньше.

А почему не может, мы что, такие бедные? Нефть-газ закончились? Ученых и так немного, а нам предлагают их сократить, чтобы нарастить количество чиновников, в создаваемом новом агентстве науки. Т.е. ученых кормить денег нет, а для чиновников от науки – всегда пожалуйста?
Принято оценивать финансирование науки не в абсолютных цифрах, а в относительных – в процентах от бюджета страны. Так вот у нас этот процент один из самых маленьких. Поднять его до среднемировой нормы и на всех ученых вполне хватит.
Млин, да лучше бы те 500 млн. руб., которые планируется потратить на уничтожение РАН, отдали бы на закупку научного оборудования.

Сколько можно кричать только об уничтожении науки в стране,  когда его нет ни в каких правительственных проектах, сколько можно примитивно экстраполировать только начальные проекты до апокалипсиса, когда цель реформ именно в возрождении науки на мировом уровне, а не вечное прозябание.

Ну да, весь мир научный мы разрушим до основанья, а затем… Свежо преданье.
Хочешь создать новую структуру, привлечь в нее наиболее эффективные лаборатории? Создавай, вон, вместо Сколково, или как раз на его базе - ясно ж, что огромные деньги были выкинуты на ветер (интересно, почему это Вас совсем не возмущает? Потому что не академики воровали), хотели ж российскую Силиконовую долину создать - вот пусть и привлекают самые сильные научные коллективы огромными зарплатамии и совершеннейшим оборудованием. Но зачем при этом разрушать РАН?

Неужели все это так трудно понять?
Если у академиков есть неголословные возражения без демагогии, надо не наивные письма писать, а упорно работать над альтернативными проектами и доказывать их силу.

Пока важно отменить конкретно это ЛЮДОЕДСКУЮ реформу. Тогда появится время подумать, как и что улучшить. Но, лично мне понятно, что ученых и так в стране мало, и надо вести речь не о том, как их количество еще уменьшить, а как увеличить, как привлечь новые, молодые силы, не разрушая то, что есть сейчас.