Мир при де-популяции.

[Klapaucius]

А по поводу увеличения детородного возраста - чем он выше, тем ниже качество потомства , причем дефекты накапливаются с поколениями. Читал про синдром дауна, так там прямая зависимость от возраста бабушки (на момент когда она родила) к вероятности рождения больного ребенка внучкой.

Биотехнологии сейчас развиваются достаточно бурно, так что я не удивлюсь, если ещё при жизни большинства присутствующих эта проблема потеряет актуальность.

Криоконсервация спермы, яйцеклеток и эмбрионов сейчас по деньгам доступна практически всем. По крайней мере в крупных городах. Пока есть вопросы по срокам хранения, но "если что", некоторые могут себе позволить и "суррогатную мать". Конечно, когда научатся обходиться вообще без неё, все 9 месяцев, многие моральные и юридические вопросы отпадут. Новые, конечно, возникнут. Но в целом это станет доступнее. Пока правильное, хоть и медленное развитие в этом направлении - всё большая выживаемость недоношенных младенцев. Однако и тут принципиально иные подходы (например помещение в имитирующую матку среду, или даже возвращение обратно) возможно не за горами.

[-Asket-]

Американский младенец родился через 20 лет после зачатия
В США появился на свет ребенок, зачатый в пробирке 20 лет назад. Эмбрион, созданный в 1990 году, был перенесен в матку 42-летней американки. По словам врачей, это самый длительный срок хранения эмбриона в криобанке, завершившегося рождением здорового ребенка.
Женщина, выносившая необычного младенца, прошла несколько неудачных циклов экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) с использованием собственных яйцеклеток. Дальнейшее лечение было признано нецелесообразным, после чего врачи предложили пациентке имплантацию "донорского" эмбриона.
Четыре таких эмбриона были получены от супружеской пары, успешно прошедшей ЭКО в 1990 году. Из четырех эмбрионов двое были серьезно повреждены при разморозке, еще один эмбрион погиб после переноса в матку.
Тем не менее, беременность завершилась успешно: в мае 2010 года женщина родила здорового младенца весом более 3 килограммов.
Как отмечается в сообщении, 20-летний срок хранения эмбриона является абсолютным рекордом. В 2005 году в США рождением здорового ребенка завершилась беременность, ставшая результатом использования эмбриона, который хранился в криобанке на протяжении 13 лет.
Отчет о необычной беременности опубликован в журнале Fertility and Sterility.

Израильтянка родила зачатую 18 лет назад сестру
Жительница Израиля родила ребенка, который был зачат 18 годами ранее.
41-летняя Ирит Котер-Коэн решила воспользоваться донорским материалом только сейчас – после длительного лечения и серии попыток искусственного оплодотворения.
Новорожденную Ширэль Коэн можно считать одновременно и дочерью, и сестрой Ирит Котер-Коэн, так как зачата она была с помощью замороженной яйцеклетки своей ныне покойной бабушки (матери Ирит). Донорская яйцеклетка была оплодотворена еще в 1993 году и сохранена методом криоконсервации.
Ранее Ирит родила двух девочек, не прибегая к помощи репродуктивных технологий. Офир, старшей дочери Ирит, уже пошел 17 год, а средней – Лиан – исполнилось пятнадцать.

Родился первый отобранный по технологии Eeva ребенок
42-летняя жительница Великобритании Рут Картер (Ruth Carter) стала первой в мире женщиной, которая родила ребенка, зачатого при помощи улучшенной технологии ЭКО, сообщает The Telegraph.
Клинический психолог Рут Картер в пятницу родила здоровую девочку весом 2 килограмма 400 граммов в Ливерпульской женской больнице (Liverpool Women’s Hospital). Девочка была зачата при помощи улучшенной технологии ЭКО, увеличивающей шансы на наступление беременности.
Методика под названием Eeva (Early Embryo Viability Assessment, оценка жизнеспособности эмбриона на ранней стадии развития), основана на серийной съемке эмбрионов с интервалом в одну минуту. Тысячи изображений позволяют врачам оценить жизнеспособность каждого эмбриона и выбрать самый здоровый из них для подсаживания в матку.
По словам профессора Чарльза Кингслэнда (Charles Kingsland), заместителя по лечебной работе Центра репродуктивного здоровья Хьюитта Ливерпульской больницы, использование новой методики позволило им увеличить количество успешных беременностей при ЭКО у пар старше 35 лет до 44 процентов (в среднем количество успешных беременностей при ЭКО в Великобритании составляет 25 процентов).
«Инвестируя в исследования и технологии, мы смогли добиться дебюта Eeva в Европе и начать использовать серийную съемку эмбрионов при ЭКО», - пояснил Кингслэнд.
Месяц назад еще одна группа британских ученых анонсировала результаты применения другой инновационной технологии, основанной на серийной съемке эмбрионов. По оценкам исследователей, их методика поможет увеличить количество успешных беременностей при ЭКО до 78 процентов.

[Q]

Снижение численности на планете (учитывая его прогнозируемый год) будет желательным событием для человечества. Дело в том, что ряд профессий в силу роботизации канут в лету, сильно вырастет безработица. Очень многие будут чувствовать себя не нужными обществу. Я не разделяю позицию, что люди будут заниматься творчеством. Деградировать будут.
Никакого технологического отката не будет. Прогресс будет меньшим чем мог бы быть, но он будет быстрее чем сейчас.

[idris]

Все разговоры о том, что всех поглотит китай (хотя через 15 лет население индии будет больше китайского), о том что начнется деградация и крах общества, что какие то мифические мигранты (и это говорят сплошные многоразовые мигранты из африки а потом из азии) это все разговоры об одном и том же. Это плод богатого воображения голливудских продюсеров и не более того.

На новых местах более половины мигрантов сразу умирало от голода и т.д. потому что они не сразу научились выращивать картофель, а 200 лет упорно выращивали пшеницу. Важны не ресурсы, их человек сам для себя создает, важно ошушение социума. Если социум видит новую большую цель, то любая баба нарожает столько сколько нужно. А все эти понты в коротких дорогих платьях с курением кальянов и пр. Типа мол никто размножаться не собирается. Это все мелочи которые вообще ничего не значат.

[Klapaucius]

-Asket-, спасибо за информацию. Зачастую Вы публикуете довольно громоздкие сообщения, я даже в суть иногда не вникаю, не то что дочитываю. Но отношусь к этому нормально. "Пища для размышлений" не всегда лезет, а преподать её - редкое искусство. Вам тоже не редко свойственное.

Снижение численности на планете (учитывая его прогнозируемый год) будет желательным событием для человечества. Дело в том, что ряд профессий в силу роботизации канут в лету, сильно вырастет безработица. Очень многие будут чувствовать себя не нужными обществу. Я не разделяю позицию, что люди будут заниматься творчеством. Деградировать будут.
Никакого технологического отката не будет. Прогресс будет меньшим чем мог бы быть, но он будет быстрее чем сейчас.

При таком подходе нужны лишь несколько процентов нынешнего населения. Фермеры и раза в 2-3 больше других работников: на все другие блага, от строительства дорог, шофёров для них, до всяких учёных, учителей-врачей, сантехников и парикмахеров. Ну и президентов-депутатов (правда тут можно усилить число занятых в разы по цепочке, что повсеместно и происходит) для руководства.
Ну а если уменьшать масштаб всего этого, хватит наверное и одного города в миллион человек (с окрестными фермами или даже совхозами) вместо нынешних 7ми миллиардов. Для дальнейшего прогресса, пусть и немного более медленного.

[Klapaucius]

Если социум видит новую большую цель, то любая баба нарожает столько сколько нужно. А все эти понты в коротких дорогих платьях с курением кальянов и пр. Типа мол никто размножаться не собирается. Это все мелочи которые вообще ничего не значат.

Тоже верно. Но цели делятся на внутриземные, и на то что вне Земли. В обоих случаях размножаться специально не надо. Надо именно планировать численность популяции (и качество), на долгие века. При полётах к другим мирам, там на месте, ну и главным образом тут. Пока ещё и "тут" множество вопросов не решено. А о других вариантах пока можно только мечтать.

[Nucleosome]

В "развитых" странах, благодаря медицине, охране общественного порядка, отсутствию крупных войн и прочим благам продолжительность жизни увеличилась значительно за десятилетия после WWII.

во многих развивающихся она выросла ещё сильнее.

ругое дело, когда те же 20 детей "растянуты" лет на 300.

да уж конечно можно. только никаких подоходов к тому нет. средняя продолжительность выросла за счёт уменьшения детской смертности и растягивания старости, а вовсе не увеличения максимально продолжительности жизни и максимально возможного детородного возраста.

Если социум видит новую большую цель

а если эту цель он видит только

в коротких дорогих платьях с курением кальянов

?

Ну а если уменьшать масштаб всего этого, хватит наверное и одного города в миллион человек (с окрестными фермами или даже совхозами) вместо нынешних 7ми миллиардов. Для дальнейшего прогресса, пусть и немного более медленного.

эх, я и сам когда-то так думал, даже кажется тут писал - ну млн 30 - 40, но потом понял что нет. не может быть ни быстрого, ни медленного развития нынешних технологий при такой численности быть не может - их просто некому будет продовать из-за зашкаливающей цены за штуку, тем более если тотально будет роботизация - надо будет экземляров с десяток каждого робота, а вариантов - тыщу. и по сколько такая штука пойдёт?.. нет, млн 300 - 400 наверное минимум

Биотехнологии сейчас развиваются достаточно бурно, так что я не удивлюсь, если ещё при жизни большинства присутствующих эта проблема потеряет актуальность.

возможно, но уповать на это не стоит, лучше делать что надо вовремя. то, что привёл Аскет может и хорошо, но уж очень затратно, да и к чему? у нас же есть механизм воспроизводства и так, надо только не забывать как им пользоваться. а то получается ни дать не взять "создаём трудности чтобы с гордостью их преодолевать"...

[Arton]

Я не разделяю позицию, что люди будут заниматься творчеством. Деградировать будут.

Возрастет распространение ислама и повысится процент негроидов на Земле.

[idris]

Есть гипотезы что интеллектуальный рост человека остановился во время неолитической культурной революции. То есть общее знание заменило индивидуальное знание. То есть чем все вместе становимся умнее, тем каждый становится глупее. Но есть и другие варианты. В любом случае деградация равно как и качественно лучшие люди, это дискуссионный вопрос. Скорее всего человеки в плане интеллектуально морального качества остаются абсолютно одинаковыми с момента появлениятчеловека.

Наиболее острой проблемой на мой взгляд является медицина. Когда те кто должен был умереть выживают и с каждым годом нас все больше. Мы занимаем место здоровых людей. А за нами придут еще более больные люди и т.д.

[postoronim]

Наиболее острой проблемой на мой взгляд является медицина. Когда те кто должен был умереть выживают и с каждым годом нас все больше. Мы занимаем место здоровых людей. А за нами придут еще более больные люди и т.д.

Да, с одной стороны это вроде бы как ухудшает генофонд, но с другой стороны увеличивает число одновременно существующих мутаций. И тогда выбору-отбору есть из чего выбирать-отбирать. Или как?

[chiahua]

Все разговоры о том, что всех поглотит китай

Китая как такового к тому времени может  и не быть. Разговор не о поглощении одного государства другим. А о глобальных этнических перемещениях народов в поисках новых территорий для проживания, как это было уже в Европе в 1-ом тысячелетии.

На новых местах более половины мигрантов сразу умирало от голода и т.д. потому что они не сразу научились выращивать картофель, а 200 лет упорно выращивали пшеницу.

Ага! А бизоны сами вымерли как мамонты. Переселенцы больше на бобы нажимали, неприхотливая и калорийная пища.

Важны не ресурсы, их человек сам для себя создает, важно ошушение социума

Это тоже через край. Вода, топливо, где они есть, там и социум сложится (даже из разных народов).

Если социум видит новую большую цель, то любая баба нарожает столько сколько нужно.

А это старая генеральская побасенка. Какие там к черту большие цели социума видел русский крестьянин, многодетные семьи нужны были потому, что часть населения съедали болезни, часть отбирало государство и т.д. Вот и вся большая цель - выживаемость рода + тяжелые условия сельского труда. Много детей - много помощников.

[ivanij]

многодетные семьи нужны были потому, что часть населения съедали болезни, часть отбирало государство и т.д. Вот и вся большая цель - выживаемость рода + тяжелые условия сельского труда. Много детей - много помощников.

 Поговорка тогда была:

Одного сына - Богу, второго - царю, третий тебя в старости будет кормить.

Стало быть, крестьянская женщина должны была рожать, как минимум раз шесть. Учитывая, что соотношение мальчики/девочки примерно 50/50. 

[vika vorobyeva]

А с учетом того, что до взрослого состояния доживали далеко не все - то и еще больше.

[ivanij]

 Одного сына - Богу и означало, увы, печальную неизбежность, с которой приходилось считаться.

[Dem]

Снижение численности на планете (учитывая его прогнозируемый год) будет желательным событием для человечества. Дело в том, что ряд профессий в силу роботизации канут в лету, сильно вырастет безработица. Очень многие будут чувствовать себя не нужными обществу. Я не разделяю позицию, что люди будут заниматься творчеством. Деградировать будут.

Наоборот - снижение численности ведёт к снижению спроса на товары, и только хуже становится (потому как некоторые редкие и наиболее трудоёмкие товары производить становится в принципе невыгодно)

Ну а если уменьшать масштаб всего этого, хватит наверное и одного города в миллион человек (с окрестными фермами или даже совхозами) вместо нынешних 7ми миллиардов. Для дальнейшего прогресса, пусть и немного более медленного.

Можно и до посёлка в сотню человек уменьшить - на всяких островах таким количеством вполне успешно выживали.

да уж конечно можно. только никаких подоходов к тому нет. средняя продолжительность выросла за счёт уменьшения детской смертности и растягивания старости, а вовсе не увеличения максимально продолжительности жизни и максимально возможного детородного возраста.

Детородный возраст вырос - многие ли в прошлом в 40 лет рожали?
Да и подходы есть. непосредственной причиной проблем в старости является дисфункция органов (и даже рак возможно из-за ослабления иммунитета) - а это вполне лечится трансплантацией новых на замену.

[ВадимZero]

многодетные семьи нужны были потому, что часть населения съедали болезни, часть отбирало государство и т.д.

Много рожали просто потому что, контрацептивов не было, аборты были запрещены, плюс давление церкви, патриорхального социума. Во общем не кто у бабы не спрашивал, хочет она детей или нет. И она(баба) хотела, потом что все остальные за нее хотели. А баба существо социальное, то есть подневольное(в те времена) Да и небыло у бабы не какого другого пути, то есть выбора не было.
  Существующий  спад рождаемости, прямое следствие снижения социального давления на индивидов. Можно сказать что, социальное давление в некотором смысле, заменяло инстинкты размножения. А теперь его нет, старая система разрушилась с приходом либерализма, улучшением условий жизни, разрушением социальных связей.

[postoronim]

Существующий  спад рождаемости, прямое следствие снижения социального давления на индивидов. Можно сказать что, социальное давление в некотором смысле, заменяло инстинкты размножения. А теперь его нет, старая система разрушилась с приходом либерализма, улучшением условий жизни, разрушением социальных связей.

Добавлю к этому: возрастающую дорогивизну родов и низкое качество обслуживания в родильных домах.

[ВадимZero]

Добавлю к этому: возрастающую дорогивизну родов и низкое качество обслуживания в родильных домах.

Раньше вообще роды были бесплатными.

[fyunt]

Детородный возраст вырос - многие ли в прошлом в 40 лет рожали?

Многие. Больше чем сейчас.

(Динамика распределения рождений по возрасту матери в 1960—2006 гг. (%).)
Из графика видно что упало количество рождений в молодые годы (до 25 лет) - за счёт этого поднялось в возрасте 25-35. У женщин старше тоже упало.
...
Если же вы имеете в виду прошлые века то тогда женщины рожали всю жизнь и ту ситуацию с нынешней никак не сравнить.

[fyunt]

Существующий  спад рождаемости, прямое следствие снижения социального давления на индивидов.

Было бы просто если бы было так. Увы, но демографы с вами не согласны.