К вопросу приватизации обсерваторий.

[Интересующийся Дед]

Небольшая ремарка.

Обсуждать чей то бизнес, не имея своего не имеет смысла. Если Вы задаете подобные вопросы, значит хотите приобрести обсерваторию.

Нет, не значит! Ваше утверждение (стоит точка, а не знак вопроса) или вывод (как Вам угодно) более чем преждевременно или преждевременен, если не ошибочен. Как ошибочен вывод, что если после “чего-то” произошло “то-то и то-то”, то, “значит” (как у Вас) в следствие этого “чего-то”.
“После ещё не значит в следствие…” ©.

[Fidel]

Кстати, надо бы, ещё посмотреть такие заявление ГАИШ не противоречат ли закону

Хмм... Вы же Чиновник, не так ли? Значит, Вам и книги в руки.  Возьмите Гражданский кодекс РФ и посмотрите.

Да-да, я ни на кого данный вопрос не переваливаю. Разберусь и с этим постепенно.

// Буквально недавно прочитал указ или постановление от Астросовета(или ему подобного органа), что бы некоторые каналы не пускали в ГАИШ(вроде бы ТВ-3 и Рент-ТВ там в списке).

Присутствовал на обсуждении этого вопроса. Это взвешенное решение (если оно таки состоялось и оформилось в виде бумаги), правильное оно. Чтобы это понять - попробуйте пригласить к себе съёмочную группу и отснять популярный сюжет. В ВАГО, кстати, такое решение (об отказе от всяческих "левых" съёмок) принято несколько лет тому. Потихоньку звонки с предложениями отснять к тому или иному астро-событию ролик, слава богам, наконец прекратились.

Прежде чем судить о чём либо, неплохо бы изучить вопрос. Телеканалы редко присылают штатные съёмочные бригады. Обычно это шараш-монтаж на договоре. Они снимают всё для всех - кто, что закажет. Когда к вам приезжает журналист и представляется, скажем, НТВ-шником - это ещё не факт, что он действительно имеет отношение к этой уважаемой компании. Просто он рассчитывает продать им отснятый материал.

При этом сам материал на рецензию участникам съёмок не предоставляют и лепят такое, что смотреть смешно.

Два попавших в опалу канала (если конечно это были их работники) вообще пошли на прямой обман - представились чужими именами, зная, что под собственными получат вежливый отказ. А сюжеты прошли на указанных выше каналах. Как же их не гнать, обманщиков таких.

[Чиновник]

Кстати, надо бы, ещё посмотреть такие заявление ГАИШ не противоречат ли закону

Хмм... Вы же Чиновник, не так ли? Значит, Вам и книги в руки.  Возьмите Гражданский кодекс РФ и посмотрите.

Да-да, я ни на кого данный вопрос не переваливаю. Разберусь и с этим постепенно.

// Буквально недавно прочитал указ или постановление от Астросовета(или ему подобного органа), что бы некоторые каналы не пускали в ГАИШ(вроде бы ТВ-3 и Рент-ТВ там в списке).

Присутствовал на обсуждении этого вопроса. Это взвешенное решение (если оно таки состоялось и оформилось в виде бумаги), правильное оно. Чтобы это понять - попробуйте пригласить к себе съёмочную группу и отснять популярный сюжет. В ВАГО, кстати, такое решение принято несколько лет тому. Потихоньку звонки с предложениями отснять к тому или иному астро-событию ролик, слава богам, наконец прекратились.

Прежде чем судить о чём либо, неплохо бы изучить вопрос. Телеканалы редко присылают штатные съёмочные бригады. Обычно это шараш-монтаж на договоре. Они снимают всё для всех - кто, что закажет. Когда к вам приезжает журналист и представляется, скажем, НТВ-шником - это ещё не факт, что он действительно имеет отношение к этой уважаемой компании. Просто он рассчитывает продать им отснятый материал.

При этом сам материал на рецензию участникам съёмок не предоставляют и лепят такое, что смотреть смешно.

Два попавших в опалу канала (если конечно это были их работники) вообще пошли на прямой обман - представились чужими именами, зная, что под собственными получат вежливый отказ. А сюжеты прошли на указанных выше каналах. Как же их не гнать, обманщиков таких.

Ну вот, а потом спрашивают почему нет популяризации? А потому что, ученые сами отказываются давать информацию! И наверняка, ещё и не хотят замарачиватся с монтажем передачи, когда её готовят к эфиру. Тут надо приезжать, смотреть. А так, как легко: не так осветили, не так вырезали--обидмся на журналюг и пускать их не будем. А ГАИШ и вообще ни кого не пускает, жалуюясь на отсуствия финансирования.
 Подписав такую бумагу ГАИШ нарушил Федеральный закон  \"Закон о средствах массовой информации\" в частности по статьям:
 Статья 1.
 В Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации,
учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими,
изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации,
не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
 
Статья 38. Право на получение информации
 
Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Статья 39. Запрос информации
 
Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
 
Статья 40. Отказ и отсрочка в предоставлении информации
 
Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:
1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;
2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;
3) дата принятия решения об отказе.
Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:
1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок;
2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;
3) должностное лицо, установившее отсрочку;
4) дата принятия решения об отсрочке.

Кто там ГАИШ возглавлят? Черепащук! Вот вам ещё пример...Про какую поуляризацию может идти речь, когда сами астрономы, грубо нарушают законы!

[Чиновник]

Может про нарушения ГАИШ стоит вынести в отдельную тему? Думаю, она очень узка для \"Астрономии и популяризации\", да и закроет собой ЦНИИмаш с его хищением.

[Fidel]

Вы опять ничего не поняли... печально.

Речь идёт о том, чтобы телекомпании ответственнее подходили к подготовке материала, а не гнали в эфир лабуду. Закон тут ни при чём.

[MC Именем]

Право на получение информации имеют. На художественный вымысел - нет.

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Журналюг сначала надо азам астрономии научить, чтоб чушь не пороли в своих творениях!!! Сталкивался... Знаю... 
И не надо тут статьями раскидываться! Не в той стране живём... А в той, в которой закон хорошо работает на наказание обычных обывателей.

[Чиновник]

Вы опять ничего не поняли... печально.

Речь идёт о том, чтобы телекомпании ответственнее подходили к подготовке материала, а не гнали в эфир лабуду. Закон тут ни при чём.

Речь вымыслах и подходе, речь идёт о том, что ГАИШ под руководством Черепащука грубо нарушили закон. Сам факт нарушеия есть или нет? Причины--это уже другая сторона вопроса.
 Вообще мне нравится корпоративная солидарность. Украл Белявский павильон--война виновата, которая ещё и не начилась(Форест). А он не причём. Разворовали Куйбышевскую обсерваторию--это народ так типа её спасал(Кисмет-Молотов), нарушил закон ГАИШ--так это он чуть ли не во благо сделал. Интересная позиция.
 Заказчики ИСОНА из ЦНИИМаша тоже видимо деньги воровали во благо народа и государства?

[Чиновник]

Журналюг сначала надо азам астрономии научить, чтоб чушь не пороли в своих творениях!!!

Так о том и речь, кто должен учить?
И не надо про астрономию в школе, когда эти журналюги и их редактора учились она ещё была.

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Журналюг сначала надо азам астрономии научить, чтоб чушь не пороли в своих творениях!!!

Так о том и речь, кто должен учить?
И не надо про астрономию в школе, когда эти журналюги и их редактора учились она ещё была.

А мы что ли должны учить? У нас есть лицензия на обучение(ты же конкретный бюрократ!)? Нет-нет... Не так... А ОНО ИМ НАДО?
И астрономию в школе затрагивать не буду... На момент начала курса астрономии у меня уже был диплом о II месте на областной олимпиаде по данному предмету. Так что не в её наличии на момент обучения этих журналюг идёт речь.

[Чиновник]

Журналюг сначала надо азам астрономии научить, чтоб чушь не пороли в своих творениях!!!

Так о том и речь, кто должен учить?
И не надо про астрономию в школе, когда эти журналюги и их редактора учились она ещё была.

А мы что ли должны учить? У нас есть лицензия на обучение(ты же конкретный бюрократ!)? Нет-нет... Не так... А ОНО ИМ НАДО?

А где я написал, что Евгений Романс должен учить?

[megavoltt71]

Съёмочные группы не причём, так как только снимают материал по теме . Им не обязательно разбираться в астрономии. А вот редакторы должны хотя бы с кем-то проконсультироваться по данному вопросу. Например Дмитрия Вибе очень много раз приглашали на разные каналы. И каждый раз, пользуясь его именем, гнали в передачах всякую чушь, вырывая фразы из контекста и вставляя в нужные им места. После нескольких таких съёмок он вынужден был прекратить сотрудничество со всеми этими каналами. Во всяких там ТВ3 и РЕН ТВ в таких передачах участуют какие-то люди, с подписью что это учёный из какой-то научной организации, о которой никто не слышал. Слушаешь бред, который эти люди несут, и когда на тротуарках люди спрашивают про нибиру, уже ничему не удивляешься.

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Ура! Слава модераторам!!! 

[megavoltt71]

Речь вымыслах и подходе, речь идёт о том, что ГАИШ под руководством Черепащука грубо нарушили закон. Сам факт нарушеия есть или нет? Причины--это уже другая сторона вопроса.
 Вообще мне нравится корпоративная солидарность. Украл Белявский павильон--война виновата, которая ещё и не начилась(Форест). А он не причём. Разворовали Куйбышевскую обсерваторию--это народ так типа её спасал(Кисмет-Молотов), нарушил закон ГАИШ--так это он чуть ли не во благо сделал. Интересная позиция.
 Заказчики ИСОНА из ЦНИИМаша тоже видимо деньги воровали во благо народа и государства?

Вот такие заявы, даже если Вы их удалите, они всё равно в сервере форума останутся, и вполне могут быть оттуда извлечены . И вполне могут послужить для возбуждения против Вас уголовного дела .

[Pluto]

Насчет Цепаева не знаю, но есть основания считать что Игорь Молотов и Viktor Tsepaev одно и то же лицо.

[garruchek]

Насчет Цепаева не знаю, но есть основания считать что Игорь Молотов и Viktor Tsepaev одно и то же лицо.

Нет, нет, только не это!!!! 

[garruchek]

А что восстановить, как было в СССР, что бы и повар был, и уборщица, вы не хотите. Вы противник, явно всего, что принесет дополнительный доход в обсерватории.

Конечно хотим восстановить. Но при этом категорически нельзя отвлекать обсерватории от их основного дела - наблюдений и получения научных результатов.

Ходы записаны, деньги распилины и от налогов упрятаны. Я так понимаю телескопы для ЦНИИТМаша существуют на бумаге, ну а сколько там денег то? Лимонов 108? Это сколько матриц, ваш заказчик мог заказать!?

Нет такой организации ЦНИИТМаша.    Все наши договора оформляются нашим институтом ИПМ РАН, т.е. государственной организацией, которая не может иметь прибыли в принципе, все счета института находятся в казначействе. Т.о. все налоги всегда платятся и все договора всегда выполняются в полном объеме. Поэтому - нам доверяют, знают, что мы - не подведем.

[garruchek]

Cтоило Чиновнику сделать замечание, причем замечание по существу, так старая "гвардия" снова набежала. Народ, вам не кажется, что вы уже перегнули палку? Ведите себя сдержаннее. Понимаю, что Вам это не нравится. Но Чиновник же не отсебятину пишет, а дает ссылки на открытые независимые источники. Гадить в карму матом это конечно ваше дело, но уважения это вам не прибавляет. Чиновнику рекомендую заскринить то что ему написали в карме. На форуме, к сожалению, используется политика двойных стандартов, кому-то за запятые ставят бан, а кому-то можно делать то что сделано.

Чиновник сам так гадит в карме, что ой-ей-ей. И, к сожалению, из почти тысячи его постов - по делу не было ни одного. Это профессиональный троль и флудер.  Соответственно, и те, кто его поддерживают, тоже троли и флудеры.

[garruchek]

Cтоило Чиновнику сделать замечание, причем замечание по существу, так старая \\\"гвардия\\\" снова набежала. Народ, вам не кажется, что вы уже перегнули палку? Ведите себя сдержаннее. Понимаю, что Вам это не нравится. Но Чиновник же не отсебятину пишет, а дает ссылки на открытые независимые источники. Гадить в карму матом это конечно ваше дело, но уважения это вам не прибавляет. Чиновнику рекомендую заскринить то что ему написали в карме. На форуме, к сожалению, используется политика двойных стандартов, кому-то за запятые ставят бан, а кому-то можно делать то что сделано.

 В таком случае вынужден повторить свои вопросы, на которые в своё время не получил ответа. Вы всерьёз полагаете, что обсерватория должна приносить доход в качестве коммерческого предприятия? Прошу отвечать по возможности кратко - Да или  Нет.

 Второе. Считаете ли Вы, что в случае коммерциализации обсерватории она продолжит своё существование в качестве научного учреждения?

Вы вроде бы, эти вопросы задавали мне, а зачем то Цепаева процитировали. Ну да ладно, я отвечу.

А какая разница - Вы разве не его клон?

1. Она не должна приносить доход, она должна сама находиться деньги на популяризацию и развития.

Обсерватория – не коммерческая организация. Ее задача – заниматься научными исследованиями, а совсем не находить деньги на популяризацию. А деньги на развитие обсерваторий должно давать государство.

А пока деньги, котрые идут с экскурсий и фестов проходят мимо обсерваторий.

Они настолько крошечные, что никто не хочет с ними связываться. Кроме того, это потребует отвлекать ученых от занятий наукой – а именно научные исследования первоочердная задача обсерваторий.

Причём, вот тут Назаров, выступал. Возмущался, что денег не даёт государство, а вот спросить у своего руководства куда идут деньги с ЮН он видимо не может. Государство--оно вроде как абстрактно, а начальство тут оно рядом, оно и ответить может: \\\"не твое дело\\\".

Эти деньги – которые должно давать государства, и которые приносит ЮН, просто не сопоставимы по масштабам. Нет никакого смысла из-за них заморачиваться – слишком много хлопот, плюс всегда будут подозрения в хищениях.

Если будет прибыль, с обсерваторий, как с планетария, то думаю это будет замечательно.

Это будет очень печально – поскольку ученым обсерваторий придется переквалифицироваться в лекторов и экскурсоводов. Это будет смерть обсерваторий.

Пока я вижу две обсерватории, у которых есть потенциал зарабатывать: ГАИШ в Москве и Пулково.

ГАИШ – это не обсерватория. Это астрономический институт. И, научные учреждения имеют возможность зарабатывать более привычными путями – подряжаясь выполнять гранты и научно-исследовательские отчеты. При этом люди занимаются своими прямыми обязанностями и не теряют квалификацию. И по суммам это во много раз больше, чем воображаемый доход от лекций и экскурсий.

[garruchek]

Ходы записаны, деньги распилины и от налогов упрятаны. Я так понимаю телескопы для ЦНИИТМаша существуют на бумаге, ну а сколько там денег то? Лимонов 108? Это сколько матриц, ваш заказчик мог заказать!?
 

 С цифрами в руках можете это доказать?

Так я ссылку давал, она в теме \"Новости проекта ИСОН\". Я просто там обещал не писать. Поэтому ответил здесь, тем более по теме недофинансирования науки и популяризации как раз. Между прочим, как я понимаю ЦНИИТМаш--это филиал Роскосмоса, т.ею. по сути дела государственное предприятие. Где ставшие во главе ученые и разворовывают деньги.

Проблемы из-за того, что во главе стоят чиновники, а не ученые.

А потом идёт разговор о том, что обсерватории получают недофинансирование...

ЦНИИмаш не бюджетная организация, соответственно, деньги, выделяемые на науку, к ним не попадают. Соответственно, работы ЦНИИМаша не имеют отношения к недофинансированию обсерваторий, разве что только к недофинансированию обсерваторий Роскосмоса, буде такие появятся.

Ребята из проекта ИСОН поставляли инструменты в этот ЦНИИТМаш, как я понял.

Поняли неправильно. ISON – не организация и никому ничего поставлять или продавать не может.

Поэтому и спросил, где стоят эти телескопы и есть ли они на бумаге. Далее пошли рассказы в духе ухода от налогов.

Мини-обсерватории, которые заказал ЦНИИмаш в целости и сохранности, прошли заводские испытания и хранятся на заводе-изготовителе в г. Шумерле. Недавно их в очередной раз пересчитали, перед взятием на баланс в Роскосмосе. И еще одна обсерватория уже установлена в Кисловодске - вот, можно посмотреть фильм и лично телескопы-матрицы посчитать.    http://astronomer.ru/publications.php?act=view&id=77