Зоны засветки и шкала Бортля

[Владимир ARS]

6,2 уверенно каждую ночь даже при Луне?


Лично для меня уже все ясно.

[ARAGORN]

6,2 уверенно каждую ночь даже при Луне?


Лично для меня уже все ясно.

6.0 при невысокой полной луне (или около того ) вчера , а так же 2 дня назад , когда луна была градусах в 10 над горизонтом , когда поднимется выше уже проницание падает до 5.7- 5.8 но не хуже. Зона эта правда несколько ползет по небу, с таким проницанием , из зенита куда то в стороноу малой медведицы

[Feanor]

А вот протяженным туманностям,  галактикам, ну и млечному пути невооруженным взглядом подъем увеличения уже не помогает.

Подъем увеличения относительно какого?

Безотносительно, хоть в пределе проницающего, хоть выше него.

[Хрущев]

А вот протяженным туманностям,  галактикам, ну и млечному пути невооруженным взглядом подъем увеличения уже не помогает.

Подъем увеличения относительно какого?

Безотносительно, хоть в пределе проницающего, хоть выше него.

Вы имеете в виду что для протяженных объектов чем меньше увеличение тем они ярче, поскольку их яркость концентрируется на сетчатке?

[ARAGORN]

понаблюдал сегодня ещё раз, разультаты значит такие, небо сегодня хуже чем месяц назад, видимо из за жары, не то дымка не то что то ещё, в общем с белёсым оттенком оно.. Место наблюдения то же, Тамбов, черта города, красная зона , в 22.00 фонари уже горят.
В 21. 40  Арктур уже был виден (солнце приблизительно на линии горизонта) 
22.20 обнаружил алькор (4.0 м)  , на грани глюка , солнце  4,6  градусов под горизонтом
22.30 на грани глюка эпсилон лиры (5.0 м ) , солнце примерно  на  5.5  градуса под горизонтом
23.15 звезда в драконе Hip 86782 ( 5.75 м) на грани глюка. Солнце 9.5 под горизонтом

[Feanor]

Вы имеете в виду что для протяженных объектов чем меньше увеличение тем они ярче, поскольку их яркость концентрируется на сетчатке?

Конечно, на одну светочувствительную клетку сетчатки приходится тем больше фотонов от протяженного объекта, чем меньше увеличение (вплоть до равнозрачка). Но этих клеток меньше, чем при использовании больших увеличений, а фон-то светлее, поэтому известно, что каждому дипу - свое увеличение.  Но это я все к тому выше написал, что если по звездам можно слегка компенсировать засветку, подняв увеличение, то протяженный дипскай от засветки не уйдет - потому как контраст падает вплоть до полной невидимости протяженного дипа, пусть и имеющего большую интегральную яркость.  Хороший пример - туманность Северная Америка. Или (для извращенцев) - галактика Leo I

Отклонились от темы...

[Александр Репной]

Мои сегодняшние результаты таковы при наблюдении невооруженным глазом. Цель наблюдений: Арктур (-0.05^m), Полярная (2^m) и Алькор (4^m). Небо было чистое.
1. В 20⁵² по местному времени через примерно 5 минут после захода Солнца увидел Арктур невооруженным глазом только при прямом зрении. Глубина дневного светила в это время под горизонтом была 1°. До этого предварительно долго искал его в театральный бинокль, но нашел его только, когда Солнце было на горизонте.
2. Полярну тоже искал в бинокль долго. Различил её невооруженным глазом только в 21²⁸, то есть через 41 минуту после захода Солнца. В это время дневное светило находилось ниже горизонта на 5°.
3. Алькор увидел примерно в тоже время, что и вчера. Ну сегодня лишь на пару минут раньше.
Вывод: с Алькором мне все понятно. Даже с моим острым зрением, пытаться увидеть его без оптических средств еще раньше мне нет смысла. А вот Арктур и Полярную завтра надо будет еще попробовать увидеть невооруженным глазом как можно раньше, если позволит погода.

[ARAGORN]

Мои сегодняшние результаты таковы при наблюдении невооруженным глазом. Цель наблюдений: Арктур (-0.05^m), Полярная (2^m) и Алькор (4^m). Небо было чистое.
1. В 20⁵² по местному времени через примерно 5 минут после захода Солнца увидел Арктур невооруженным глазом только при прямом зрении. Глубина дневного светила в это время под горизонтом была 1°. До этого предварительно долго искал его в театральный бинокль, но нашел его только, когда Солнце было на горизонте.
2. Полярну тоже искал в бинокль долго. Различил её невооруженным глазом только в 21²⁸, то есть через 41 минуту после захода Солнца. В это время дневное светило находилось ниже горизонта на 5°.
3. Алькор увидел примерно в тоже время, что и вчера. Ну сегодня лишь на пару минут раньше.
Вывод: с Алькором мне все понятно. Даже с моим острым зрением, пытаться увидеть его без оптических средств еще раньше мне нет смысла. А вот Арктур и Полярную завтра надо будет еще попробовать увидеть невооруженным глазом как можно раньше, если позволит погода.

я сегодня с арктуром долго провозился в итоге нашел его когда он уже был более менее хорошо заметен, а до этого смотрел не в то место, хотя тоже был с биноклем..В бинокль виден был отлично, но невоор глазом нужное место найти долго не мог )  искатель что ли на бинокль поставить или ещё что ))   

[Александр Репной]

я сегодня с арктуром долго провозился в итоге нашел его когда он уже был более менее хорошо заметен, а до этого смотрел не в то место, хотя тоже был с биноклем..В бинокль виден был отлично, но невоор глазом нужное место найти долго не мог )  искатель что ли на бинокль поставить или ещё что ))

Нет, Костя. Тут нужен просто какой-нибудь земной ориентир при таких наблюдениях. Т.к Луна или Венера не может находится рядом с Арктуром. Я тоже поначалу не туда смотрел. Но потом, когда увидел его - поставил для себя сразу ориентир в виде антены, поскольку наблюдал с крыши дома. То есть просто выбрал место так, чтобы антена указывала направление на Арктур. Кстати, я рад, что у тебя такое исключительно острое зрение. Наверное редко, у кого такое бывает зрение, чтобы можно было так наблюдать невооруженным глазом звезды на очень светлом небе.

[ARAGORN]

я сегодня с арктуром долго провозился в итоге нашел его когда он уже был более менее хорошо заметен, а до этого смотрел не в то место, хотя тоже был с биноклем..В бинокль виден был отлично, но невоор глазом нужное место найти долго не мог )  искатель что ли на бинокль поставить или ещё что ))

Нет, Костя. Тут нужен просто какой-нибудь земной ориентир при таких наблюдениях. Т.к Луна или Венера не может находится рядом с Арктуром. Я тоже поначалу не туда смотрел. Но потом, когда увидел его - поставил для себя сразу ориентир в виде антены, поскольку наблюдал с крыши дома. То есть просто выбрал место так, чтобы антена указывала направление на Арктур. Кстати, я рад, что у тебя такое исключительно острое зрение. Наверное редко, у кого такое бывает зрение, чтобы можно было так наблюдать звезды на очень светлом небе.

ну оно сейчас уже немного хуже чем было, "поплыл " правый глаз вблизи , на 8 см он уже хуже фокусируется чем левый,  левый наоборот периодически дает маху  с "тонким"  фокусом вдаль, это конечно всё очень незначительно , но просто есть с чем сравнить , общий фокус на бесконечность ( где нет ориентира на небе) периодически стал гулять ( в целом) , из за чего требуется больше времени на обнаружение обьектов "на пределе"  никогда такого не было раньше, всё было мгновенно и четко, видимо начинает сказываться возраст ( 32 ) , сидение за компьютером, усталость.. не та оперативность уже, хотя результаты пока примерно те же

[slava03]

видимо начинает сказываться возраст ( 32 ) , сидение за компьютером, усталость.. не та оперативность уже, хотя результаты пока примерно те же

Это естесственно. Скоро тебе выпишут очки для чтения. А потом с каждым десятилетием будешь их менять. Такова природа человека.

[Созерцатель небосвода]

Прочитал тему и сделал для себя несколько выводов.

1.

Я буду писать подробную статью на этот счёт для одного из ближайших выпусков нашей "Астрономической газеты".

Пока что можете посмотреть схему тут:

Буду пользоваться.

2.

Видимую звёздную величину надо давно забыть как порнографию - сравнивать имеет смысл только при постоянном глазе, а он и у одного человека не постоянен, не говоря о разных людях.

Верно.

3.

Ну как Вы не понимаете, что зрение Арагорна особенное! И анализировать тут все эти результаты нет никакого смысла, это просто потеря времени. Вот если бы в Тамбове рядом с ним был хоть один ЛА или Арагорн принял участие в совместных выездных наблюдениях, то тогда можно было бы хоть оценить степень уникальности его зрения и мозга.

Метко сказано. Потеря времени только.
Ну если кто-то делает опыты, то это только хорошо. Любительская астрономия все же.

С ув. Самуил

[вся в дровах и в мечтах]

Цитата: khrushh от Вчера в 15:14:49
Вы имеете в виду что для протяженных объектов чем меньше увеличение тем они ярче, поскольку их яркость концентрируется на сетчатке?
Конечно

На самом деле и для дипов есть свои оптимальные увеличения, ниже и выше которых их видимость ухудшается.
А вообще, у Сурдина, помню, интересная задача была, в которой показывалось что использование телескопа не увеличивает освещенности сетчатки глаза

[Хрущев]

Цитата: khrushh от Вчера в 15:14:49
Вы имеете в виду что для протяженных объектов чем меньше увеличение тем они ярче, поскольку их яркость концентрируется на сетчатке?
Конечно

На самом деле и для дипов есть свои оптимальные увеличения, ниже и выше которых их видимость ухудшается.
А вообще, у Сурдина, помню, интересная задача была, в которой показывалось что использование телескопа не увеличивает освещенности сетчатки глаза

Телескоп не увеличивает освещенность сетчатки (поверхностную яркость объекта) по сравнению с невооруженным глазом, он просто делает объект визуально ближе и за счет этого глазу удается увеличить свою разрешающую способность

[вся в дровах и в мечтах]

он просто делает объект визуально ближе и за счет этого глазу удается увеличить свою разрешающую способность

нет. там вопрос стоял немного не про разрешающую способность, а почему не увеличивая освещенности сетчатки, телескоп все же позволяет видеть слабы дипы

[Feanor]

А вообще, у Сурдина, помню, интересная задача была, в которой показывалось что использование телескопа не увеличивает освещенности сетчатки глаза

Освещение на единице площади сетчатки телескоп увеличить не может - может только уменьшать.  Но количество фотонов от конкретного объекта, попадающих на сетчатку, телескоп увеличивает - на то он и телескоп.  Хотя мы о другом вообще-то говорили. Ну ладно, закругляемся - все эти обсуждения - для раздела Оптика

[ARAGORN]

я тут интересную закономерность обнаружил,
при высоте солнца - 1 видны звезды +1 величины
при высоте - 2 видны звезды +2 величины
при высоте солнца - 3  +3 величины
при высоте - 4   + 4 величины
при высоте - 5   звезды + 5 величины 
чисто логически  при высоте солнца - 6 должны быть видны звезды + 6м , но я не проверял
ps некоторое округление приименил как к блеску звезд так и высоте солнца, +- 0.5 градуса, +- 0.5величины

[ARAGORN]

буквально только что. 7.0м из красной зоны , если в стеллариуме указан правильный блеск, западная окраина тамбова,  , фонари, легкая дымка ((или это просто засветка, сложно сказать, небо белесое) , а так же звезды отмеченые стрелкой , блеском 6.55 и 6.75м, как двойная звезда, они видны очень хорошо.Прямым зрением. Самому не верится. На данный момент это рекорд для меня из черты города за последн. неск. месяцев.  Три раза выходил смотрел в течение получаса, они видны. Пытался разглядеть м 13 не получилось, хотя что то там видно, видимо звезда 6.9 рядом со скоплением, но очень неуверенно. (надо добавить что  сегодня начал капать спец капли для восст. зрения, это просто чудо какое то,название тут писать не буду , если кому надо напишу в личку, но они только по назначению врача)

[Владимир ARS]

А для чего постоянно публиковать в журнале "Наблюдение deepsky" наблюдения звезд запредельных для неба величин?

Если вы видите 7м в красной зоне, то у вас там должен быть ковер из звезд по всему небу.

[ARAGORN]

А для чего постоянно публиковать в журнале "Наблюдение deepsky" наблюдения звезд запредельных для неба величин?

Если вы видите 7м в красной зоне, то у вас там должен быть ковер из звезд по всему небу.

я вообще дипы искал выходил, по "горячим " следам после поездки за город, пытался найти хоть что то ) , просто другое событие заместило этот мой пост ) Но почти ничего не нашел, единственное млечный путь в этот раз был виден лучше чем на грани глюка, поэтому собственно и решил немного понаблюдать, обычно млечный путь у нас тут вообще никак не виден, а в этот раз уверенная такая сероватая полоса, в основном в лебеде, даже на грани были заметны темные прожилки, но совсем слабо,  а проницание высокое только примерно начиная от 50 градусов над горизонтом, всё что ниже серое, розовое , и какое то ещё ) . Ковра из звезд нету ещё по той причине что чтоб увидеть такие звезды приходится смотреть в район их положения с точностью примерно минут 30 , а чтоб совсем слабые увидеть то с точностью минут до трех и возможно даже меньше,  боковым зрением они виды только на небольшом "удалении " взгляда, если его перевести градуса на 2 то все слабые и даже не очень слабые полностью исчезают ( исчезают даже звезды 5.5м )
ps отчетов наблюдателей пока очень мало, поэтому как то восполняю этот пробел в теме своими наблюдениями, ну какие есть. Других нету пока