Зоны засветки и шкала Бортля

[Владимир ARS]

Мне кажется, что вы шум воспринимаете как звезды. Боковое зрение конечно помогает, но если вспомнить, что аберрации глаза вне центральной части велики, хоть и корректируются мозгом, в принципе кажется трудной (скорее невозможной) задачей переферийным зрением разглядывать и идентифицировать отдельные звезды.

Все-таки где-то у вас ошибка. Если у вас уникальное зрение (что я допускаю) то должно быть видно очень много звезд, но в коасной зоне отдельные 7м проявляться не могут никак

[ARAGORN]

Мне кажется, что вы шум воспринимаете как звезды. Боковое зрение конечно помогает, но если вспомнить, что аберрации глаза вне центральной части велики, хоть и корректируются мозгом, в принципе кажется трудной (скорее невозможной) задачей переферийным зрением разглядывать и идентифицировать отдельные звезды.

Все-таки где-то у вас ошибка. Если у вас уникальное зрение (что я допускаю) то должно быть видно очень много звезд, но в коасной зоне отдельные 7м проявляться не могут никак

на предыдущем скрине стрелочкой отмечена двойная звезда из компонентов 6.55 и 6.75,  я их никогда прежде не наблюдал (не обращал на них внимания) , даже не знал что они там существуют ( а ведь обычно я самые слабые звезды ищу зная заранее где они находятся, пытаюсь их увидеть ) , а вот в этот раз я специально ничего не искал, просто разглядыая окрестности дракона заметил эту парочку, она была видна прямым зрением, прийдя домой очень удивился их блеску, который показал стеллариум. То есть ошибка , предварительная настройка, или что то в таком духе полностью исключены, я нашел их случайно, и видны они были очень уверенно. иначе бы я их не заметил. Это вот с звездой 7.0 пришлось немного повозиться, хотя и она была обнаружена примерно секунд за 20 . Подозреваю что проницание было даже получше чем 7.0 так как обычно на самые слабые звезды у меня уходит минута или больше, иногда и по пять минут, но в данном случае это было не так.     
Понятно что в стеллариуме могут быть неточности с указанием блеска, для этого я и выкладываю скрины, вот погуглил и например в другом каталоге блеск hip 87119 указан как 6.83м , вместо 6.75м указанных в стеллариуме, то есть ещё слабее , по звезде подписанной как 7.0м в стелллариуме (hip 86224 ) я в гугле ничего не нашел 
Хочу добавить что слабые звезды намного проще заметить когда они находятся в группе, иногда просто в разы проще, этот же эффект видимо и в плеядах я замечал, и в других подобных тесных скоплениях звезд, рассеянки, астеризмы, когда те же самые по блеску звезды находятся отдельно их заметить сложнее, бывает смотришь- вообще не видна, а тут чуть точнее взгляд направил, буквально на несколько угловых минут переведя взгляд и звезда уже видна хорошо. Хотя есть исключения, я пока не понял причины, но дагадываюь, та же "вешалка " почему то лучше заметна боковым зрением, хотя скорее всего это кажется, так как основные звезды видны прямым( те же самые) а при рассматривании боковым зрением к их блеску добавляется "туман" от намного более слабых звезд этого скопления , что можно приравнять к наблюдению дипская - туманности на фоне рассеянки, с которыми в отличии от звезд всё ровно наоборот,( туманности, шаровые скопления )  они лучше всего видны как раз боковым зрением, а при рассматриваниии прямым тускнеют и становятся хуже заметными, причем разница в их заметности на небе при рассматриваниии прямым в сравнении с боковым зрением порой очень значительная

[Денис Покровский]

Мне кажется, что вы шум воспринимаете как звезды

Тоже склонен полагать что все-таки так. Не смотря на чрезвычайно острое зрение, есть просто физический предел для восприниятия источника света в зависимости от фоновой освещенности. Специально заглянул в весьма толковую по теме книжку Roger Clark "Visual astronomy of the deep sky". Есть там диаграммка 2.8. Ну 4 ну 5 максимум для красной зоны. Но 7m - это уже в 6,3 раза слабее!

[ARAGORN]

Мне кажется, что вы шум воспринимаете как звезды

Тоже склонен полагать что все-таки так. Не смотря на чрезвычайно острое зрение, есть просто физический предел для восприниятия источника света в зависимости от фоновой освещенности. Специально заглянул в весьма толковую по теме книжку Roger Clark "Visual astronomy of the deep sky". Есть там диаграммка 2.8. Ну 4 ну 5 максимум для красной зоны. Но 7m - это уже в 6,3 раза слабее!

ну а как быть если я эти звезды тем не менее вижу при такой засветке ? а в тамбове зона засветки ну в самом лучшем случае- оранжевая. Ну не желтая же она ? С вероятностью 99 процентов можно утверждать что она красная, так как от центра города всего 3 километра ( у нас примерно 400 тысяч население ) ,  и горят все фонари во всем городе. Звезды описанные выше видны совершенно точно. Там до шумов ещё  очень далеко
Вот по дипам да, на них засветка сильно влияет, гораздо больше чем на видимость звезд.

[slava03]

Я думаю, что тут необходимы совместные наблюдения. Когда рядом стоящий ЛА или подтвердит или опровергнет данные Арагорна.

[ARAGORN]

Я думаю, что тут необходимы совместные наблюдения. Когда рядом стоящий ЛА или подтвердит или опровергнет данные Арагорна.

Я бы с удовольствием, уже сам давно хочу , но например тамбовские Ла меня побаиваются по видимому ) я даже предложил недавно 1 тыс долларов одному хорошему наблюдателю из тамбова в случае если я не увижу звезды 6.8м из желтой зоны, сейчас даже можно уже никуда не ездить, звезды 6.5м из тамбова уже вполне достаточно ( я считаю) ,  То есть он выбирает любой участок неба (понятное делоо что в околозенитной области, ибо низко над горизонтом проницание наверное 4.0м)  , я ему напимер зарисовываю то что вижу (звезды) , (я же не могу все звезды блеском до 7м  запомнить наизусть, да и память у меня неважная, я навскидку расположение даже 30 дипов наверное не вспомню) Если там есть звезды блеском 6.8м но я их к примеру не увидел- с меня указанная сумма , - Он отказался .Написал что глупостями не занимается. Девушка одна , тоже Ла из тамбова, она меня вообще в черный список на вк добавила , не поверила. Поэтому я не знаю с кем тут вообще общаться в тамбове. Тут и так то в тамбове общаться не с кем, а те что попадаются вот так вот реагируют. Это уже печалит сильно если честно.

[slava03]

Ну вот тут https://astronomy.ru/forum/index.php?action=mlist;sa=search как минимум 3 ЛА, кто являются активными участниками форума. Неужели никто из троих?

[ARAGORN]

Ну вот тут https://astronomy.ru/forum/index.php?action=mlist;sa=search как минимум 3 ЛА, кто являются активными участниками форума. Неужели никто из троих?

ну вот который R.bak ( Роман Бакай) собственно и написал что глупостями не занимается) остальные в темы подобные практически не заходят, их видимо что то другое интересует, какие то другие темы на этом форуме.

[Александр Репной]

Вечером 5 и 6 июля я снова пробовал увидеть звезды Арктур (-0.05^m) и Полярную (2^m) невооруженным глазом как можно раньше. 5 июля небо было чистое, но кое-где была облачность и легкая молочная пелена, я бы даже сказал прозрачная. Так вот Арктур я нашел сперва в театральный бинокль с увеличением всего в 2.5^x в 20³⁶ по местному времени. Это было за 11 минут до захода Солнца при высоте дневного светила 1° над горизонтом. Увидеть Арктур невооруженным глазом мне удалось в 20⁴² за 5 минут до захода Солнца, при высоте дневного светила 20' над горизонтом. Арктур видел тогда прямым зрением сквозь тонкую прозрачную пелену, но тем не менее удалось его различить. Вчера 6 июля небо так же было чистым. Сначала нашел Арктур в театральный бинокль в 20²⁹ по местному времени за 17 минут до захода Солнца, при высоте дневного светила 2° над горизонтом. Но увидеть Арктур без оптических инструментов смог только в 20⁴¹ по местному времени, опять же за 5 минут до захода Солнца. При поисках звезды мне очень помог ориентир антены, то место и та область небосвода, где я до этого видел звезду, где я наблюдал на крыше дома. Полярную вчера 6 июля я сначала нашел тоже в театральный бинокль, а увидеть её невооруженным глазом мне удалось в 21¹³ по местному времени через 27 минут после захода Солнца, при погруженнии дневного светила под горизонт на 4°.

[slava03]

Вот читаю и постоянно думаю, что не плохо бы иметь базу объектов с описаниями с форума ) Выбрал один объект и прочитал все описания разных наблюдателей. А не рыться по страницам. Ну это так, имхо.

описания будут вплоть до диаметрально противоположных

Смотря сколько опыта у наблюдателя.

[Ильдар.]

Вот читаю и постоянно думаю, что не плохо бы иметь базу объектов с описаниями с форума ) Выбрал один объект и прочитал все описания разных наблюдателей. А не рыться по страницам. Ну это так, имхо.

Была тема,только умерла.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,99825.0.html

[ARAGORN]

Вот читаю и постоянно думаю, что не плохо бы иметь базу объектов с описаниями с форума ) Выбрал один объект и прочитал все описания разных наблюдателей. А не рыться по страницам. Ну это так, имхо.

описания будут вплоть до диаметрально противоположных

Смотря сколько опыта у наблюдателя.

и не только, просто в астрономии как в фигурном катании нельзя точно поставить "оценку небу " за художественное мастерство (тут и проницание и прозрачности и тд и тп) , плюс сюда добавляем наблюдателей с разными возможностями, в разном физическом состоянии (уставшие или бодрые, настроенные или нет ) плюс сюда же разное качество инструментов для наблюдения, плюс умение точно описать увиденное= )) вот и получается что тут ну такая разношерствная картина будет что вообще) что один в 80 мм инструмент из города видит лучше чем другой в 150 мм за 50 км от города )

[ARAGORN]

Вечером 5 и 6 июля я снова пробовал увидеть звезды Арктур (-0.05^m) и Полярную (2^m) невооруженным глазом как можно раньше. 5 июля небо было чистое, но кое-где была облачность и легкая молочная пелена, я бы даже сказал прозрачная. Так вот Арктур я нашел сперва в театральный бинокль с увеличением всего в 2.5^x в 20³⁶ по местному времени. Это было за 11 минут до захода Солнца при высоте дневного светила 1° над горизонтом. Увидел Арктур невооруженным глазом мне удалось в 20⁴² за 5 минут до захода Солнца, при высоте дневного светила 20' над горизонтом. Арктур видел тогда прямым зрением сквозь тонкую прозрачную пелену, но тем не менее удалось его различить. Вчера 6 июля небо так же было чистым. Сначала нашел Арктур в театральный бинокль в 20²⁹ по местному времени за 17 минут до захода Солнца, при высоте дневного светила 2° над горизонтом. Но увидеть Арктур без оптических инструментов смог только в 20⁴¹ по местному времени, опять же за 5 минут до захода Солнца. При поисках звезды мне очень помог ориентир антены, то место и та область небосвода, где я до этого видел звезду, где я наблюдал на крыше дома. Полярную вчера 6 июля я сначала нашел тоже в театральный бинокль, а увидеть её невооруженным глазом мне удалось в 21¹³ по местному времени через 27 минут после захода Солнца, при погруженнии дневного светила под горизонт на 4°.

ты ещё не забывай про такой момент как изменение углового расстояния между наблюдательным обьектом и солнцем =) я поначалу на это не обращал внимания, а потом на примере алькора до меня дошло что медведица то движется к северо западу, в сторону заката , заходящего солнца, и соотв он наблюдаться начинает на всё более светлом небе при одной и той же высмоте солнца под горизонтом , у арктура пока такого нет, он ещё далеко от заревого сегмента в отличиии от большой медведицы ) а вот полярная да, она никуда особо не смещается,  по ней результаты наиболее обьективные должны быть

[slava03]

Вот читаю и постоянно думаю, что не плохо бы иметь базу объектов с описаниями с форума ) Выбрал один объект и прочитал все описания разных наблюдателей. А не рыться по страницам. Ну это так, имхо.

описания будут вплоть до диаметрально противоположных

Смотря сколько опыта у наблюдателя.

и не только, просто в астрономии как в фигурном катании нельзя точно поставить "оценку небу " за художественное мастерство (тут и проницание и прозрачности и тд и тп) , плюс сюда добавляем наблюдателей с разными возможностями, в разном физическом состоянии (уставшие или бодрые, настроенные или нет ) плюс сюда же разное качество инструментов для наблюдения, плюс умение точно описать увиденное= )) вот и получается что тут ну такая разношерствная картина будет что вообще) что один в 80 мм инструмент из города видит лучше чем другой в 150 мм за 50 км от города )

Это только в случае новичков и очень редко наблюдающих. Если делать это регулярно и длительное время, то все равно результаты будут сближаться. Проверял на себе неоднократно, сравнивая со Стивом Готтлибом. Постепенно различия уменьшаются до 10%.

[Александр Репной]

ты ещё не забывай про такой момент как изменение углового расстояния между наблюдательным обьектом и солнцем =) я поначалу на это не обращал внимания, а потом на примере алькора до меня дошло что медведица то движется к северо западу, в сторону заката , заходящего солнца, и соотв он наблюдаться начинает на всё более светлом небе при одной и той же высмоте солнца под горизонтом , у арктура пока такого нет, он ещё далеко от заревого сегмента в отличиии от большой медведицы ) а вот полярная да, она никуда особо не смещается,  по ней результаты наиболее обьективные должны быть

Согласен с тобой. Я как то про это даже забыл. Кстати, будь на месте Арктура или Полярной Сириус или Канопус, я думаю они уверенно были бы видны невооруженным глазом до захода или после восхода Солнца. В скором будущем, когда Вега в момент захода Солнца будет ближе к околозенитной области, собираюсь её также посмотреть без оптических инструментов как можно раньше. И еще я думаю, если Арктур находился бы в зените, то его я думаю можно было бы увидеть невооруженным глазом, когда Солнце находилось в пару градусах над горизонтом. Тут еще все зависит от высоты объекта над горизонтом.

[ARAGORN]

сегодня обнаружил интересную штуку, в 21.30 и арктур и вега аж сквозь облака просвечивали видимо прозрачность оч хорошая (днем был дождь) , солнце на линии горизонта, вега по моему поярче даже смотрится , в общем крути ни крути а звезды блеском около нулевой величины уже становятся доступными ещё до захода солнца, главное знать куда смотреть

[Созерцатель небосвода]

Еще бы! После дождя все время атмосфера чистая, и если нет облаков, наблюдения получаются отличные.

С ув. Самуил

[Александр Репной]

Пару дней назад при засветке попробовал понаблюдать слабые звезды. С расстояния примерно в один-полтора метра от яркого фонаря при его высоте примерно два метра над поверхностью на ясном небе мне удалось невооруженным глазом прямым зрением с трудом увидеть звезды омикрон 1 и омикрон 2 Лебедя, а также звезду пи Геркулеса блеск которых соответственно 3.7^m, 3.9^m и 3.1^m. Также позавчера мне удалось увидеть Арктур невооруженным глазом за 7 минут до захода Солнца при высоте дневного светила 40' над горизонтом. Хотя небо при наблюдении Арктура было далеко от идеального, я имею в виду прозрачность атмосферы.

[Diamond Sound]

н

Мне кажется, что вы шум воспринимаете как звезды. Боковое зрение конечно помогает, но если вспомнить, что аберрации глаза вне центральной части велики, хоть и корректируются мозгом, в принципе кажется трудной (скорее невозможной) задачей переферийным зрением разглядывать и идентифицировать отдельные звезды.

Все-таки где-то у вас ошибка. Если у вас уникальное зрение (что я допускаю) то должно быть видно очень много звезд, но в коасной зоне отдельные 7м проявляться не могут никак

на предыдущем скрине стрелочкой отмечена двойная звезда из компонентов 6.55 и 6.75,  я их никогда прежде не наблюдал (не обращал на них внимания) , даже не знал что они там существуют ( а ведь обычно я самые слабые звезды ищу зная заранее где они находятся, пытаюсь их увидеть ) , а вот в этот раз я специально ничего не искал, просто разглядыая окрестности дракона заметил эту парочку, она была видна прямым зрением, прийдя домой очень удивился их блеску, который показал стеллариум. То есть ошибка , предварительная настройка, или что то в таком духе полностью исключены, я нашел их случайно, и видны они были очень уверенно. иначе бы я их не заметил. Это вот с звездой 7.0 пришлось немного повозиться, хотя и она была обнаружена примерно секунд за 20 . Подозреваю что проницание было даже получше чем 7.0 так как обычно на самые слабые звезды у меня уходит минута или больше, иногда и по пять минут, но в данном случае это было не так.     
Понятно что в стеллариуме могут быть неточности с указанием блеска, для этого я и выкладываю скрины, вот погуглил и например в другом каталоге блеск hip 87119 указан как 6.83м , вместо 6.75м указанных в стеллариуме, то есть ещё слабее , по звезде подписанной как 7.0м в стелллариуме (hip 86224 ) я в гугле ничего не нашел 
Хочу добавить что слабые звезды намного проще заметить когда они находятся в группе, иногда просто в разы проще, этот же эффект видимо и в плеядах я замечал, и в других подобных тесных скоплениях звезд, рассеянки, астеризмы, когда те же самые по блеску звезды находятся отдельно их заметить сложнее, бывает смотришь- вообще не видна, а тут чуть точнее взгляд направил, буквально на несколько угловых минут переведя взгляд и звезда уже видна хорошо. Хотя есть исключения, я пока не понял причины, но дагадываюь, та же "вешалка " почему то лучше заметна боковым зрением, хотя скорее всего это кажется, так как основные звезды видны прямым( те же самые) а при рассматривании боковым зрением к их блеску добавляется "туман" от намного более слабых звезд этого скопления , что можно приравнять к наблюдению дипская - туманности на фоне рассеянки, с которыми в отличии от звезд всё ровно наоборот,( туманности, шаровые скопления )  они лучше всего видны как раз боковым зрением, а при рассматриваниии прямым тускнеют и становятся хуже заметными, причем разница в их заметности на небе при рассматриваниии прямым в сравнении с боковым зрением порой очень значительная

А я вам верю что вы видели 7,0m (Если вешалку прямым видите я только боковым)я сам весной так увидел звезду (6,0m HIP92833A,в лире она образует как бы треугольник вместе со звёздами Сулафат и Шелиак не зная что она там есть просто смотрел и всё,а сейчас я её вижу всегда,в июне тоже иногда прямым иногда боковым зрениям (с небесами сейчас туго постоянно что то жгут или прозрачность не достаточная) при том что фонарищи в глаза светят.Как будет небо чистое обязательно проверю макс проницаемость может тоже увижу "чего"

[ARAGORN]

ну в скоплении вешалка если проницание проверять по нему то там 3 звезды имеют блеск не сильно слабее 5 м , к тому же смотрятся харктерным треугольничком они,  это вот остальные уже от 6 с чем то идут по блеску , а тройку из вешалки должно быть по идее видно на любом во всяком случае загородном небе , они в проницание 5.5 укладываются вполне ) 
Если человек в вешалке вообще не видит никаких звезд то значит там либо просто совсем никакое небо либо что то с глазами не так.. там никаких суперспрособностей не надо для того чтоб их заметить, а вот всё что сверх этой троицы то там уже сложнее.