Сегодня 29 мая выборы президента РАН

[kismet]

Да Вы и сами его не видите.
Ибо: кто ясно мыслит,тот ясно излагает.

Ответ #53 прочитать религия не позволяет?
Или там слова неясные? Или буквы незнакомые?

Ваша цитата и ответ № 53 как бы на первый взгляд не связаны. А, на Ваш ответ №53, есть и мои ответы № 54 и № 57. Скоро, как в анекдоте, будем писать  - ответ № ..., а в ответ - ответ уже дан в № ......

[kismet]

Ответ состоит просто в том, что деньги должны по максимуму идти мимо Президиума РАн и директоров.
Т.е., самое простое, иметь большую долю грантового финансирования. Причем финансируется именно научная группа, а деньги идут так, что руководство не может наложить на них лапу.
И все.

Да Вы анархист, однако.

Где это Вы видели, чтобы в России начальство было лишено права регулировать финансовые потоки? И какое это вообще будет, по российским понятиям, начальство?

Нормальный порядок в России таков - начальники получают всю сумму, исполнителю же, делающему саму работу те начальники оставляют сколько сочтут нужным. Как правило - объедки с барского стола. Ибо "голодная собака усердней служит".

Салтыкова-Щедрина читали? Как один мужик двух генералов прокормил? Вот так примерно.

На самом деле это не совсем так. При выделении грантов РФФИ организации разрешается взять не более определеного процента (не помню, 10 или 15). Если возьмет больше - гранты больше не будут выделяться. Аналогично было и при, например, выделении грантов ИТНАС.

Также, и, например, при получении нами контрактов по хоздоговорным темам. Институт берет себе 20%, а мы сами думаем, как и на что потратить остальное (естественно, в жестких рамках законодательства).

Т.е. ответ Сергея можно трактовать как выделение адресного финансирования для групп ученых или под нужные задачи,  в котором оговаривается фиксированный процент для организации, в которой работает эта группа ученых. Как я уже писал, это и справедливо, поскольку в институте есть договорной отдел, канцелярия, бухгалтерия, должна быть оплата связи, воды, отопления, уборки комнат, текущий ремонт и т.д.  И, опять же, если на организацию приходится несколько подобных адресных контрактов, можно немного увеличивать общий бюджет института и премии руководству, чтобы они имели прямой интерес это развивать и поддерживать.

[AuldNick]

Документальных следов летающих тарелок пока не зафиксированно (во всяком случае они не представлены широкой научной общественности). В то время как кратеры от падения астероидов на Землю пристутствуют. Все ж таки, согласитесь, есть разница.

Я про то,что эти астероиды, якобы, погубили какие-то неведомые нам цивилизации.

А что касается программ астероидной защиты.. Хотелось бы верить,что какие-то побочные положительные результаты возможны, особенно за рубежом,но в то, что проблему удастся решить за обозримое число лет, я не верю. 

[kismet]

Документальных следов летающих тарелок пока не зафиксированно (во всяком случае они не представлены широкой научной общественности). В то время как кратеры от падения астероидов на Землю пристутствуют. Все ж таки, согласитесь, есть разница.

Я про то,что эти астероиды, якобы, погубили какие-то неведомые нам цивилизации.

Погубили ли они неведомые цивилазации нам неведомо. Но, в этой идее нет ничего антинаучного. Уж больно разница между 1 млн. лет и 10 тыс. лет велика.

А что касается программ астероидной защиты.. Хотелось бы верить,что какие-то побочные положительные результаты возможны, особенно за рубежом,но в то, что проблему удастся решить за обозримое число лет, я не верю. 

Поверьте, ничто так не ускоряет процесс, как деадлайн.   Если удастся обнаружить опасный астероид заблаговременно, на интервале лет этак ...., то решение быстро найдется 

К слову, для расширения кругозора:

Существующие и будущие оптические обзорные системы работающие по программе АКО
http://astronomer.ru/publications.php?act=view&id=47

[AuldNick]

Да Вы и сами его не видите.
Ибо: кто ясно мыслит,тот ясно излагает.

Ответ #53 прочитать религия не позволяет?
Или там слова неясные? Или буквы незнакомые?

Там ссылка на Попова.
А Вас самим - есть что сказать, чтоб поняли окружающие?

[lipaal]

Да Вы и сами его не видите.
Ибо: кто ясно мыслит,тот ясно излагает.

Ответ #53 прочитать религия не позволяет?
Или там слова неясные? Или буквы незнакомые?

Там ссылка на Попова.
А Вас самим - есть что сказать, чтоб поняли окружающие?

Ссылка на Попова - это последнее преедложение.
А там ещё вообще то еще два предложения есть - Вы опять ничего не увидели ? 

Это уже наверное в поликлинику обращаться надо - к окулисту что ли.....

[kismet]

А как делать современную науку без современных научных приборов, без получения свежей научной прессы со всего мира, без участия в международных конференциях.

Вы не поняли мысли - вложить деньги в то что есть сейчас - просто придет больше пильщиков.
По части "нормально развиваться" - Если сейчас РАН думает лишь о самосохранении - то так же будет думать и дальше.

Откуда в науку придут еше пильщики? Ученые, даже плохие, так просто на раз, из шляпы не появляются. В нынешних условиях огромного НЕДОФИНАНСИРОВАНИЯ, при понимании, что сколько не проси, денег все равно не дадут, единственная текущая задача науки - ВЫЖИТЬ, т.е. дожить до того момента, когда государство прочухается и начнет выделять на науку больше, чем 0,5% ВВП. Это и есть самосохранение. Нет, конечно можно думать мечтать о развитии науки. А смысл, только слюни пускать.

А вот если вложить в науку больше денег, то появится и больше мыслей. А у голодного, извините, мысль только одна - где б пожрать.

Аналогии между наукой и организмом я уже проводил. Но ответа не услышал 

[lipaal]

Откуда в науку придут еше пильщики? Ученые, даже плохие, так просто на раз, из шляпы не появляются.

А откуда нынешние пильщики - с луны свалились?
Глонасс - что чиновники воровали?... ан нет.... доктор технических наук.... или это не ученый?

[kismet]

Откуда в науку придут еше пильщики? Ученые, даже плохие, так просто на раз, из шляпы не появляются.

А откуда нынешние пильщики - с луны свалились?
Глонасс - что чиновники воровали?... ан нет.... доктор технических наук.... или это не ученый?

Вы путаете сладкое с мягким.

Надо разделять ученых и ученые степени. Одно другому не равно. Например, доктора экономических или военных наук - насколько они ученые? Уже писали, что степень - это лишь право проводить самостоятельные научные исследование (когда степень научная) или инженерные работы (когда степень техническая). Но это не означает, что они таки проводятся. И, как раз в таких организациях, околонаучного плана, процветают ложные степени - когда за тебя и пишут статьи и готовят дисер.  Или же даже законное получение степени, чисто для роста карьерного статуса. К научным исследованиям и к фундаментальной науке это не имеет никакого отношения. Опять же, ГЛОНАСС - разве это фундаментальная наука? Это проект разве в РАН делали? При чем тут ученые и акдемики РАН, о которых данная тема?

Те кто воровали (к слову, это ж не доказано - обвинения были только в отправку значительной части денег в коммерческие структуры, в которых сотрудники организации получали дополнительные зарплаты, выполняя работы от имени коммерческих организаций - сам по себе это не факт воровства, а совместительство), несомненно не ученые, а чиновники, поскольку именно чиновники, а не ученые оперируют финансовыми потоками и договорами. Ну, инженеры (в проекте ГЛОНАСС работают в основном инженеры, надо называть вещи своими именами) заработали лишнюю копейку в тех ценовых рамках, которые означило само государство (проект был выполнен в те суммы и сроки, которые согласовало само же государство, а потом приняло в виде военных приемок). Что в этом плохого?

И я уже писал, что для РАН выделяют такие смешные суммы, что о пилении речи быть не может. Максимум на что претендуют академики - это получение некоторых целевых денег на поддержку своей научной школы, и на выбивание своему институту/обсерватории нескольких дополнительных ставок. Проект же ГЛОНАСС, на который Вы сослались, выполнялся ОАО РКС, а отнюдь не РАН. По слухам, РАН тоже привлекался в части решения задачи координатно-временного обеспечения - деньги должны были пойти в ИПА РАН, на финансирование РСДБ-системы "Квазар-КВО". Система вполне себе работает, т.о. факт воровства не на лицо (воровство=попил, это когда деньги взяли, а работу не сделали, закрывшись липовыми бумагами). И, ГЛОНАСС же как-то функционирует, спутники летают, наземка работает. Т.е. попил еще надо доказать - где, в какой части работы реальное дело заменили бумагами. 

К слову - получение фальшивых ученых степеней - любимое развлечение чиновников. И что, по Вашему, любой чиновник со степенью сразу автоматически становится ученым? Это ж бред.

[lipaal]

Откуда в науку придут еше пильщики? Ученые, даже плохие, так просто на раз, из шляпы не появляются.

А откуда нынешние пильщики - с луны свалились?
Глонасс - что чиновники воровали?... ан нет.... доктор технических наук.... или это не ученый?

Вы путаете сладкое с мягким.

Надо разделять ученых и ученые степени. Одно другому не равно. Например, доктора экономических или военных наук - насколько они ученые? Уже писали, что степень - это лишь право проводить самостоятельные научные исследование (когда степень научная) или инженерные работы (когда степень техническая). Но это не означает, что они таки проводятся. И, как раз в таких организациях, околонаучного плана, процветают ложные степени - когда за тебя и пишут статьи и готовят дисер.  Или же даже законное получение степени, чисто для роста карьерного статуса. К научным исследованиям и к фундаментальной науке это не имеет никакого отношения. Опять же, ГЛОНАСС - разве это фундаментальная наука? Это проект разве в РАН делали? При чем тут ученые и акдемики РАН, о которых данная тема?

Те кто воровали (к слову, это ж не доказано - обвинения были только в отправку значительной части денег в коммерческие структуры, в которых сотрудники организации получали дополнительные зарплаты, выполняя работы от имени коммерческих организаций - сам по себе это не факт воровства, а совместительство), несомненно не ученые, а чиновники, поскольку именно чиновники, а не ученые оперируют финансовыми потоками и договорами. Ну, инженеры (в проекте ГЛОНАСС работают в основном инженеры, надо называть вещи своими именами) заработали лишнюю копейку в тех ценовых рамках, которые означило само государство (проект был выполнен в те суммы и сроки, которые согласовало само же государство, а потом приняло в виде военных приемок). Что в этом плохого?

И я уже писал, что для РАН выделяют такие смешные суммы, что о пилении речи быть не может. Максимум на что претендуют академики - это получение некоторых целевых денег на поддержку своей научной школы, и на выбивание своему институту/обсерватории нескольких дополнительных ставок. Проект же ГЛОНАСС, на который Вы сослались, выполнялся ОАО РКС, а отнюдь не РАН. По слухам, РАН тоже привлекался в части решения задачи координатно-временного обеспечения - деньги должны были пойти в ИПА РАН, на финансирование РСДБ-системы "Квазар-КВО". Система вполне себе работает, т.о. факт воровства не на лицо (воровство=попил, это когда деньги взяли, а работу не сделали, закрывшись липовыми бумагами). И, ГЛОНАСС же как-то функционирует, спутники летают, наземка работает. Т.е. попил еще надо доказать - где, в какой части работы реальное дело заменили бумагами. 

К слову - получение фальшивых ученых степеней - любимое развлечение чиновников. И что, по Вашему, любой чиновник со степенью сразу автоматически становится ученым? Это ж бред.

Бред - это то что вы пишете. Начинаете делить науки на разные, деление степеней придумываете, кошерное/некошерное выделяете....
В общем занимаетесь словоупражнениями.....

[kismet]

Откуда в науку придут еше пильщики? Ученые, даже плохие, так просто на раз, из шляпы не появляются.

А откуда нынешние пильщики - с луны свалились?
Глонасс - что чиновники воровали?... ан нет.... доктор технических наук.... или это не ученый?

Вы путаете сладкое с мягким.

Надо разделять ученых и ученые степени. Одно другому не равно. Например, доктора экономических или военных наук - насколько они ученые? Уже писали, что степень - это лишь право проводить самостоятельные научные исследование (когда степень научная) или инженерные работы (когда степень техническая). Но это не означает, что они таки проводятся. И, как раз в таких организациях, околонаучного плана, процветают ложные степени - когда за тебя и пишут статьи и готовят дисер.  Или же даже законное получение степени, чисто для роста карьерного статуса. К научным исследованиям и к фундаментальной науке это не имеет никакого отношения. Опять же, ГЛОНАСС - разве это фундаментальная наука? Это проект разве в РАН делали? При чем тут ученые и акдемики РАН, о которых данная тема?

Те кто воровали (к слову, это ж не доказано - обвинения были только в отправку значительной части денег в коммерческие структуры, в которых сотрудники организации получали дополнительные зарплаты, выполняя работы от имени коммерческих организаций - сам по себе это не факт воровства, а совместительство), несомненно не ученые, а чиновники, поскольку именно чиновники, а не ученые оперируют финансовыми потоками и договорами. Ну, инженеры (в проекте ГЛОНАСС работают в основном инженеры, надо называть вещи своими именами) заработали лишнюю копейку в тех ценовых рамках, которые означило само государство (проект был выполнен в те суммы и сроки, которые согласовало само же государство, а потом приняло в виде военных приемок). Что в этом плохого?

И я уже писал, что для РАН выделяют такие смешные суммы, что о пилении речи быть не может. Максимум на что претендуют академики - это получение некоторых целевых денег на поддержку своей научной школы, и на выбивание своему институту/обсерватории нескольких дополнительных ставок. Проект же ГЛОНАСС, на который Вы сослались, выполнялся ОАО РКС, а отнюдь не РАН. По слухам, РАН тоже привлекался в части решения задачи координатно-временного обеспечения - деньги должны были пойти в ИПА РАН, на финансирование РСДБ-системы "Квазар-КВО". Система вполне себе работает, т.о. факт воровства не на лицо (воровство=попил, это когда деньги взяли, а работу не сделали, закрывшись липовыми бумагами). И, ГЛОНАСС же как-то функционирует, спутники летают, наземка работает. Т.е. попил еще надо доказать - где, в какой части работы реальное дело заменили бумагами. 

К слову - получение фальшивых ученых степеней - любимое развлечение чиновников. И что, по Вашему, любой чиновник со степенью сразу автоматически становится ученым? Это ж бред.

Бред - это то что вы пишете. Начинаете делить науки на разные, деление степеней придумываете, кошерное/некошерное выделяете....
В общем занимаетесь словоупражнениями.....

А Вы не знали. что есть фундаментальные, прикладные, инженерные и другие науки?
И что РАН - это главным образом фундаментальные исследования? А что ГЛОНАСС - это прикладной, а не фундаментальный проект, и что его не РАН делала? И что тема про выборы президента РАН Вы тоже не заметили? М.б. Вам очки купить?

Ответье таки на мой вопрос. Если чиновник покупает получает степень, он сразу становится ученым? Или все ж таки  ученый, этот тот, кто занимается научными исследованиями, получает научные результаты, пишет научные статьи, вне зависимости от того, есть у него степень или нет?

[lipaal]

А Вы не знали. что есть фундаментальные, прикладные, инженерные и другие науки?
И что РАН - это главным образом фундаментальные исследования? А что ГЛОНАСС - это прикладной, а не фундаментальный проект, и что его не РАН делала? И что тема про выборы президента РАН Вы тоже не заметили? М.б. Вам очки купить?

Купите себе очки. Глонасс приведен был только для одного примера - вы же раздули этот вопрос на пустом месте уводя от сути.
Сами подняли тему о покупке ученых степеней, стали делить науки на кошерные/некошерные.... флудите батенька... и кармадрочите потихоньку

[kismet]

А Вы не знали. что есть фундаментальные, прикладные, инженерные и другие науки?
И что РАН - это главным образом фундаментальные исследования? А что ГЛОНАСС - это прикладной, а не фундаментальный проект, и что его не РАН делала? И что тема про выборы президента РАН Вы тоже не заметили? М.б. Вам очки купить?

Купите себе очки. Глонасс приведен был только для одного примера - вы же раздули этот вопрос на пустом месте уводя от сути.
Сами подняли тему о покупке ученых степеней, стали делить науки на кошерные/некошерные.... флудите батенька... и кармадрочите потихоньку

Флудите Вы, поскольку не отвечаете на вопрос, но зато пишите всякую чушь. Умейте себя достойно вести. Не знаете, как ответить, лучше промолчите. С меня еще минус.

Вы постоянно приводите некорректные примеры (как с ГЛОНАСС, чиновниками со степенями или английским богатым астрономом), которые не имеют никакого отношения к теме про РАН. И почему-то потом обобщаете, что все руководство РАН плохое и вороватое. Где РАН, а где ГЛОНАСС (незабвенное - то бензин, а то - дети ). И, про руководство РАН вспоминается - "все уже украдено до нас".

[lipaal]

И почему-то потом обобщаете, что все руководство РАН плохое и вороватое.

Ссылку плиз, где я писал - "что все руководство РАН плохое и вороватое".
Ах, да... забыл... что вы в таком случае начинаете писать типа того, что это очевидно выводится из моих слов... эта мысль сквозит.... и т.д. и т.п.

да уж... воображение у вас очень буйное....

С меня еще минус

Аргумент железный.... 

Не знаете, как ответить, лучше промолчите.

Во-во... кто сам чего не умеет, начинает этому других поучать...

[kismet]

И почему-то потом обобщаете, что все руководство РАН плохое и вороватое.

Ссылку плиз, где я писал - "что все руководство РАН плохое и вороватое".

Да пожалуйста. Выпадения памяти надо как-то лечить, батенька. Видимо, минусами.

Ну я то считаю что виновато не только руководство РАН, но и отношение к науке среди "средних" ученых, которые вырываясь в начальство, начинают пилить и распределять.
То же руководство - это "продукт" системы.

Ну а сейчас РАН распределяет (пилит) деньги на науку и никому не отчитывается.

А потом (как  теме про популяризацию) когда они в руководстве начинают хапать и вредительствовать - заявляют что они "из ученых превращаются в чиновников".. а типа ученые - это как святые...

"Наука" в кавычках - это как теплое местечко, распил финансов, администрирование исходя из личных интересов.

Однако академик РАН. И если он соучаствует в "почетном попиле" - то догадайтесь с трех раз - чем он занимается в президиуме РАН?
Чего то вызывает сомнение - что в одном месте в попиле участвует (путь даже и пассивно), а в другом борется за развитие науки.

Так с чего мы их будем переводить "к чиновничеству"?
В РАН - так же в верхушке сидят такие же академики с профессорами. И точно так же себя ведут.

Да вот в том то и беда - что сколько не дай денег на имеющие структуры руководства наукой - все уйдет в распил. На приборы и зарплаты рядовых ученых ничего дойдет.
А распилят - те самые академики и профессора, которые больше всех вопиют о нехватке финансирования...

Как в анекдоте - "Тут все прогнило - тут систему менять надо"

[lipaal]

И почему-то потом обобщаете, что все руководство РАН плохое и вороватое.

Ссылку плиз, где я писал - "что все руководство РАН плохое и вороватое".

Да пожалуйста. Выпадения памяти надо как-то лечить, батенька. Видимо, минусами.

Ну я то считаю что виновато не только руководство РАН, но и отношение к науке среди "средних" ученых, которые вырываясь в начальство, начинают пилить и распределять.
То же руководство - это "продукт" системы.

Где тут слово "все руководство РАН... вороватое" ?? Опять домысливает бурная фантазия?
Вы может быть не знаете русский язык, но слово "пилить" имеет смысл и "разделять". Так что слово двусмысленное - и если Вы в фразе видите все так категорично - это не ко мне - эта проблема в вашем воображении.

Ну а сейчас РАН распределяет (пилит) деньги на науку и никому не отчитывается.

А что РАН не распределяет? Это что-то новенькое.... кто же распределяет?

А потом (как  теме про популяризацию) когда они в руководстве начинают хапать и вредительствовать - заявляют что они "из ученых превращаются в чиновников".. а типа ученые - это как святые...

Вы русским языком владеете?
Где тут слово "все"? Можете вставить эту цитату в ворд, и дайте команду "Искать слово "все""
Если оно и здесь чудится вам...ну... это тяжелый случай....
Вообще то в той теме  мы говорили именно об одном ученом.

[kismet]

И почему-то потом обобщаете, что все руководство РАН плохое и вороватое.

Ссылку плиз, где я писал - "что все руководство РАН плохое и вороватое".

Да пожалуйста. Выпадения памяти надо как-то лечить, батенька. Видимо, минусами.

Ну я то считаю что виновато не только руководство РАН, но и отношение к науке среди "средних" ученых, которые вырываясь в начальство, начинают пилить и распределять.
То же руководство - это "продукт" системы.

Где тут слово "все руководство РАН... вороватое" ?? Опять домысливает бурная фантазия?
Вы может быть не знаете русский язык, но слово "пилить" имеет смысл и "разделять". Так что слово двусмысленное - и если Вы в фразе видите все так категорично - это не ко мне - эта проблема в вашем воображении.

Ну а сейчас РАН распределяет (пилит) деньги на науку и никому не отчитывается.

А что РАН не распределяет? Это что-то новенькое.... кто же распределяет?

А потом (как  теме про популяризацию) когда они в руководстве начинают хапать и вредительствовать - заявляют что они "из ученых превращаются в чиновников".. а типа ученые - это как святые...

Вы русским языком владеете?
Где тут слово "все"? Можете вставить эту цитату в ворд, и дайте команду "Искать слово "все""
Если оно и здесь чудится вам...ну... это тяжелый случай....
Вообще то в той теме  мы говорили именно об одном ученом.

А Вы владеете? Похоже, что не очень. Попил это синоним воровства. Или будете отрицать?

И, а что бывает часть руководства? Если Вы неоднократно ругаете руководство, в том что оно хапает, вредит, пилит, ворует, значит Вы подразумеваете все. Или, все ж таки, Вы допускаете, что там есть и небольшое количество честных людей? И что Фортов, один из них?

Не понимаю, зачем отрицать очевидное и цепляться к словам?
Итак, Ваши слова по отношению к руководству РАН (допускаю, что не ко всему ) иного толкования:

хапать и вредительствовать
сколько не дай денег на имеющие структуры руководства наукой - все уйдет в распил
РАН распределяет (пилит) деньги на науку и никому не отчитывается
теплое местечко, распил финансов, администрирование исходя из личных интересов
виновато не только руководство РАН, но и отношение к науке среди "средних" ученых, которые вырываясь в начальство, начинают пилить. То же руководство - это "продукт" системы.

[kismet]

При этом, замечу, что очень много нехороших слов и обвинений. И нет конкретных примеров попила, вредительства, хапания.

Единственная попытка - неудачный пример с ГЛОНАССом.

Т.е. это назвается - голословные, огульные обвинения, очернение, поклеп. В принципе, это карается по законодательству ...

[Самодуров Владимир]

РАН была хороша, когда:
1) В науку шли идеалисты, очень принципиальные и честные люди - Капица, Ландау и т.п

По всем трем пунктам есть много возражений.
1) просто очень наивный

То есть капица и ландау были не честными и не принципиальными?

Опять Вы занимаетесь разведением сферических коней в вакууме...   И Капица, и Ландау - были очень, очень, ОЧЕНЬ непростыми людьми. Про Ландау - даже фильмы с недавнего времени стали снимать - больно фактура хорошая и противоречивая - как раз для кинематографа. Ходили всякие интересные разговоры и про Капицу (старшего), например - ак. Гинсбург в кулуарах о нем отзывался весьма и весьма нелицеприятно (и было за что, если ему верить).


"Се есть люди" - по-моему, это из библии? "Не сотвори себе кумира" - уж точно оттуда.

Если Вас смутило слово "идеалист" - смотрим словарь - "тот, кто всецело предан каким-либо высоким идеалам и руководствуется ими в своем поведении, жизни"

Идеалисты в жизни есть, Вы все же правы. Но! Их процент - лишь около 1-2% от всей популяции, это тоже давно известно. Их не хватит, уверяю Вас, для построения города Солнца - даже в малом масштабе и даже в одной отдельно взятой отрасли деятельности. Ученые - тоже обычные люди (со всеми их достоинствами и недостатками), как бы Вам не казалось странным.

Откуда в науку придут еше пильщики? Ученые, даже плохие, так просто на раз, из шляпы не появляются.

А откуда нынешние пильщики - с луны свалились? Глонасс - что чиновники воровали?... ан нет.... доктор технических наук.... или это не ученый?

Вы путаете сладкое с мягким. Надо разделять ученых и ученые степени. Одно другому не равно. Например, доктора экономических или военных наук - насколько они ученые? Уже писали, что степень - это лишь право проводить самостоятельные научные исследование (когда степень научная) или инженерные работы (когда степень техническая). Но это не означает, что они таки проводятся. И, как раз в таких организациях, околонаучного плана, процветают ложные степени - когда за тебя и пишут статьи и готовят дисер.  Или же даже законное получение степени, чисто для роста карьерного статуса. К научным исследованиям и к фундаментальной науке это не имеет никакого отношения. Опять же, ГЛОНАСС - разве это фундаментальная наука? Это проект разве в РАН делали? При чем тут ученые и акдемики РАН, о которых данная тема? Те кто воровали (к слову, это ж не доказано - обвинения были только в отправку значительной части денег в коммерческие структуры, в которых сотрудники организации получали дополнительные зарплаты, выполняя работы от имени коммерческих организаций - сам по себе это не факт воровства, а совместительство), несомненно не ученые, а чиновники, поскольку именно чиновники, а не ученые оперируют финансовыми потоками и договорами. Ну, инженеры (в проекте ГЛОНАСС работают в основном инженеры, надо называть вещи своими именами) заработали лишнюю копейку в тех ценовых рамках, которые означило само государство (проект был выполнен в те суммы и сроки, которые согласовало само же государство, а потом приняло в виде военных приемок). Что в этом плохого?И я уже писал, что для РАН выделяют такие смешные суммы, что о пилении речи быть не может.

...К слову - получение фальшивых ученых степеней - любимое развлечение чиновников. И что, по Вашему, любой чиновник со степенью сразу автоматически становится ученым? Это ж бред.

Бред - это то что вы пишете. Начинаете делить науки на разные, деление степеней придумываете, кошерное/некошерное выделяете.... В общем занимаетесь словоупражнениями.....

Вы на трибуне?    Вам - про существующие реалии, а Вы не хотите слышать. Такое впечатление, что минусы от Кисмета Вас и вправду беспокоят, раз Вы не хотите видеть, что он говорит очень даже по делу, а вот Вы - ораторствуете и табуны сферических коней разводите. Средняя зарплата ученых - ниже среднестатистической по стране  - так о чем же Вы говорите тогда, ведь один этот факт, если бы Вы были беспристрастны, должен был бы заставить Вас задуматься?..
Вам цифры приводили - среднее звено ученых (коих - подавляющее большинство) получает 15-20 тысяч. В то время как средняя зарплата по стране - 25-30 тысяч (да-да, я в курсе, что сюда и москвичи, и шахтеры-металлурги-дорожники-милиционеры с крупными менеджерами входят, но - тем не менее...). В среднесоветские времена (50-60-е годы), на которые пришелся расцвет науки, средняя зарплата ученых была больше средней по стране от полутора до трех раз. Вернитесь на матушку-землю и вдумайтесь в эти цифры... Ведь народ (в том числе талантливый - а в науке именно такие нужны) - он как вода - перетекает туда, где есть перспектива, в том числе финансовая (и в первую очередь в наше время!) . И каким образом он в науку потечет, если государство деньгами четко обозначает - "не нужна нам наука"?

Вы в своем посыле слишком праведно-идеалистичны и рассуждаете в полном отрыве от реальности. При этом, как сами сказали - вы лично сбежали из бюджетников и доложили нам, что так должны делать "все адекватные люди". Интересненько! Значит, Вы - адекватный, а мы должны, обязаны быть не-адекватными, причем на всю голову?... 

[e+]

kismet, Самодуров Владимир зря и бесполезно тратите время и нервы. Сей персонаж (lipaal) иной раз отжиги похлеще TEvg выдавал. Его послушать - так везде закон божий надо вместо Астрономии с Физикой вводить.
"Нашли с кем спорить".