Евгеника

[Инопланетянин]

Видимо, эту палку надо просто не перегибать Например, не делать ЭКО-выбор эмбриона обязательным. Кто хочет улучшать свои гены - пусть улучшает. Но должна остаться (а если людей предоставить самим себе, она обязательно останется) популяция "дикого типа", не затронутая евгеническими программами. Чисто для страховки

Абсолютно правильный подход. Ошибки при генных коррекциях гарантированно неизбежны. И лучше, если останутся нескорректированные. Но это возможно только, если коррекция будет применяться для блага корректируемых, а не для блага корректирующих. Что и беспокоит больше всего.

[незлой]

Но это возможно только, если коррекция будет применяться для блага корректируемых, а не для блага корректирующих. Что и беспокоит больше всего.

на благо корректируемых с точки зрения корректировщиков -- тоже вариант так себе, в принципе..

[Дрюша]

А кто сказал, что евгеническая программа (или цель корректировки) будет только одна? С точек знерий разных групп корректировщиков, и во благо корректировщиков, и во благо корректируемых (разумеется, - с точки зрения кого-то: корректировщиков или кто ими рулит и выдаёт им рабочие задания), и во благо общества-социума-государства-человечества (опять же, - с разных точек зрения), ну... и во зло - тоже. Чтоб не расслаблялись особо... Ну, вон, даже собачники, - они - что, только одну породу собак выводят?

Другое дело, когда вывели кого-то той-терьером, а он, оказывается, вообще-то, хотел быть алабаем...

[Nucleosome]

Когда отдельным личностям начнут делать персональные генетические коррекции, не аукнется ли это через несколько поколений наслоением одной генной комбинации на другую с непредсказуемыми последствиями.

не аукнется - такие модификации вряд ли имеет смысл делать в клетках половой линии. то есть можно, но тогда уже корректировать и потомков тоже будет. ну а наслоится - ну отсеятся носители сего ещё на стадии эмбрионов - и без этого отсеивается до 60%...

Мутации, нейтральные или слабовредные сейчас, могут пригодиться в будущем, при резком изменении условий.

вот именно

Второй способ значительно безопасней, и уже вроде как применяеться.

второй вообще-то происходит постоянно с нами - экспрессию генов может менять очень много чего. даже наверное приём пищи. первый тоже применяется, или  применялся - генная терапия назыается, для коррекции врождённых заболеваний, однако вроде это пошло на спад если не пропало вовсе. в принципе - гораздо проще сканировать эмбрионы и отсеивать дефектных...

и во благо корректировщиков, и во благо корректируемых

вы знаете... понятие благо тут делается расплывчатым. скажем устойчивость к заболеваниям или усвоение любой пищи это, наверное благо, но где граница между этим и чем-то уже более расплывчатым? к примеру - шизофрения явно имеет наследственную природу, и потому отыскать некий сбой тут в общем реально, но наверное там не что-то настолько ясное, как в случае серповидно-клеточной анемии - там дело в одной аминокислоте, а нечто более расплывчатое типа консенсуса последовательностей. ну и возьмутся исправлять все те, кто показывает сходство с теми, в каких случаях развивается шизофрения. а там гляди и творческие люди переведутся например...

[Klapaucius]

Кто хочет улучшать свои гены - пусть улучшает. Но должна остаться (а если людей предоставить самим себе, она обязательно останется) популяция "дикого типа", не затронутая евгеническими программами. Чисто для страховки

Скорее всего полноценное клонирование когда-то станет возможным. Достаточно будет брать скажем волосок у каждого человека, чтобы при некоторой надобности вырастить сколько угодно его братьев-близнецов. Зная истории жизни людей, можно планировать целые социумы. Особенно если накосячат с улучшениями генов. Скажем получился некто совсем плохой. Он сможет взять "чистые" гены своего предка какого-нибудь, вместо того чтобы уже из генетического мусора лепить что-то дальше. Или несколко предков "смешать", чтобы ещё "родственнее" быть. Не "близнецом"-клоном: пятая вода на киселе, но всё же...

Проще просто усыновлять чужих детей, но не все современные бездетные пары это делают. Если будут вышеописанные варианты, как альтернатива, причём общедоступные, многие бы воспользовались.
Хотя тут и гос.пропаганда с гос. стимулированием значимы. Повышают процент усыновлений намного. Единственно, это никак не влияет на численность популяции. И на её общий генофонд, пожалуй, тоже.

[Stalk.er]

Проще просто усыновлять чужих детей, но не все современные бездетные пары это делают.

Проще Семёновские интернаты и вообще не заводить детей, а переложить эту заботу на государство.

[greygreengo]

Гуугл упорно переправляет на креационистские аргументы.

очень интерсный у вас там гугл на бруклинщине. а вот у меня на каталонщине он выдаёт вполне себе серьёзные статьи. в том числе и про отбор (11 результат):
http://www.genetics.org/content/158/3/1227.short

Ограничение влияния изменчивостей видов пределом Холдена (ок. 300 поколений) сильно ограничивает евгенику, в том числе, не находите?

не нахожу поскольку не знаю как можно изменчивость мерять в поколениях. или вы имеете в виду, в течении которого можно повышать признак петём отбора? так вот это как раз и есть креацинисткий аргумент. ну и конечно проистекающий от не знания дела (такого как сцепления признаков, мутационный процес...) и вообще 300 поколений по отношению к человеку это около 10 тыс лет - вся земледельческая эпоха. то есть на наш век хватит.

По-поводу Гуугела - у нас под боком его прародитель, с него и можно спросить, если что

В ссылках
[1] A. Brues. The cost of evolution versus the cost of not evolving.
Evolution, 18:379–383, 1964.
[2] J. F. Crow. Twenty-five years ago in genetics: Identical triplets.
Genetics, 130:395–398, 1992.
[3] JF Crow and M Kimura. Efficiency of truncation selection. Proc
Natl Acad Sci U S A, 76:396–399, 1979.
[4] J. B. Haldane. The association of characters as a result of inbreed-
ing and linkage. Ann Eugen, 15:15–23, 1949.
[5] J. B. S Haldane. The cost of natural selection. Journal of Genetics,
57:511–524, 1957.
[6] J. L. Hubby and R. C. Lewontin. A molecular approach to the
study of genic heterozygosity in natural populations....
неполный перечень работ, так, что пока все не просмотрел...

В поколениях измеряется не изменчивость, а влияние фактора, передающегося по наследству, который можно отследить без утери информации о гене. Предел Холдена, кстати, чисто статистическая задача о нахождении двухточечного временного коррелятора, для заданного типа распределения. Разумеется, что проверялось на каких-нибудь E. coli,  но полученные зависимости вполне годятся и для человека как вид.
Перенос же постановки задачи исследования направленного отбора на рассмотрение изменения общественных отношений, как фактора, проецирующего "улучшающую" роль вида, как наиболее инерциальную в процессе динамики и вида и социума, чревата тем, что для сиюминутных требований могут и формы черепа или результаты ЕГЭ обьявить доминирующими. Что приведет к понятным последствиям, о которых ранее и говорилось.

[Diivanych]

Скорее всего полноценное клонирование когда-то станет возможным. Достаточно будет брать скажем волосок у каждого человека, чтобы при некоторой надобности вырастить сколько угодно его братьев-близнецов.

Мечты сбываются.

Американским исследователям первым в мире удалось вырастить здоровый, жизнеспособный и способный к развитию человеческий эмбрион в лабораторных условиях. Искусственно выращенные зародыши ученые намерены использовать для получения стволовых клеток,  передает The Daily mail.

Ученые из Орегонского университета науки и здоровья, создавшие искусственный эмбрион, планируют использовать данный метод для получения стволовых клеток, необходимых для лечения болезни Альцгеймера, рассеянного склероза и других тяжелых заболеваний

Детали метода, позволившего выращивать эмбрионы человека, ученые разглашать пока на намерены, однако они разъяснили, каким образом можно будет создавать стволовые клетки в лабораторных условиях при помощи их открытия.

Согласно их разработке, для выращивания стволовых клеток потребуется донорская яйцеклетка от здоровой женщины и фрагмент кожи больного. Из яйцеклетки удаляется ДНК, после чего в нее вводится одна из клеток кожи. Под воздействием электрического разряда клетка кожи начинает делиться, а через 6 дней формируется эмбрион, стволовые клетки которого уже можно имплантировать пациенту.

«Наше открытие дает возможность получать стволовые клетки для лечения больных с очень серьезными заболеваниями и поражениями органов. Разумеется, необходимо еще много сделать, прежде чем у нас появится надежный и безопасный способ лечения тяжелых патологий с помощью стволовых клеток. Тем не менее, наша работа стала уверенным шагом навстречу регенеративной медицине», - поясняет один из авторов открытия Шухрат Миталипов.

Однако имеется и другая точка зрения, согласно которой новая технология американских ученых может нести угрозу незаконного клонирования человека. До этого момента клоны не могли развиваться в лабораторных условиях, и для того, чтобы вырастить эмбрион, требовалась суррогатная мать.

В частности, по словам молекулярного биолога Дэвида Кинга, новая технология позволяет клонировать человека без участия женщины, поэтому она должна быть запрещена на международном уровне.

Последнее особенно важно! Нужно не только запретить, но и расстрелять всех кто мыл пробирки.

[Инопланетянин]

Мечты сбываются.

Семёныч будет рад. Теперь и суррогатные матери не нужны. Можно клонировать выдающихся личностей и великих правителей тоннами безо всяких там. А уж если удастся переносить в клона всю память донора, то бессмертие не за горами. Запасаюсь попкорном и жду.
Интересно, будут ли техномуравейники из клонов одного единственного человека (и поэтому искренне заботящихся о своих членах, ведь все генетически свои)? Или таких будет убивать одна единственная удачно приспособившаяся к этому конкретному человеку бактерия?

на благо корректируемых с точки зрения корректировщиков -- тоже вариант так себе, в принципе..

Я это и хотел сказать, просто коряво выразился, может быть. Если уж изменять генофонд, то самому себе.

[Проходящий Кот]

Скорее всего полноценное клонирование когда-то станет возможным. Достаточно будет брать скажем волосок у каждого человека, чтобы при некоторой надобности вырастить сколько угодно его братьев-близнецов.

Мечты сбываются.

Американским исследователям первым в мире удалось вырастить здоровый, жизнеспособный и способный к развитию человеческий эмбрион в лабораторных условиях. Искусственно выращенные зародыши ученые намерены использовать для получения стволовых клеток,  передает The Daily mail.

Ученые из Орегонского университета науки и здоровья, создавшие искусственный эмбрион, планируют использовать данный метод для получения стволовых клеток, необходимых для лечения болезни Альцгеймера, рассеянного склероза и других тяжелых заболеваний

Детали метода, позволившего выращивать эмбрионы человека, ученые разглашать пока на намерены, однако они разъяснили, каким образом можно будет создавать стволовые клетки в лабораторных условиях при помощи их открытия.

Согласно их разработке, для выращивания стволовых клеток потребуется донорская яйцеклетка от здоровой женщины и фрагмент кожи больного. Из яйцеклетки удаляется ДНК, после чего в нее вводится одна из клеток кожи. Под воздействием электрического разряда клетка кожи начинает делиться, а через 6 дней формируется эмбрион, стволовые клетки которого уже можно имплантировать пациенту.

«Наше открытие дает возможность получать стволовые клетки для лечения больных с очень серьезными заболеваниями и поражениями органов. Разумеется, необходимо еще много сделать, прежде чем у нас появится надежный и безопасный способ лечения тяжелых патологий с помощью стволовых клеток. Тем не менее, наша работа стала уверенным шагом навстречу регенеративной медицине», - поясняет один из авторов открытия Шухрат Миталипов.

Однако имеется и другая точка зрения, согласно которой новая технология американских ученых может нести угрозу незаконного клонирования человека. До этого момента клоны не могли развиваться в лабораторных условиях, и для того, чтобы вырастить эмбрион, требовалась суррогатная мать.

В частности, по словам молекулярного биолога Дэвида Кинга, новая технология позволяет клонировать человека без участия женщины, поэтому она должна быть запрещена на международном уровне.

Последнее особенно важно! Нужно не только запретить, но и расстрелять всех кто мыл пробирки.

Ну вот и всё. Эра клонов на подходе. Но к евгенике это никаким боком.

[Klapaucius]

Проще просто усыновлять чужих детей, но не все современные бездетные пары это делают.

Проще Семёновские интернаты и вообще не заводить детей, а переложить эту заботу на государство.

Пробовали. Природа человеческая (его животная составляющая) бунтует. Однако это возможно всего лишь следствие нынешней гос. пропаганды. Человек - не блоха, ко всему привыкнуть может (c) Гашек. Победить, так сказать, инстинкты (которые усыновление как раз и обманывает, даже не побеждает в смысле полного отключения раз и навсегда, а усыпляет). На то мозги и даны.

[СТОкрат]

Светлое бессемейное будущее А. Семёнова надвигается : Секс угробил семью

[Dem]

Если отвлечься от экологических, логистических и географических различий и коснуться только вопроса качества населения, то мы неизбежно должны учесть, что юго-восточные монголоиды, похоже, более социальны и более иерархичны, чем европейцы. Т.е. согласно вашему определению легионеров в Китае должно было бы быть намного меньше, чем в Риме. Т.е. приходим к парадоксальному выводу - ваши цивилизаторы не строители, а могильщики империи.

Нет они именно строители. В построенной же империи в строителях больше надобности нет.

Поэтому правильно заданный вопрос – это не почему пал Рим, а почему погибла Римская империя, но выжила империя Поднебесная?

поднебесная отказалась от экспансии, Рим - нет. В результате не смог удержать окраины в подчинении (потому как пассионарии массово уезжали туда и в центре их не осталось), и начались перманентные внутренние конфликты, сожравшие все ресурсы. Собственно. это для всех европейских колониальных империй свойственно, видать, преемственность.
Но отказавшаяся от прогресса Поднебесная оказалась неспособна всерьёз противостоять приплывшим европейцам.

совсем не уверен. вот для работы скажем грузчиком, сторожем или кассиром - там да. но в буше много чего надо знать чтобы выжить.

Сама работа - да, но вот дорога от дома до работы поблажек не делает. нужно знать очень много, чтобы живым добраться.

Меня в генетических изменениях не то чтобы беспокоит, скажем волнует одна вещь. Когда отдельным личностям начнут делать персональные генетические коррекции, не аукнется ли это через несколько поколений наслоением одной генной комбинации на другую с непредсказуемыми последствиями. Думаю, что человечеству нужно поостеречься и, во-первых, вычислить с высокой степенью уверенности набор генов, обеспечивающий его бездефектность, во-вторых- не вносить никаких других изменений, кроме как для коррекции генома конкретного человека с целью устранения этих дефектов. Это позволит получить дополнительные данные что и как изменяется в геноме со временем.
Правда, есть одно НО - если коррекция будет выполняться для бедных, т.е. массово, это неизменно остановит эволюционный отбор и то же может повлечь за собой неприятности.

Непредсказуемые - не означает плохие. Да, возможно, отдельным персоналиям сильно не повезёт - их генетическая комбинация будет слабо совместима с жизнью. Но в целом результат будет скорей позитивный.
Что касается эволюционного отбора - то отбираться будут не особи, а сами изменения - т.е. скорость отбора даже возрастёт.

Фактически, это означает введение стабилизирующего искусственного отбора. Сначала очерчивается круг аллелей, которые считаются "бездефектными", а потом из генофонда человечества постепенно вымываются все прочие варианты аллелей.
С одной стороны, это как бы хорошо - исчезнут наследственные болезни. С другой стороны плохо - резко сократится генетическое разнообразие людей. Мутации, нейтральные или слабовредные сейчас, могут пригодиться в будущем, при резком изменении условий.

Они не вымываются - а кладутся в архив, из которого их всегда можно будет достать. Пусть даже этот архив электронный.
не так давно был расшифрован геном человека, скоро будет расшифрован полный геном человечества (все существующие варианты генов), а потом и всей биосферы. После этого потерять что-либо будет сложно.

Но это возможно только, если коррекция будет применяться для блага корректируемых, а не для блага корректирующих. Что и беспокоит больше всего.

А почему одно должно мешать другому?
С прагматической точки зрения - для утилитарных целей выгодней плодить вообще не имеющие отношения к человеку виды.

Пробовали. Природа человеческая (его животная составляющая) бунтует.

ну необязательно интернаты.
Возможен вариант деления на элиту (которая детьми не обзаводится вообще), которая поддерживает цивилизацию, и прочих, задача которых чисто размножаться и от которых даже работать не требуют (но на госпособия могут купить только минимум). Те дети которые желают стать элитой - хорошо учатся и становятся.

[Nucleosome]

нужно знать очень много, чтобы живым добраться.

собаки и вороны тоже светофорами могут начучится пользоваться.

не так давно был расшифрован геном человека, скоро будет расшифрован полный геном человечества (все существующие варианты генов), а потом и всей биосферы

этого быть не может. геном постоянно меняется - в силу мутаций. строго говоря, геном человека вообще не завершён в расшифровке, белые пятна есть и в других организмах. есть проект 1000 геномов, и ходят разговоры о том, что будет возможно скоро секвенировать геном каждого. однако пока это всё отодвигается. и конечно могло быть многое, но далеко не всё как это часто представляется - собственно, несмотря на успехи биоинформатики, интерпретация данных до сих пор остаётся слабым звеном.

Природа человеческая (его животная составляющая) бунтует.

да тем более что никакой иной не имеется

В поколениях измеряется не изменчивость, а влияние фактора, передающегося по наследству, который можно отследить без утери информации о гене. Предел Холдена, кстати, чисто статистическая задача о нахождении двухточечного временного коррелятора, для заданного типа распределения.

э-э-э... а можно как-то понятно изложить? просто не понятно вообще о чём речь? или почитать где

Скорее всего полноценное клонирование когда-то станет возможным. Достаточно будет брать скажем волосок у каждого человека, чтобы при некоторой надобности вырастить сколько угодно его братьев-близнецов.

Мечты сбываются.

ну сделали там что-то, (кстати, ссылку откуда взят материал надо бы указать - правилами предусмотрено) ну и что? что только вооще с клонирования? я думаю многие понимают, что с зачатья всё только начинается. а вынашивать, воспитывать? кто-то, конечно думает, что клонирование обходит это всё, но это полный бред - всё на что оно способно, это сделать брата-близнеца и только. далее всё как везде. кроме того - "отчиста" клона от соматических мутаций - крайне сложна, и может иметь множество побочных эффектов, так не проще ли воспользоваться уже многократно испытанным способом? или намедни деградация дойдёт до того, что уже и это люди делать не смогут? ну тогда клонирование уже точно не поможет...

Проще просто усыновлять чужих детей, но не все современные бездетные пары это делают.

на всех детей не хватит - их же не в капусте находят, как может в таких странах как франция (или Испания) думают.

Теперь и суррогатные матери не нужны. Можно клонировать выдающихся личностей и великих правителей тоннами безо всяких там.

только внимательно читайте:

Согласно их разработке, для выращивания стволовых клеток потребуется донорская яйцеклетка от здоровой женщины и фрагмент кожи больного. Из яйцеклетки удаляется ДНК, после чего в нее вводится одна из клеток кожи. Под воздействием электрического разряда клетка кожи начинает делиться, а через 6 дней формируется эмбрион, стволовые клетки которого уже можно имплантировать пациенту.

вообще не понятно о чём речь, и как могут клетки кожи делится внутри яйцеклетке? какая-то журналисткая билеберда

[Крупин]

Согласно их разработке, для выращивания стволовых клеток потребуется донорская яйцеклетка от здоровой женщины и фрагмент кожи больного. Из яйцеклетки удаляется ДНК, после чего в нее вводится одна из клеток кожи. Под воздействием электрического разряда клетка кожи начинает делиться, а через 6 дней формируется эмбрион, стволовые клетки которого уже можно имплантировать пациенту.

вообще не понятно о чём речь, и как могут клетки кожи делится внутри яйцеклетке? какая-то журналисткая билеберда

     Насколько я понял, в данном случае используется неоплодотворённая яйцеклетка. При "обычном" клонировании родная ДНК заменяется чужой после оплодотворения и развивается эмбрион. А в новом методе, похоже, после манипуляции неоплодотворённая яйцеклетка способна дивергироваться в разных направлениях без стадии эмбриона.

[-Asket-]

Сильно искаженный журналистами рассказ об этой работе:

Человеческие эмбриональные стволовые клетки впервые получены методом переноса ядер соматических клеток
Ученые университета Oregon Health & Science University и Орегонского национального центра изучения приматов (Oregon National Primate Research Center, ONPRC) успешно перепрограммировали клетки кожи человека в эмбриональные стволовые клетки, способные дифференцироваться в любой другой тип клеток организма. Основанные на стволовых клетках методы лечения открывают широкие перспективы развития регенеративной медицины – замены поврежденных в результате травмы или болезни клеток.
Научный прорыв группы во главе с Шухратом Миталиповым (Shoukhrat Mitalipov), PhD, старшим научным сотрудником ONPRC, – продолжение предыдущего успеха – трансформации в эмбриональные стволовые клетки клеток кожи обезьяны, – достигнутого в 2007 году. Результаты исследования опубликованы в журнале Cell: Tachibana et al., Human Embryonic Stem Cells Derived by Somatic Cell Nuclear Transfer.
Технология, используемая доктором Миталиповым, Паулой Амато (Paula Amato), MD, и их коллегами, является вариантом широко используемого метода переноса ядер соматических клеток (somatic cell nuclear transfer, SCNT). Он заключается в пересадке ядра соматической клетки, содержащего ДНК организма, в яйцеклетку, из которой удален генетический материал. В результате развития такой неоплодотворенной яйцеклетки образуются стволовые клетки.

Первым этапом SCNT является энуклеация, или удаление, из человеческой яйцеклетки ядерного генетического материала. Яйцеклетка удерживается пипеткой-держателем (слева) и ее хромосомы визуализируются с помощью поляризационного микроскопа. С помощью лазера в оболочке яйца (зоне пеллюцида) делается отверстие, в которое вводится пипетка меньшего размера (справа). Затем хромосомы засасываются в пипетку и медленно удаляются из яйцеклетки (фото из статьи в Cell).

«Тщательное изучение полученных с помощью этого метода стволовых клеток показало их способность дифференцироваться в несколько различных типов клеток, включая нейроны, гепатоциты и кардиомиоциты, так же, как это делают нормальные эмбриональные стволовые клетки. Кроме того, поскольку эти перепрограммированные клетки могут быть получены из ядерного генетического материала пациента, отсутствует риск отторжения трансплантата», – объясняет доктор Миталипов. «Хотя для разработки безопасных и эффективных методов лечения стволовыми клетками предстоит сделать еще очень многое, мы считаем, что это значительный шаг вперед в получении клеток, которые могут быть использованы в регенеративной медицине».
Успех группы Миталипова в перепрограммировании человеческих клеток кожи основан на серии исследований клеток человека и обезьян. Предыдущие неудачные попытки нескольких лабораторий показали, что человеческие яйцеклетки, по-видимому, более хрупки, чем яйцеклетки других видов животных. Поэтому процесс их развития при перепрограммировании уже известными методами останавливался до получения стволовых клеток.

Ученые установили, что ключевыми факторами, ответственными за результаты перепрограммирования методом переноса ядер соматических клеток (SCNT), являются преждевременный выход ооцитов человека из мейоза и их субоптимальная активация. Оптимизированный SCNT-подход, разработанный для преодоления этих ограничений, позволил получить человеческие NT-ЭСК. Эмбриональные стволовые клетки, полученные методов переноса ядер соматических клеток, демонстрируют нормальный диплоидный кариотип и наследуют ядерный геном исключительно соматических родительских клеток. Экспрессия генов и профили дифференциации человеческих NT-ЭСК аналогичны таковым ЭСК, полученных из эмбрионов, что говорит об эффективном перепрограммировании соматических клеток в плюрипотентное состояние.

Чтобы решить эту проблему, ученые изучили различные альтернативные подходы, сначала разработанные на клетках обезьян, а затем перенесенные на человеческие клетки. Им удалось найти способ «заставить» клетку во время пересадки ядра оставаться в стадии метафазы, что и стало ключом к успеху. Метафаза – этап естественного процесса мейоза, когда перед делением генетический материал клетки выстраивается по центру. Они установили, что поддержание стадии метафазы с помощью химических веществ на протяжении всего процесса переноса ядра предотвращает остановку развития клетки и позволяет получить стволовые клетки.
Однако, в то время как этот метод может считаться методом клонирования стволовых клеток, обычно называемым терапевтическим клонированием, он вряд ли позволит получать человеческие клоны, то есть осуществлять репродуктивное клонирование. Многолетние исследования с использованием метода переноса ядер соматических клеток не привели к успеху в получении клонов обезьян. Скорее всего, это относится и к созданию человеческих клонов. Кроме того, сравнительная хрупкость человеческих клеток, как показано в этом исследовании, является важным фактором, который, вероятно, предотвратит развитие клонов.
«Наше исследование направлено на получение стволовых клеток для использования в будущих методах лечения болезней», – добавляет доктор Миталипов. «Достижения в переносе ядер часто приводят к общественной дискуссии об этичности клонирования человека, но это не наш случай, и мы не считаем, что наши результаты могут быть использованы другими для расширения возможностей репродуктивного клонирования человека».

Интервью с руководителем научной группы - Шухратом Миталиповым (2010)
27 сентября 2010 года в Москве состоялся III Международный симпозиум «Актуальные вопросы клеточных технологий». Организаторы пригласили для участия в нем известного ученого, руководителя лаборатории Division of Reproductive Sciences (Oregon National Primate Research Center, Oregon Health and Science University) Шухрата Миталипова, который после своего доклада любезно согласился ответить на вопросы редакции.

Расскажите подробнее, чем сейчас занимается Ваша лаборатория?
...Мы в основном интересуемся природой эмбриональных стволовых клеток, интересуемся репрограммированием — это у нас основное направление. Нас более всего интересует, что дает яйцеклетке такое магическое свойство как способность репрограммировать практически любой соматический геном. Последние два года мы изучаем каждый в отдельности фактор репрограммирования в цитоплазме яйцеклетки, у нас есть целый ряд факторов, влияние которых на процесс репрограммирования мы последовательно оцениваем. Другое наше научное направление — оценка роли митохондрий, особенно митохондрий яйцеклетки, в процессах репрограммирования и клонирования. В исследованиях по клонированию, в том числе серийному, упускается из вида то, что хотя мы омолаживаем (репрограммируем) ядерный геном, митохондриальный геном всегда вносится новый — от яйцеклетки. То есть, мы часто забываем тот факт, что при каждом клонировании митохондрии заменяются. Нас интересует, можно ли успешно клонировать со старыми митохондриями, то есть можно ли репрограммировать митохондриальный геном соматических клеток. Пока нам не удалось это выполнить, то есть по нашим результатам — старые митохондрии не могут поддержать новое развитие организма с нуля, в отличие от ядерного генома. В этой связи, мы считаем, что митохондриальный геном определяет предел жизни организма. Однако возникает вопрос — почему митохондрии яйцеклетки не стареют? По нашей гипотезе, митохондрии в яйцеклетке находятся в своеобразном «консервированном» состоянии, то есть не участвуют в процессе выработки энергии для жизнедеятельности клетки. Таким образом женские половые клетки сохраняют целостность митохондриального генома в процессе эволюции. В частности, мы пытаемся показать, что именно из-за старения митохондрий (возможно из-за мутаций в митохондриальных генах) iPS-клетки из постнатальных соматических клеток не могут снабдить трансплантологию функциональными клетками и тканями.

Какой практический выход вы видите своей целью или пока занимаетесь только фундаментальными вопросами?
В условиях возрастающего интереса и активных дискуссий относительно перспектив использования репрограммирования и клонирования мы показываем, что только трансплантация ядер в яйцеклетку может дать полное репрограммирование, которое приведет к генерации оптимальных плюрипотентных клеток. Это наша теория и мы пытаемся её доказать, в том числе уже на экспериментальных моделях. В частности, мы проводим исследования по трансплантации клеток сетчатки глаза, которые мы растим из плюрипотентных клеток обезьян и смотрим, можно ли полностью восстановить зрение используя iPS или клонированные клетки. Есть и другие направления, касающиеся инфарктов миокарда и т.д. В этом и заключается практическая направленность.

Вы известны научному сообществу как человек, который клонировал примата — обезьяну. Можете коротко рассказать, как и, самое главное — зачем?
Репродуктивное клонирование не основное направление работы лаборатории, но оно дает нам возможность модифицировать гены и внедрять их в организм и таким образом получать или нокаутных животных, или трансгенных животных. В целом это было фундаментальное исследование, технология, которую мы используем, чтобы доказать свои некоторые гипотезы, но практически мы не очень много работаем над созданием просто клонов.

Существуют ли на сегодняшний день непреодолимые методические сложности для клонирования человека? Или ограничения только морально-этического плана?
Оказывается есть! Несмотря на то, что мы создали довольно эффективную методологию для клонирования приматов, по имеющимся у нас предварительным данным, человеческие клонированные эмбрионы при её использовании не растут и очень рано останавливаются в развитии. Как заявляли многие лаборатории, занимающиеся клонированием (на недавней конференции в Сан-Франциско), не удается получить даже бластоцисту. Видимо есть какие-то особенности именно человеческих яйцеклеток, которые нужно оптимизировать именно на человеке.

Правильно ли то, что кто-то легально работает с целью клонировать человека?
Да, но речь не о репродуктивном, а терапевтическом клонировании. В Америке это абсолютно легально, только нельзя использовать федеральные деньги, но многие штаты, такие как Нью-Йорк, Калифорния, создали альтернативную федеральной систему финансирования. Насколько мне известно, в большинстве стран нет закона запрещающего терапевтическое клонирование человека. То есть, легально над этим можно работать.

Как Вы сказали, все это касается терапевтического клонирования. А что касается репродуктивного? Это когда-либо случится? Как к этому относиться и какими могут быть последствия?
Да, наверное это случится. Как Вы знаете, в 2010 г. Нобелевскую премию по медицине дают Роберту Эдвардсу, который впервые сделал ЭКО. Когда он начинал, несколько десятков лет назад, общество восприняло его идеи в штыки, это считалось кощунством, а на сегодняшний день эта технология дала жизнь миллионам новорожденным. Многие новые «эмбриональные» технологии принимаются в штыки, но потом получают признание. Я думаю, что репродуктивное клонирование тоже примут в штыки, но время все расставит на свои места если эта медицинская технология будет полезной пациентам.

Вы сами не ждете, что однажды почтальон постучится в Ваши двери и вручит приглашение на церемонию в Королевский дворец в Стокгольме?
О, нет! Меня больше интересуют другие вещи. Понимаете, когда берешь просто цитоплазму яйцеклетки, вносишь в него ядро и получается новая жизнь. Это ведь волшебство! The Magic.

[Nucleosome]

Сильно искаженный журналистами рассказ об этой работе:

да уж в самом деле, тем более что текст и кортинка противоречат друг другу:
. Он заключается в пересадке ядра соматической клетки, содержащего ДНК организма, в яйцеклетку, из которой удален генетический материал.
то есть банальное клонирование
на картинке же речь во-первых именно о клетке, а не только о её ядре, а во-вторых - о том, что эти клетки сливаются под действием электрического импульса и начинают развитие. как??? в итоге же получится триплоидная клетка?
однако чтобы там ни было никакого:

Теперь и суррогатные матери не нужны. Можно клонировать выдающихся личностей и великих правителей тоннами безо всяких там.

нет и в помине. вообще речь не о том. и даже дело не в терапевтическом или нет клонировании, а в том, что участие матки никто и не отменял никаким методом

При "обычном" клонировании родная ДНК заменяется чужой после оплодотворения и развивается эмбрион

а зачем тут оплодотворение? если его сделать, что цитоплазма начнёт быстро менятся, готовясь к предстоящему, и такая процедура как уничтожение ядра и внесение нового погубит это всё тонкое дело на корню. так что используют яйцеклетки обычные, только с убитым ядром, подсаживают туда уже диплоидное, понятно, а там она сама начинает развиваться

А в новом методе, похоже, после манипуляции неоплодотворённая яйцеклетка способна дивергироваться в разных направлениях без стадии эмбриона.

как-то это странно. то есть - такое тоже бывает и получаются комки из зубов и волос - тератома называется (картинки на ночь для слабонервных не смотреть )

[-Asket-]

А вот и сама статья в Cell: Human Embryonic Stem Cells Derived by Somatic Cell Nuclear Transfer

[Проходящий Кот]

Вообще-то это технология потенциального бессмертия, а не евгеники.
В организм в разных местах (включая мозг) подсаживаются комплексы этих подготовленных клеток и начинается их рост и вживание в организм. Старые клетки, как более слабые, начинают отмирать и замещаться новыми. Вариант возможен, но пока лишь перспектива.
Конечно, теоретически из этих клеток можно быстро получить большой объем и сразу заменить весь организм, но как быть с мозгом?

[Nucleosome]

А вот и сама статья в Cell: Human Embryonic Stem Cells Derived by Somatic Cell Nuclear Transfer

спасибо, будем смотреть, правда пока на первый взгляд не увиделответы на сомнения

В организм в разных местах (включая мозг) подсаживаются комплексы этих подготовленных клеток и начинается их рост и вживание в организм. Старые клетки, как более слабые, начинают отмирать и замещаться новыми

проблема в том, что пересаживаемая клетка тоже будет старой...