Евгеника

[greygreengo]

И все-таки, если 5% людей выпивают 95% пива, то может ли евгеника вывести непьющих?

Если обратить вопрос не по величине  IQ, а хотя бы по количеству здравого смысла, оставшегося в последователях у какого-нибудь учения, буддизма ли или агностицизма: какое из учений не предполагало, что адепты и приверженцы станут лучше, если воспользуются заповедями христа, моисея, путем будды или советами кашпировского? И у каких учений это оказалось отличимым от нормального распределения? Отсюда мораль -  все нравоучительные рассуждения о пользе для личности чего бы то ни было, даже самого казалось бы полезного, типа мытья рук перед едой, привносят в общественные отношения очередной виток противоречий (в данном случае между производителями мыла и остальными), которые, являясь по сути случайными факторами выводят людей устойчивых к усиливающимся факторам роста щелочной среды (а мыло - именно такая) и остальных. А сохранится ли это изменение или останется флуктуацией - зависит от изменения внешних факторов. Скажем, на мощный выброс чего-нибудь сернистого в атмосферу, могут по разному реагировать люди устойчивые к щелочам и к нет.

[zenixt]

...
Неправильно вопрос вообще!
Когда носителей ВСЕЙ цивилизации было всего 500 человек (на Гавайи прибыло 20-200 человек и они принесли с собой всю полинезийскую культуру), то каждый человек должен был обладать сложным комплексом умений и талантов.
Каждый должен был нести 1/500.
Да, тут тоже была специализация. Был шаман, был вои, был следопыт… И тем не менее каждый нес очень много, готов был кого-то заменить, поддержать.
Теперь же когда каждый из нас несет в среднем 1/500 000 000, от каждого требуется очень узкая функция.
Понимает?
Не важно что такое интеллект. Это наверняка сложное сочетание функций.
Но цивилизации такое сложное сочетание от КАЖДОГО уже не требуется.

В чем я полностью согласен с Семеновым - это в том, что на нынешнем этапе резко возрастает потребность в универсальных мозгах.
Однако это нисколько не снижает потребности в специализированных мозгах. Это раз.
Евгеника здесь никаким боком. Это два. Универсальных мозгов сверх чем достаточно, но мы в заднице. То есть генофонд здесь абсолютно ни причем. Нужно что-то менять в обществе. И подозреваю, что это заморочки исключительно российского общества, а не западного. У нас и специализированные мозги не больно-то востребованы.
Ладно, мы - Поколение Пи.
Но по моей молодежной статистике я пока решительно не вижу перемен в отношении унивесальных мозгов. Насчет специалированных, вроде(поскольку я плохо(мало)в курсе) кое-какие подвижки наметились.

[Проходящий Кот]

Гм… Мне не понравился ваш список. Как мне кажется, вы одно МУТНОЕ понятие "разум" разделили на массу других МУТНЫХ понятий "когнитивные способности", "творческие способности"  и т.д.. В итоге мути стало больше.

Меня умиляет желание, искать в термине "разум" что конкретное. Откуда эта навязчивая идея что разум это нечто конкретное, свойство мозга, психики, шишковиная железа и т.д. Откуда  эта идея ноги свои берет? Это же бред полный....каждый имеет какое то свое понимание, причем у всех есть уверенность...что термин разум ссылаеться на что то конкретное. Это что, коллективное слабоумие?

Так поделитесь своим мнением, что такое РАЗУМ?
И прекратите применять в своих сообщениях рекламно-политические методы. Они сбивают доказательство сообщений по определению.

[ВадимZero]

Так поделитесь своим мнением, что такое РАЗУМ?

В противовес...Что такое "Глупость"? Где она находиться, в какой части мозга? Какие алгоритмы, отвечают за глупость? Есть ли глупость у обезьян? Идиотские вопросы не правда ли? Мы же знаем что "глупость" не есть что то конкретное, что это просто суждение о поведении. Тоже самое с разумом. Разум и прочие номинализации ссылаються на категорию поведений, а не на конкретный объект. Понимаете разницу между категорией и объектом?

Сколько же копий сломали в попытке поймать несуществующего дракона рыцари от философии.

[олигарх]

евгеника под категорическим запретом церкви и хрен кто его обойдет.

[Проходящий Кот]

евгеника под категорическим запретом церкви и хрен кто его обойдет.

Это проблемы церкви.
Она (евгеника) под запретом международного сообщества ---- вот это уже серьезно.

[vika vorobyeva]

Флуд удалила.
Возвращаемся к теме.

[chiahua]

евгеника под категорическим запретом церкви и хрен кто его обойдет

Брехня. РПЦ идет в ногу со временем. А евгенику они канонизируют, если припрет.
 

[chiahua]

Она (евгеника) под запретом международного сообщества ---- вот это уже серьезно.

ООН? Так ее резолюции не нарушал только ленивый. Евгенику протащат не мытьем, так катанием. Как протащили ГМО. В нашей стране разрешено использование 14 видов ГМО (8 сортов кукурузы, 4 сорта картофеля, 1 сорт риса, и 1 сорт сахарной свёклы). Но при том уже вовсю идет и соя, и гибриды цитрусовых, и одному богу известно, что еще из-за границы тащат в страну. Что всему, что ввозится генетический анализ делать? Если нельзя, но сильно хочется, то можно.

[Дрюша]

Есть по крайней мере одна страна, в которой евгеника - государственная программа. Это - Сингапур. Страна - не христианская. В бухенвальдах там никого не сжигают, не расстреливают и не вешают, но всякие там льготы, поддержка государства и т.п. адресованы не сирым, убогим, больным и несчастным, а молодым, здоровым и подающим большие надежды. Особенно, если наследственность - хорошая (мама и папа - с высшим образованием)... Ну, не знаю, насколько такая политика - "научная", но, по крайней мере, - лучше, чем по-нашенски: "дураков - в больнице лечат, умных - палками калечат". Или "а у нас спокон веков - нет суда на дураков".

[Проходящий Кот]

Для ГМО у нас есть отдельная........ тема.....

[Кремальера]

Есть по крайней мере одна страна, в которой евгеника - государственная программа. Это - Сингапур

Наш дракон с первого корыта,редкостная дрянь-человек,бычара здоровенная сельпромовская,нас еще зеленых из палубной команды заставлял  дважды пароход за рейс перекрашивать.Ненавидели его все включая кэпа.Механы ему ,как в яму сунулся, темную впятером пытались сделать-съемником даже стучали-всех раскидал. Так вот рассказывали,в Сингапуре оно накушамшись умудрилось нагадить где-то под стенкой,откуда невозмись девчушка-полисменша давай ему что-то вежливо шипеть.Думали все:сожрет ее и международный скандал учинится.Но нет,с бегающими глазками сувал ей банкноты-пока все под столом от смеха были.
Так что излечимы практически все диагнозы.И даже у сформировавшихся личностей.Не то что у генетически взращиваемых младенцев.Другое дело что к каждому случаю нужен свойский подход.

[chiahua]

Для ГМО у нас есть отдельная........ тема.....

Все познается в сравнении.

[Okub62]

Есть по крайней мере одна страна, в которой евгеника - государственная программа. Это - Сингапур. Страна - не христианская. В бухенвальдах там никого не сжигают, не расстреливают и не вешают, но всякие там льготы, поддержка государства и т.п. адресованы не сирым, убогим, больным и несчастным, а молодым, здоровым и подающим большие надежды. Особенно, если наследственность - хорошая (мама и папа - с высшим образованием)... Ну, не знаю, насколько такая политика - "научная", но, по крайней мере, - лучше, чем по-нашенски: "дураков - в больнице лечат, умных - палками калечат". Или "а у нас спокон веков - нет суда на дураков".

Тогда и ещё одна - РФ. У нас тоже у детей богатых родителей с хорошей наследственностью и питание, и уход, и медобеспечение, и льготы, и поддержка государства гораздо лучше, чем у сирых и убогих. Евгеника в действии?   

[олигарх]

евгеника под категорическим запретом церкви и хрен кто его обойдет

Брехня. РПЦ идет в ногу со временем. А евгенику они канонизируют, если припрет.

В ногу то в ногу, но плохо вы знаете церковных фанатов. Они вон скоро астрономию совсем запретят, и не только ее. Разве что на костры сажать может не будут.

[олигарх]

Тем более на запрещенные ООН темы вряд ли кто выделит денег

[AlexAV]

Другое дело что у высших животных оперативная память не глубокая. Оперативная память - это как раз то пространство когнитивной модели реальности, которую сознание может осматнивать "за раз". И у высших животных оно не такое и глубокое как у человека.

Разум не может быть ничем кроме эволюции. Понимаете?

Положим, вы правы. Разум – некая форма генетического алгоритма. Но сразу возникает вопрос – а мозг другого высшего животного работает по-другому? Ответ, по-видимому, отрицательный. Тогда отличие исключительно в объёме доступной памяти, которая ограничивает глубину анализа. Т.е. исключительно количественное, а не качественное. А это значит ту или иную степень разумности мы можем приписать всем высшим животным. По крайней мере тем, которые имеют хотя бы зачатки абстрактного мышления.

Но вообще говоря, это компенсируется (с головой) ОПАСНОСТЬЮ данного развития событий. Чем опасней сценарий, тем больше он требует к себе внимания, даже если вероятность его невелика.

В свете выше обозначенного. Если той или иной степенью разумностью обладают все высшие животные, то как человек, хотя бы теоретически, может потерять разум?

То есть  вопрос о потери разума как качества вообще не имеет смысла. Имеет смысл только вопрос о том, как будут меняться его отдельные количественные характеристики.

[-Asket-]

Я считаю что IQ как раз меряет эту самую "скорость мышления". При этом и память и внимание тут сильно помогают товарищу (то есть подсказывают двоечнику во всю!).
Еще тест на IQ меряет насколько железные у человека нервы.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Шахбокс
Шахбокс — гибридный вид спорта, комбинация шахмат и бокса в чередующихся раундах. Бои по шахбоксу официально проводятся с 2003 года.
Концепция шахбокса впервые появилась в комикс-романе Энки Билала «Froid-Équateur». Голландский перформансист Ипе Рубинг, вдохновлённый этим комикс-романом, воплотил идею в жизнь.
Бой состоит из 11 раундов, нечётные раунды — шахматы (точнее, «быстрые шахматы»), чётные — бокс. Между раундами — пауза длиной в 1 минуту. Контроль времени в шахматной партии — 12 минут на игрока. Один шахматный раунд длится 4 минуты, один боксерский раунд длился в первоначальном варианте 2 минуты. Перед чемпионатом мира 2007 года продолжительность бокс-раундов была увеличена до 3 минут, так как большинство предыдущих матчей были решены за шахматной доской.
Победа достигается нокаутом, техническим нокаутом, матом, сдачей противником шахматной партии или просрочкой им шахматного времени. Если шахматная партия заканчивается вничью, а в боксе не достигнут нокаут, решает победа по очкам в боксёрских раундах. Если при этом и в боксе присуждена ничья, победа присуждается игравшему чёрными фигурами.
Если боец в течение длительного времени не делает хода в шахматах, он получает предупреждение от шахматного арбитра. Второе предупреждение ведёт к дисквалификации...

This is Chessboxing!

Заставлять человека решать как можно больше творческих задачи за 30 минут - это просто издевательство!

Кстати, о Холмсе: Чему учил Мориарти

Новые американские сериалы

Если говорить о сериалах, то первым был, вероятно, Numb3rs (2005-2010): Шоу-бизнес на службе у математики
Математические иллюстрации к сериям на вольфраме: http://numb3rs.wolfram.com/season5.html

Что такое MOOC? Разум нас багато

Есть по крайней мере одна страна, в которой евгеника - государственная программа.

Уже писал об этом, но в данной теме будет уместно напомнить: Естественный отбор возвращается?..

[Дрюша]

Тогда и ещё одна - РФ. У нас тоже у детей богатых родителей с хорошей наследственностью и питание, и уход, и медобеспечение, и льготы, и поддержка государства гораздо лучше, чем у сирых и убогих. Евгеника в действии?   

Ну, в общем-то, - да. По большому счёту, - так оно и есть. И всегда было. С древних времён власть имущие, плюя на все декларации и "принципы справедливости" (а формулировались они по-разному: сегодня ссылаются на какой-то абстактный "глуманизм" и "права человека" (R) (TM), когда-то, может быть, на "заповеди божьи" (что, дескать, "для бога нет ни иудея, ни эллина...")... А власть имущие - всегда были "сами с усами". И реально ХОТЕЛИ улучшить свою породу, чтобы именно ИХ потомство всегда оставалось лучше всех... Хотеть-то хотели, да вот только, - научной основы, как это правильно делать, - им часто не хватало. И делали они упор на "чистоту" своей "породы". Вплоть до инцеста. Которым занимались и иудейские цари, и египетские фараоны, и правители доколумбовых инков... Но Природа сшутила над ними злую шутку: как раз, - именно эти "меры" вели к ускоренному вырождению и деградации. Гемофилия, эпилепсия... "Болезни королей"!

Но. Современным-то, вроде бы, - ничто не мешает заниматься этим делом на НАУЧНОЙ основе. Высоколобые учёные мужи - к их услугам. А всякие там декларации ООН, "гуманизм" и "права человека" - это бла-бла-бла для быдлоплепса. Чтобы дистанцироваться и сепаратироваться от него. Это - вселяет надежду. Что покудова свет стоит, - не переведётся род человеческий, ибо есть достаточно мотивированные, заинтересованные, и, главное, - обладающие реальными возможностями люди, которые не поведутся на эту "гуманистическую" болтовню. У нас - как? "Всё во имя человека, всё для блага человека!". Чукча в Москве был на съезде, Чукча видел этого человека!

[AlexAV]

Кстати, это как раз еще один плюс в пользу того, что разумными люди стали не под давлением среды обитания, а под давлением социальной среды, которая для людей была куда более значима.

Вероятно, да. Для выживания в буше интеллект того же бушмена явно избыточен. Т.е. он нужен скорее для решения социальных задач, а не задач взаимодействия со средой. Но тогда сразу вопрос. Социальная среда бюрократического государства проще или сложнее среды мезолитического племени? Ответ, думаю, очевиден. Тогда от чего количественные характеристики интеллекта цивилизованных народов должны снижаться по сравнению с первобытными?

Ум человеку (отдельному человеку!) нужен был только пока он выживал в Африке и особенно когда он начал заселять новые (незнакомые) территории планеты Земля. То есть от 70 000 лет до 30 000-10 000 лет. Он сталкивался с новыми животными, новыми растениями, новыми условиями, новыми врагами и друзьями. Ему нужно было БЫСТРО подстраиваться. Это было жизненно важно. И делать это надо было достаточно быстро (эволюция ему помочь не могла). Последнее где он совершил интеллектуальнее чудо - неолитическая революция (открытии земледелия).

Спорный вопрос. Этнографы часто отмечают сложности, которые испытывают народы охотников и собирателей при долгосрочном планировании и прогнозировании своих действий.

Скажем, вот выдержка из книги М. Салинз “Экономика каменного века”

Более серьезная проблема связана с частыми и раздражающими европейцев проявлениями «недостатка предусмотрительности» у охотников и собирателей. Сориентированный всегда на настоящее, «без малейшей мысли или заботы о том, что может принести с собой завтрашний день» (Spencer and Gillen, 1899, р. 53), охотник не желает экономить провизию и представляется стороннему наблюдателю неспособным заранее планировать ответы на удары судьбы, которые непременно ожидают его впереди. Вместо того он принимает стратегию нарочитой беззаботности, которая выражает себя в двух взаимодополняющих хозяйственных наклонностях.

Первая — расточительность, обыкновение сразу поедать всю имеющуюся на стоянке еду, даже в объективно трудные времена, «как если бы, — сказал Лежён об индейцах монтанье, — дичь, на которую они собирались охотиться, была заперта в стойле». Базедов писал о коренных австралийцах, что их девиз, «облеченный в словесную форму, мог бы звучать так: если всего много сегодня, никогда не заботься о завтрашнем дне. В соответствии с этим, абориген склонен скорее устроить одно-единственное пиршество из всех имеющихся запасов, нежели растягивать их на скромные трапезы, совершаемые от времени до времени» (Basedow, 1925, р. 116). Лежён даже наблюдал своих монтанье, сохраняющих подобную экстравагантность на самой грани бедствия:

Если вовремя голода, который мы все переживали, моему хозяину удавалось поймать двух, трех или четырех бобров, то немедленно, будь то день или ночь, устраивался пир для всех дикарей в округе. А если тем случалось добыть что-нибудь, то и они тут же устраивали такой же. Так что, приходя с одного пиршества, вы могли сразу же пойти на другое, а иногда и на третье и четвертое. Я сказал им, что они неправильно распоряжаются и что лучше было бы отложить эти пиршества на последующие дни — сделав так, они избежали бы столь сильных мук голода. Они посмеялись надо мной. «Завтра, — они сказали, — мы устроим еще один пир из того, что добудем.» Да, но чаще они «добывали» только холод и ветер (LeJeune, 1897, pp. 281-283).

Т.е. такой род психической деятельности для первобытного племени, по-видимому, имеет очень малую ценность. В таких условиях абсурдно предполагать, что здесь может быть какой-то положительный отбор по данному признаку.

Иное дело сообщества земледельцев или (в ещё большей степени) бюрократическое государство, где соответствующий навык жизненно важен для выживания. Вас ещё удивляют результаты тестов IQ?