Евгеника

[Maki]

Ну а содержание памяти вовсе не обязательно должно отражать весь индивидуальный онтогенез - память о каких-то хронологически недавно запомненных художественных персонажах может быть и куда интереснее. А общий объём её будет тем же.

Тогда такое долгожительство не будет иметь особого смысла.

Ну и сверхдолгожители такие будут иметь вполне конкретную цель и высочайшее призвание: заселение подходящих землеподобных экзопланет (буде такие отыщутся в пределах достижимого). А когда есть цель в будущем, то за прошлое трястись смысла нет - только за важные теоретические и практические знания и навыки.

Думаю, этим сверхдолгожителям, пребывающим в электронно-наркотической нирване, на конкретную цель и высочайшее призвание будет глубоко начхать. Мне бы было точно.
А вот горячему молодняку, свалить с маразматической Земли в виде замороженных полуфабрикатов хоть в какую-нибудь галактическую дыру, возможно и будет в кайф.

[Rattus]

Десяток тысяч лет ---- это несколько больше восьмидесяти нынешних...

Но это также бесконечно меньше "бессмертия".

тогда мне не очень понятно, чем именно выведение новых пород не есть "корректировка естественных процессов" в угоду мемических тараканов.

А они ничего не корректируют - это такой же вариант патологичесокго полового отбора как и павлиний хвост, только в процессе коэволюции симбионтов.

пребывающим в электронно-наркотической нирване

Это ещё зачем? Алёнины фантазмы о виртуальности отношения к физической реальности не имеют, как было сказано и не только мною.

[незлой]

до изобретения настоящих религий, с этим и вовсе было, как мне кажется, намного проще.

заводить семью всегда было дорогостоящим и/или ответственным, а значит -- тщательно планируемым предприятием. дорогостоящим для семьи, соответственно и планируемым ею же.
или вы про адюльтер?

Смысла жизни нет ни у кого. Пока индивид ещё искренне увлечён познанием, сексом, социальными играми - он регулярно получает свой заряд эндорфина. Как только он перерастает эти увлечения - наступает агедония. 

это, всётаки, симптомы, кмк. зачем обязательно нужно "искреннее увлечение", почему нельзя получить свою дозу просто от хорошей еды, например (да того же секса)?
почему спрашиваю: вот эта бомба, это устройство самоликвидации -- это онтологическое свойство второй сигнальной вообще, или особенность её реализации у хомо?

[вова111]

Цитата: Maki от Сегодня в 20:50:40

    Смысла жизни нет ни у кого. Пока индивид ещё искренне увлечён познанием, сексом, социальными играми - он регулярно получает свой заряд эндорфина. Как только он перерастает эти увлечения - наступает агедония. 


это, всётаки, симптомы, кмк. зачем обязательно нужно "искреннее увлечение", почему нельзя получить свою дозу просто от хорошей еды, например (да того же секса)?
почему спрашиваю: вот эта бомба, это устройство самоликвидации -- это онтологическое свойство второй сигнальной вообще, или особенность её реализации у хомо?

Прочитал обе фразы несколько раз, толком не понял. Что за бомба?

[Проходящий Кот]

Ну а содержание памяти вовсе не обязательно должно отражать весь индивидуальный онтогенез - память о каких-то хронологически недавно запомненных художественных персонажах может быть и куда интереснее. А общий объём её будет тем же.

Тогда такое долгожительство не будет иметь особого смысла.
.....

Для общества или для индивида?
Кому это не в радость ---- будут тем или иным способом самоуничтожаться.....
Останутся далеко не все, мало кто останется.

[незлой]

Прочитал обе фразы несколько раз, толком не понял. Что за бомба?

вот эта:

Определённый индивид, с определёнными задатками, формируется в определённой социальной обстановке. И строит свою жизнь исходя из генетического и культурного багажа, под сильнейшим влиянием общества. В том числе, приобретая симулякры "смысла жизни". Так особь избегает страха смерти и мыслей о том, что существование её, на самом деле, бессмысленно.
А отказавшись от стандартных симулякров, особь окажется с состоянии, описанном в книге Екклесиаст. Особенно, если она ухитриться дотянуть до старческой агедонии. И это состояние - конец жизни.

маки почемуто уверен, что разум обязательно примется искать смысл своей жизни, и, не найдя его -- впадёт в тоску и умре.
я тоже почемуто в этом уверен. хочется понять -- почему.

[незлой]

только в процессе коэволюции симбионтов.

изящно. надо запомнить

[вова111]

маки почемуто уверен, что разум обязательно примется искать смысл своей жизни, и, не найдя его -- впадёт в тоску и умре.
я тоже почемуто в этом уверен. хочется понять -- почему.

Может и так быть, может и по другому. Кто то выживет и будет сильно отличаться от тех, кто умер.

[Olweg]

маки почемуто уверен, что разум обязательно примется искать смысл своей жизни, и, не найдя его -- впадёт в тоску и умре.
я тоже почемуто в этом уверен. хочется понять -- почему.

Это всего лишь вопрос баланса нейромедиаторов в мозгу. Если серотонин, дофамин и норадреналин будут в норме, то не будет и беспричинной тоски, и цель в жизни сразу нарисуется. Пусть даже совсем мелкая, например помыть посуду и пропылесосить коврик.

[незлой]

Может и так быть, может и по другому. Кто то выживет и будет сильно отличаться от тех, кто умер.

 

Это всего лишь вопрос баланса нейромедиаторов в мозгу

вторая сигнальная у нас вполне умеет на этот баланс влиять. поэтому вопрос прежний: дефект конкретной реализации или концептуальный баг архитектуры?


зы: в греции, вообщем, довольно много бодрых старичков/старушек, под-за сто. пасут себе коз, пьют вино и в ус не дуют ни про какой смысл существования. если ай-кью волнует -- у японцев примерно похожая картина, слыхав, но они ещё и умные.

"существование и есть смысл". нормальный патч, работает
значит, наверно, всётаки особенность реализации.

[вова111]

"существование и есть смысл". нормальный патч, работает
значит, наверно, всётаки особенность реализации.

Не могу вспомнить задумывался о смысле жизни или нет

[Anatoly]

...вот эта бомба, это устройство самоликвидации -- это онтологическое свойство второй сигнальной вообще, или особенность её реализации у хомо?

ИМХО, это особенность реализации для стайных животных/существ, порождающая внешнюю систему управления особью/индивидуумом - для "животных" это работает по типу "права силы" (станешь слабым - потеряешь место в иерархии или будешь убит), для "человеков" это работает по типу "принадлежности к ..." и/или "следования программе/цели/идее" (перестанешь разделять "ценности" социума -> станешь "чужим" для социума -> будешь отторгнут или уничтожен как "враг всего того, что считается самым святым")...

маки почемуто уверен, что разум обязательно примется искать смысл своей жизни, и, не найдя его -- впадёт в тоску и умре.
я тоже почемуто в этом уверен. хочется понять -- почему.

ИМХО - либо социальная программа еще работает, либо, скорее - еще нет достаточного (для личного формирования замещения утраченной программе) опыта жизни в условиях полной независимости от социума и, соответственно, недостаточный опыт не-социальной самооценки...

"Смысл жизни" - рассуждение/обоснование "по аналогии" с социальными программами, самая первая "психологическая подпорка" для сформированного как социальный индивидуума, который, в момент возникновения этой "потребности", явно/неявно ощущает утрату социального контроля/стимулирования над своей личностью. Грубо - "если родители/наставники не одобряют мое поведение, либо я убедился, что я умнее и знаю больше их, либо лично узнал, что все, чему меня учили - ложь...." - то "я хочу понять как же теперь жить" - и "по аналогии" первая попытка - замена утраченной программы - какой-либо другой - сначала опять-таки "взятой извне" (подхваченная "красивая/величественная идея"), а потом, по мере роста самоосознания и рационального анализа - и выработка "своей собственной" ("лучше отвечающей" сначала потребностям, потом желаниям, а потом уже и мечтам).

[Olweg]

вторая сигнальная у нас вполне умеет на этот баланс влиять. поэтому вопрос прежний: дефект конкретной реализации или концептуальный баг архитектуры? 

Не только вторая, но и первая. Думаю, если у человека нет каких-то патологических предрасположенностей (к клинической депрессии, например) и он живёт в нормальной социальной среде, то каких-то неразрешимых экзистенциальных проблем не должно возникать. Другое дело, что благодаря именно второй сигнальной тараканы могут завестись и у нормального человека (вспомнить хотя бы «арзамасский ужас» Толстого).

[незлой]

Не могу вспомнить задумывался о смысле жизни или нет

"если ты такой умный -- почему такой весёлый?" (с)

для "человеков" это работает по типу "принадлежности к ..." и/или "следования программе/цели/идее" (перестанешь разделять "ценности" социума -> станешь "чужим" для социума -> будешь отторгнут или уничтожен как "враг всего того, что считается самым святым")...

т.е. конфликт между индивидуальным и коллективным? возможно.
проблема в том, что тогда это именно что структурный баг архитектуры: индивидуального разума не бывает, "разум -- занятие коллективное", а значит этот конфликт будет существовать в любой реализации 

[вова111]

маки почемуто уверен, что разум обязательно примется искать смысл своей жизни, и, не найдя его -- впадёт в тоску и умре.
я тоже почемуто в этом уверен. хочется понять -- почему.

А можете рассказать что понимаете под смыслом жизни?

[вова111]

Просто за себя могу сказать,что состояние скуки мне знакомо, но возникает крайне редко. Я обычно чем то занят, либо о чём то думаю. Бывают ситуации, когда возникает скука, но это тогда, когда я нахожусь в обстановке, где я не могу заняться тем, чем интересно. То есть существуют ситуации, где не только нельзя выполнять какую то деятельность, которая мне интересна, но и размышлять сложно, поскольку вокруг разговаривают люди.

[Anatoly]

...проблема в том, что тогда это именно что структурный баг архитектуры: индивидуального разума не бывает, "разум -- занятие коллективное", а значит этот конфликт будет существовать в любой реализации 

по "истории возникновения" (стая с силовой иерархией подчинения) и преобладающей "схеме формирования" (семья, традиционно воспринимающая ребенка, не как личность, а как средство для решения каких-либо семейных/социальных задач - соответственно, говорить о квалифицированном формировании нового человека просто нереально) - да, человеческий разум завязан на социальные взаимоотношения - но! - в отличие от жесткого механистического детерминизма - разум способен "перестраивать себя самое" - т.е. асоциализация (не путать с анти-социализацией - противопоставлением себя социуму, борьбой с социумом), приводящая к ментальной и интеллектуальной независимости, для индивидуума вполне возможна (и примеров тому - масса - причем, зачастую, эти приметы "впоследствии" оцениваются как "гении духа"/"лучшие представители человечества").
Этот конфликт существует потому, что человек все еще
а) обладает незначительным временем жизни, чаще всего не позволяющим избавиться от социальных программ и выработать собственную мотивацию
б) бытие в социальной сфере - и следование интересам/программам социального как, якобы, единственный вариант "пути к счастью/благополучию" (эта схема - тоже социально-индуцирована) - часто в принципе не позволяет избавиться от невербального социального управления (люди живут "с оглядкой на других") и, соответственно, "начать думать самостоятельно"
в) схема социального взаимодействия препятствует формированию достаточных для полной независимости личных ресурсов - т.е. человек не успевает избавиться от доминирования социума в его, человека, существовании

ИМХО, по мере роста индивидуального благосостояния и времени активной жизни - индивидуализация и самостоятельность будут нарастать - это уже сейчас вполне явно видно на примере тенденций в постиндустриальных экономиках с либеральной (т.е. не-коллективистской: не "человек слуга государства", а "государство в интересах человека") ориентацией...
Так что, ИМХО, этот конфликт "личного и общественного" в мышлении/восприятии/самооценке человека - не вечен.

[незлой]

что понимаете под смыслом жизни?

а как я могу под ним чтото понимать, когда его нет?
когда он какбэ есть -- это либо симулякр (Maki), либо коллективные ценности (Anatoly)/

если вы имеете ввиду сам вопрос -- то это просто паразитная генерация. вопрос не имеет смысла вне конкретного контекста, между тем из контекста его постоянно и выносят

[вова111]

если вы имеете ввиду сам вопрос -- то это просто паразитная генерация. вопрос не имеет смысла вне конкретного контекста, между тем из контекста его постоянно и выносят

Я предполагаю, что смысл жизни это особенность восприятия человеком окружающего мира. То есть - у вещей существует определённое предназначение, если вещь утрачивает функцию, то её выбрасывают. И такой склад мышления когда переносится на самого себя, то вероятно ощущается как необходимость иметь смысл своей жизни.

Причем конфликт со смыслом жизни на мой взгляд возникает в тот момент, когда человек начинает делать попытки отойти от этой парадигмы мышления. Это и выглядит как поиск смысла жизни.

То есть с моей точки зрения, человек задаёт тот или иной вопрос или делает утверждение - не всегда потому что его интересует ответ именно на этот вопрос или согласие с утверждением от окружающих.

Поскольку стоит смотреть на контекст в котором утверждение или вопрос возникают. Как пример: Если человек делает утверждение и в ситуации заведомо ясно,что оно будет оспорено, то вероятнее всего он пытается определиться, не уверен в этой точке зрения. Поскольку по сути он устраивает атаку на своё утверждение - следовательно организм не уверен в его истинности.

Во время спора и свои и оппонента шаткие места можно нащупать по интенсивности страстей. Если страсти накалились и этим людям уже сложно разойтись - вот как раз этот момент. Они оба именно в этой точке ощущают неуверенность в своей позиции и эти позиции сражаются за право на существование.

А отсюда могут возникать и агрессивные нападки на идею смысла жизни и агрессивные нападки на идеи о его отсутствии.

[вова111]

по "истории возникновения" (стая с силовой иерархией подчинения) и преобладающей "схеме формирования" (семья, традиционно воспринимающая ребенка, не как личность, а как средство для решения каких-либо семейных/социальных задач - соответственно, говорить о квалифицированном формировании нового человека просто нереально)

Я думаю это в целом нормально. Поскольку "воспитать как личность" в строгом понимании вообще в принципе не факт что полезно. Поскольку становление личностью - это успех и победа. Личная победа и не стоит полностью лишать ребёнка возможности её одержать   К тому же ребёнок первую половину жизни полностью зависим от родителей.