Задело! Ответ чиновника--ученым

[ivanij]

Не менее важно, но вот смотрим в наблюдени Солнца: Галилей и ещё куча западных ученых открыли пятна. Ещё и спорят о приоритете. Кстати, много итаьянцев валят открытия Галилея доказывая, что не мог он их открыть... Ах, да. Это 17 век.
 Далее число Вольфа, минимум Маудера, четки Бейли и как-то на ДОД В ФИАН Самодуров сказал об открытии какой-то короны, которую открыли в ПрАО. Шум над ухом стоял, не рассылшал точно.
 Всем известен 11-летний цикл солнечной активности, кто его открыл? Аптекарь Швабе, а не русский купец Семенов. Ну это так для справки.

 Ну и что? Русский мужик (даже не купец!) Ломоносов открыл атмосферу Венеры. А вот закон сохранения энергии (один из фундаментальнейших!) почему-то называют законом Лавуазье. Иногда сквозь зубы - через дефис (Ломоносова-Лавуазье). Так же, как формулу Герца-Беляева или Беляева-Герца, не очень-то при этом задумываясь над подробностями, которыми эти исследования сопровождались, А, между тем, для установления приоритета это крайне важно.
 И, самый вопиющий пример. Маркони всегда признавал приоритет А.С.Попова (кстати, они были лично знакомы), а вот мир почему-то не признаёт. И в первую очередь не признают приоритета своего соотечественника неблагодарные потомки. Это по-видимому, русская национальная черта...
 Кстати, чуть выше я уже указывал почему нельзя открытия спутников и внесолнечных планет сравнивать с открытиями, например, особого вида  излучения Солнечной короны. Первые никаких новых знаний о мире нам не дают. Второе - даёт.
 Если кто-то откроет переменность излучения какой-нибудь звезды это не будет открытием. Но если при этом окажется, что переменность основана на некоем новом физическом принципе, который до того не был известен и при этом автор объяснит этот принцип, тогда это будет считаться открытием. И, как знать, может претендовать и на Нобелевскую премию, как открытие пульсаров.

[гравицапщик]

Котельникова - Шенона и т.д.
Космополитизм !
А кто сгноил в тюрьме  генетика Карпеченко ? Большую часть Пулковской обсерватории (пусть хоть и стучали друг на друга товарищи) ?

[alfardus]

Ну и что? Русский мужик (даже не купец!) Ломоносов открыл атмосферу Венеры. А вот закон сохранения энергии (один из фундаментальнейших!) почему-то называют законом Лавуазье. Иногда сквозь зубы - через дефис (Ломоносова-Лавуазье). Так же, как формулу Герца-Беляева или Беляева-Герца, не очень-то при этом задумываясь над подробностями, которыми эти исследования сопровождались, А, между тем, для установления приоритета это крайне важно.

Ну, это издержки определенного периода в государственной идеалогии страны. Я уже упоминал историю про дьяка Крякутного. Просто необходимо было срочно взбодрить массы и развить в них непомерную гордость и национализм. В основном российские первенства из разряда фальсификаций.

[AuldNick]

открыли американцы, а мы их открытия наблюдаем.

А разве наблюдать менее важно, чем открыть?
Вот, к примеру, Солнце кто открыл?

Не менее важно, но вот смотрим в наблюдени Солнца: Галилей и ещё куча западных ученых открыли пятна. Ещё и спорят о приоритете. Кстати, много итаьянцев валят открытия Галилея доказывая, что не мог он их открыть... Ах, да. Это 17 век.
 Далее число Вольфа, минимум Маудера, четки Бейли и как-то на ДОД В ФИАН Самодуров сказал об открытии какой-то короны, которую открыли в ПрАО. Шум над ухом стоял, не рассылшал точно.
 Всем известен 11-летний цикл солнечной активности, кто его открыл? Аптекарь Швабе, а не русский купец Семенов. Ну это так для справки.

Вы снова о своём.. Ну, хорошо, пусть Галилей открыл пятна на Солнце, а также первым увидел кольца Сатурна. Пользы-то от таких открытий ноль целых ноль десятых. Как от марсианских каналов, открытых, кстати, тоже не в России. Чётки Бейли - оптический эффект, имеющий к науке весьма опосредованное отношение. Не обижайтесь, но Ваше отношение к науке напоминает отношение индейцев, которым ушлые европейцы впаривали различные стекляшки и побрякушки.

[гравицапщик]

Чиновник начитался новостей из раздела наука в ленте ру.

[ivanij]

Ну и что? Русский мужик (даже не купец!) Ломоносов открыл атмосферу Венеры. А вот закон сохранения энергии (один из фундаментальнейших!) почему-то называют законом Лавуазье. Иногда сквозь зубы - через дефис (Ломоносова-Лавуазье). Так же, как формулу Герца-Беляева или Беляева-Герца, не очень-то при этом задумываясь над подробностями, которыми эти исследования сопровождались, А, между тем, для установления приоритета это крайне важно.

Ну, это издержки определенного периода в государственной идеалогии страны. Я уже упоминал историю про дьяка Крякутного. Просто необходимо было срочно взбодрить массы и развить в них непомерную гордость и национализм. В основном российские первенства из разряда фальсификаций.

Да. Кстати, есть ещё более близкий пример. Геометрический параллакс ближайшей звезды был измерен Василием Струве и Фридрихом Бесселем практически одновременно. Между тем, приоритет отдают Бесселю. Ведь Струве - был российским подданным, и работал на российской обсерватории! какие уж тут издержки... 

[Чиновник]

Ну и что? Русский мужик (даже не купец!) Ломоносов открыл атмосферу Венеры.  Кстати, чуть выше я уже указывал почему нельзя открытия спутников и внесолнечных планет сравнивать с открытиями, например, особого вида  излучения Солнечной короны. Первые никаких новых знаний о мире нам не дают. Второе - даёт.
 Если кто-то откроет переменность излучения какой-нибудь звезды это не будет открытием. Но если при этом окажется, что переменность основана на некоем новом физическом принципе, который до того не был известен и при этом автор объяснит этот принцип, тогда это будет считаться открытием. И, как знать, может претендовать и на Нобелевскую премию, как открытие пульсаров.

Вот! Я писал о Ломоносове и не зря спросил, а много ли итальянцев доказывают с пеной у рта, что приоритет открытия пятен принадлежит не ему! Почитайте темку про Транзиты Венеры, как там наши услужливо доказывали, что не мог Ломоносов это открыть. В этот заключается и ещё одна наша беда.
 Добавлю, что наши уже давно забыли, что комета 2P называлась Энке-Баклунда. И система Ломоносова-Гершеля. В самом начале темы в своем первом сообщении я коротко затронул данный вопрос, но не стал расскрывать. Это отдельная тема. Будет время я про неё напишу отдельно.
 Ну почему нельзя? Для популяризации в первую очередь можно. Ведь таблицы спутников планет есть в каждом учебники, энцкилопедии и книге по Солнечной системе, а там нет фамилий наших ученых.

[alfardus]

Да. Кстати, есть ещё более близкий пример. Геометрический параллакс ближайшей звезды был измерен Василием Струве и Фридрихом Бесселем практически одновременно. Между тем, приоритет отдают Бесселю. Ведь Струве - был российским подданным, и работал на российской обсерватории! какие уж тут издержки... 

В истории науки таких примеров множество, классический - Адамс и Леверье. Россия не была государством - изгоем. Это опять проделки фальсификаторов. Но в случае Струве хотя бы были предпосылки. В большинстве других не просматривается. История науки крайне политизирована. Неизбежно.

[rfh72]

По его мнению вся астрономия - лишь открытие новых объектов

конечно это не так, но наука науке рознь
Одно дело получения практического результата выливающегося в полезный продукт или услугу для общества
другое дело удовлетворение собственного любопытства за чужой счет
подавляющему числу людей безразлично что вокруг чего крутится в космосе ибо бесперспективно...

[Чиновник]

Котельникова - Шенона и т.д.
Космополитизм !
А кто сгноил в тюрьме  генетика Карпеченко ? Большую часть Пулковской обсерватории (пусть хоть и стучали друг на друга товарищи) ?

А что сделал это Карпеченко? Дайте список его достижений?
 Большую часть? Это кого. Герасимовича, который работал на советском телескопе, а публиковался у англичан? Да и расстреляли их не за науку, а за политику. Только не надо рассказывать мне, что в СССР не было шпионов, вредителей, растратчиков и прочих. А то мне опять захочется туда вернутся. Не страна, а идеал. Где вы такую страну ещё найдёте, кроме, разве что карликов типа Монако, где нет шпионов, диверсантов, противников власти и строян, \\\"пятой колонны\\\" и т.п. Но давайте о политике не будем

[AuldNick]

Просто необходимо было срочно взбодрить массы и развить в них непомерную гордость и национализм.

Так это везде так.

[Чиновник]

Вы снова о своём.. Ну, хорошо, пусть Галилей открыл пятна на Солнце, а также первым увидел кольца Сатурна. Пользы-то от таких открытий ноль целых ноль десятых. Как от марсианских каналов, открытых, кстати, тоже не в России. Чётки Бейли - оптический эффект, имеющий к науке весьма опосредованное отношение. Не обижайтесь, но Ваше отношение к науке напоминает отношение индейцев, которым ушлые европейцы впаривали различные стекляшки и побрякушки.

Интересно, а какая польза от открытий переменности в ланцертиде с номером на целую строку? Или от открытия Черной дыры в галактике, которую в обычный телескоп то и не увидишь?
 От Солнца зависит наша жизнь, начнём с этого.  А от пятен и вообще активности зависит многое. И работа спутников, и климат, и урожай. И вы считаете, что от такого открытия толку 0, а от черной дыры--проку масса. От неё урожай и климат зависят, что ли?
 От колец Сатурна нет проку, тогда какой прок от приведённых открытий в Пулковской обсерватории по определению Хаоса в движении двух его спутников?
 Правильно нет толку! Это написали вы, а не я. Поэтому раз толку нет--то все. закрыть и превратить в музей. И брать плату за вход. Вот и будет толк! Замете, этот вывод я сделал с ваших слов.

[AuldNick]

бред наподобие черных дыр

Почему бред? Ваши предложения?

[Чиновник]

Ну и что? Русский мужик (даже не купец!) Ломоносов открыл атмосферу Венеры. А вот закон сохранения энергии (один из фундаментальнейших!) почему-то называют законом Лавуазье. Иногда сквозь зубы - через дефис (Ломоносова-Лавуазье). Так же, как формулу Герца-Беляева или Беляева-Герца, не очень-то при этом задумываясь над подробностями, которыми эти исследования сопровождались, А, между тем, для установления приоритета это крайне важно.

Ну, это издержки определенного периода в государственной идеалогии страны. Я уже упоминал историю про дьяка Крякутного. Просто необходимо было срочно взбодрить массы и развить в них непомерную гордость и национализм. В основном российские первенства из разряда фальсификаций.

Да. Кстати, есть ещё более близкий пример. Геометрический параллакс ближайшей звезды был измерен Василием Струве и Фридрихом Бесселем практически одновременно. Между тем, приоритет отдают Бесселю. Ведь Струве - был российским подданным, и работал на российской обсерватории! какие уж тут издержки...

Вроде бы модератор, должен читать тему полностью. Я писал, что Струве опубликовал работу после Бесселя, хотя получил результат раньше. Вы пишите дело в подданстве, а я считаю, в том, что сам Струве считал, что в \\\"лапотной россии\\\" такие открытия сделать раньше Запада нельзя. От туда вот и идёт вся наша наука. Они открывают, а мы лишь подтверждаем их открытия.
 Кстати, его сын Отто, как я писал выше и не раз, утверждал, что он спутник Сириуса видел раньше Кларка, только утверждал он это после объявлений открытия Кларком. Здесь вы чьм подданоством объясните?

[alfardus]

а я считаю, в том, что сам Струве считал, что в \\\"лапотной россии\\\" такие открытия сделать раньше Запада нельзя. 

Это Ваши домыслы. На самом деле ничего он не считал. В России он получил очень хорошую работу и сделал блестящую карьеру. Имея в распоряжении отличное для своего времени оборудование.

[AuldNick]

Интересно, а какая польза от открытий переменности в ланцертиде с номером на целую строку? Или от открытия Черной дыры в галактике, которую в обычный телескоп то и не увидишь?

Разговор становится более предметным. Но в таком случае признайте уж, что от хаббловских картинок, коими Вы тут тычете в лицо отечественным астрономам, тоже пользы ноль.
И - допустим, послушают Вас пристыженные астрономы и свалят к Вашим ногам груду свежеоткрытых туманностей - что Вы с ними делать будете? Сушить, солить, на хлеб намазывать?

 От Солнца зависит наша жизнь, начнём с этого.  А от пятен и вообще активности зависит многое. И работа спутников, и климат, и урожай. И вы считаете, что от такого открытия толку 0, а от черной дыры--проку масса. От неё урожай и климат зависят, что ли?

Как все эти прописные истины возвеличивают того, кто Солнце первым увидел? Вас почитать - должен быть величайшем гением человечества - как же, не что-нибудь открыл, а Солнце!

От колец Сатурна нет проку

Передёргивание слов собеседника свидетельствует о слабости позиций.
Я писал, что проку не было от того, что Галилей их первым наблюдал.

Правильно нет толку! Это написали вы, а не я.

Нет, уважаемый, это написали (а вернее, передёрнули) именно Вы.

[гравицапщик]

Карпеченко показал принципиальную возможность преодоления стерильности, возникающей при отдаленной гибридизации. Тем самым он заложил теоретические основы для использования отдаленной гибридизации в селекционной работе и существенно пополнил представления о возможных путях генной инженерии цветковых растений

[Raider]

От Солнца зависит наша жизнь, начнём с этого.  А от пятен и вообще активности зависит многое. И работа спутников, и климат, и урожай. И вы считаете, что от такого открытия толку 0, а от черной дыры--проку масса. От неё урожай и климат зависят, что ли?
 

У вас подмена понятий.
Конкретно от открытия факта "наличия пятен" (ака наличия черные точки на Солнце) - на Земле ничего не поменялось, хотя об открытие в истории осталось. А вот первопричина образования этих пятен - возмущения сильных магнитных полей - от этого уже зависит и погода, и климат, и урожай. Вот открытие и прогнозирование моделей этих возмущений реально окажет воздействие на жизнь людей - но в этом прогнозировании и моделях идет уже почти математика рутинная. Как раз таки наши больше этими "рутинными" действиями и занимаются (утрированно я тут выражаюсь.)

И вы считаете, что от такого открытия толку 0, а от черной дыры--проку масса. От неё урожай и климат зависят, что ли?
 

От черной дыры в центре галактики не только урожай и климат, а опосредованно и само существование Солнечной системы зависят (в астрономических масштабах времени). была бы ЧД других параметров - и сейчас возможно не только урожая и спутников не было бы, но и динозавры вообще б не вывелись глядишь.

По вашему же - "чепуха все эти модели и переборки параметров многолетние, никакого толку обывателю, подавайте нам новые открытия а-ля пятна.."

[Чиновник]

Интересно, а какая польза от открытий переменности в ланцертиде с номером на целую строку? Или от открытия Черной дыры в галактике, которую в обычный телескоп то и не увидишь?

Разговор становится более предметным. Но в таком случае признайте уж, что от хаббловских картинок, коими Вы тут тычете в лицо отечественным астрономам, тоже пользы ноль.
И - допустим, послушают Вас пристыженные астрономы и свалят к Вашим ногам груду свежеоткрытых туманностей - что Вы с ними делать будете? Сушить, солить, на хлеб намазывать?

 От Солнца зависит наша жизнь, начнём с этого.  А от пятен и вообще активности зависит многое. И работа спутников, и климат, и урожай. И вы считаете, что от такого открытия толку 0, а от черной дыры--проку масса. От неё урожай и климат зависят, что ли?

Как все эти прописные истины возвеличивают того, кто Солнце первым увидел? Вас почитать - должен быть величайшем гением человечества - как же, не что-нибудь открыл, а Солнце!

От колец Сатурна нет проку

Передёргивание слов собеседника свидетельствует о слабости позиций.
Я писал, что проку не было от того, что Галилей их первым наблюдал.

Правильно нет толку! Это написали вы, а не я.

Нет, уважаемый, это написали (а вернее, передёрнули) именно Вы.

Он давно предметный. Про картинки я ответ давал не однократо. Отвечу вам ещё и песонально0--какой про от картин Третьяковки в таком случае?
 Эти прописные истины не возвеличивают его, потому что он только увидел, а вот кто нашёл все эти циклы и понял солнечно-земные связи, вот того и возвеличивают. Ну и популяризировать проще. Показываешь пятна в телескоп и говоришь вот их итальянец Галлилей открыл, вот немец Швабе заметил, американец Бейли  и т.п. И у них гордсть и желание продолжать славные традиции. А что у нас?
  Ни кто вас не передергивал. Вы написали, что от открытия колец Сатурна, что проку. Я вас спросил, а что проку от наблюдения хаоса в движении спутников. Раз проку нет, то нам и не нужны обсерватории. Замете это ваши слова! И не надо писать, что вас передернули.
 На все остальные вопросы отвечу вечером.

[Дядя Лёша]

А разве наблюдать менее важно, чем открыть?

Не, это просто у некоторых романтЕгов идея фикс - что-то открывать.

  Думаю, Вы несколько заблуждаетесь. Уважаемый Чиновник тут очень переживает , что в России мало "открывают". Мне кажется, что это даже к лучшему, поскольку, пока, что-то не открыто чиновник закрыть не может и останется бедолага без работы и средств.