Задело! Ответ чиновника--ученым

[alfardus]

Игорь, Игорь... сколько веревочке не виться, а кончик то будет. БУДЕТ!

[kismet]

Игорь, Игорь... сколько веревочке не виться, а кончик то будет. БУДЕТ!

Зато не будет мучительно больно за бесцельно прожитые годы. Какое наследство после себя оставим.
И, да, действительно, еще 10-к обсерваторий, штук 20 телескопов, и, хорош.
А то и так уже сложно со всем этим хозяйством управляться.

[Чиновник]

я вот любитель.. Мне со стороны виднее имхо
Ошибка Чиновника в том что он:
1) огульно пошел вешать ярлыки и клеймить
2) невменяем к ряду ударов козырями оппонентов (не слышит их)
3) мешает прошлое с настоящим ,государственное и частное,любительское и проффесиональное,божий дар и яишницу
4) не отдает в себе отчет в силе народной нелюбви к чиновничью как к классу
5) не признает или умалкивает бОльшего вреда от себе подобных для страны чем куча лентяев-ученых.
6) не знает и не знаком с рядом достяжений современных российских ученых.
7) не отдает себе отчет и не видит об,ективные причины причинно-следственных связей.Не логичен в своих умозаключениях.
не знаком с ментальностью простого русского народа.
Тренд который он хочет донести - понятен. Но, один их Сердюков, переплюнет миллион недоучек,горе-ученых,молчаливых инженеров,покорных "быдлообразных"  научных деятелей и ленивых лаборантов и т д.

1. Кого именно я заклеймил? Дайте цитатку?
 2. Назовите это "козыри", я по моему дают развернутый ответ по каждому мнению, за исключением откровенного флуда.
 3.  Без прошлого нет и настоящего, все идёт от туда. А вот любительское я и не мешаю, в отличии от Кисмета, который заявляет, что он любитель, при этом спрашивает, а почему ему за открытия не заплатили? Я пишу конкретно, про тех людей, кто получает за свою работу деньги!
 4. ну взял бы я ник, Любитель астрономии или БОМЖ? Сильно изменилось бы отношение? Для вас не важно, что пишут, для вас важно, кто пишет. Между прочим, без управленцев чиновников--народ обычная масса, которую надо организовывать. А если не организовать... Сравните положения на фронтах в мае 1917 и в мае 1944 года. Обсуждать это здесь не хочу--это политика.
 5. Опять переход на обсуждение моей личности по нику. Повторю, если бы это написал любитель астрономии или рабочий с завода, то что бы вы смогли ответить ему? А ни чего! Потому что, в вашем сообщении, нет ни одного четкого ответа на поставленный мною вопрос. А есть только, как там модератор писал, обсуждения моих личных заслуг или чего там ещё...уже и забыл, за что попал под наблюдение
 6. Дык, откуда мне быть с ними знакомым. Просветите меня. Если вы об Пулконе--то я в начале написал про Молотова, если вы про "Мастер"--то я о нём тоже написал.
 7. Так её ни кто не может дать. Вот вы её и дайте. Объяснив популярно, почему на больших рефракторах в Европе и США открывались спутники планет, а у нас нет. Почему там открывались объекты галактики, а у нас нет. Это про царское время. Аналогично и про советское. Почему у нас астероиды искались только на 400-мм Цейссе Черных, а чем занимались остальные телескопы-обзорники. Почему Дольфус и американцы на своих 2,5 и 5 метровых что-то открывали в Солнечной системе, а мы на 2,6 и 6-м не смогли? И ещё почему, куча астрономов, отказались подписывать бумагу Королеву, именно в том вопросе, за который они получали деньги и который они изучали и обязаны были знать...
 8. А вот тут я знаком больше вашего, т.к. ответа на поставленный вопрос: астроном-бездельник в русской общине и что с ним будет я так и не получил.

[kismet]

я по моему дают развернутый ответ по каждому мнению, за исключением откровенного флуда.

Где Ваш развернутый ответ по поводу результатов САО РАН с 1993 года? Я дважды приводил ссылки.

Привожу в третий раз:

http://www.sao.ru/Doc-k8/Science/results/ar_solar/
http://www.sao.ru/Doc-k8/Science/results/ar_galaxy/
http://www.sao.ru/Doc-k8/Science/results/ar_metagal/

А Вы продолжаете повторять - где результаты с БТА, где.. Потрудись почитать и узнаете 

[alfardus]

я по моему дают развернутый ответ по каждому мнению, за исключением откровенного флуда.

Где Ваш развернутый ответ по поводу результатов САО РАН с 1993 года? Я дважды приводил ссылки.

Привожу в третий раз:

http://www.sao.ru/Doc-k8/Science/results/ar_solar/
http://www.sao.ru/Doc-k8/Science/results/ar_galaxy/
http://www.sao.ru/Doc-k8/Science/results/ar_metagal/

И, ответ - результатов нет - не принимается.

Отчеты о проделанной работе есть. Общественно значимых открытий - нет.

[Чиновник]

И чтобы появились наши достижения, нужно мало действий, просто лишать места и должности тех, кто ссылается на забугор, пишет статьи в забугор, и кто популяризирует забугор.
Ведь по «умолчению», они все чужое себе так унижают.
Потому что себя любят больше всех.
И сразу достижения будут.

Что вы, это тоталитаризм, а его жертвы ныне великомученниками объявленные лежат на пулковском мемориальном кладбище. Впрочем, на запад они писали и при царе, и даже при Сталине, при этот были противниками открытия РОЛА и журнала "Переменные звёзды" упоминаемых тут выше Паренаго и Кукаркиных. Это сейчас о них пишут, как о великих экспертах в области переменных звёзд, только вот стараются забыть тех(кто в начальстве сидел из астрономов) им палки в колеса вставлял. Как и РОЛА и нижегородцам.

[kismet]

Почему там открывались объекты галактики, а у нас нет. Это про царское время. Аналогично и про советское.

Дык ответили уже, что и у нас открывались. А Вы - подумашь 1500 Галактик. А теперь вооююе об этом забвли.

Почему у нас астероиды искались только на 400-мм Цейссе Черных, а чем занимались остальные телескопы-обзорники.

А где у нас телескопы-то обзорники? Бюраканский Шмидт - вон, галактики открывал и спектальные исследования провордил. 40-см астрогорафы охраняли космические рубежи нашей Родины - спутники наблюдали. А какие еще по Вашему обзорники были? Вы еще камеры ВАУ вспонмите

[kismet]

я по моему дают развернутый ответ по каждому мнению, за исключением откровенного флуда.

Где Ваш развернутый ответ по поводу результатов САО РАН с 1993 года? Я дважды приводил ссылки.

Привожу в третий раз:

http://www.sao.ru/Doc-k8/Science/results/ar_solar/
http://www.sao.ru/Doc-k8/Science/results/ar_galaxy/
http://www.sao.ru/Doc-k8/Science/results/ar_metagal/

И, ответ - результатов нет - не принимается.

Отчеты о проделанной работе есть. Общественно значимых открытий - нет.

А что считать общественно значимым?
Но, главное, ведь есть результаты. Как можно твердить, что их нет совсем? Это называется тень на плетень наводить. Или троллить

Вот, например - значимо или нет?
В июле 1994 года выполнены комплексные исследования эффектов падения кометы "Шумейкера-Леви 9" на Юпитер.

С помощью спектральных наблюдений областей падения фрагментов "W" и "К" кометы, выполненных в диапазоне 4 мкм на БТА с применением Фурье-спектрометра, обнаружена дымка, возникшая в стратосфере на высотах, соответствующих давлению от 5 до 50 мБар. Альбедо возникшего в результате столкновения медленно эволюционирующего тонкого облака равно 0.13-0.15. Спектральные наблюдения уникального события в диапазоне 4-10 мкм выполнялись только на 6-м телескопе.
(Совместно с Парижской обсерваторией, Франция и Институтом космической аэрономии, Бельгия и ИКИ РАН).

По радио наблюдениям на РАТАН-600 в период падения фрагментов кометы обнаружено увеличение интенсивности излучения Юпитера на длинах волн 7.6, 13, 18 и 31 см на 10-20%. Возмущенное состояние излучения поясов радиации Юпитера, а именно они ответственны за излучение в дециметровом диапазоне, сохранялось, по крайней мере, неделю после падения последних фрагментов. На волне 10.3 м через 3-5 минут после падения фрагментов кометы обнаружены всплески радиоизлучения, определены параметры ионосферных возмущений.

[Чиновник]

И сразу достижения будут.

Можно еще проще. Повесить одного доктора наук, и кандидатов через одного сослать в Магадан. Сразу все появится. у и заблокировать информационную границу страны, что бы плебс ничего не мог узнать о достижениях забугорья. Колхозники и рабочие будут очень рады узнать исключительно внутрироссейские достижения по выплавке чугуниевых сплавов и как корабли бороздят большой театр.

Между прочим была давняя история с самолётом Туполева, я не авиатор, но из рассказа одного из них помню кое-что, но могу ошибиться в названиях. Когда Туполев на свободе конструировал свой ТБ-3 вроде бы, он был, уже на стадии разработки устаревшим. Но стоило Туполева убрать в шарашку, так во-первых стали появляться более новые разработки, а во-вторых в авиации появилось много новых имен.
 Дело в том, что научное сообщество--это во многом пауки в банке. Там интриги не меньше, чем при Дворе Екатерины-2.
А профессионалы--разве не так? Вот и в астрономии думаю так же. Талантливых во многом зажимали и давали им пробиваться. Вот это ещё одна из причин, в отсутствии открытий, прорыва в исследованиях и т.п.

[alfardus]

Дело в том, что научное сообщество--это во многом пауки в банке. Там интриги не меньше, чем при Дворе Екатерины-2.

И все из-за проклятых бумажек. Это неимущих интересуют нематериальные ценности и слава других людей. А тех кто в курсе всегда интересовало главное, азарт.

А что считать общественно значимым?
Но, главное, ведь есть результаты. Как можно твердить, что их нет совсем? Это называется тень на плетень наводить. Или толлить

Ну, то что ты умеешь заболтать, я как то и не сомневался. Ты на своем месте. Но вот насчет общественно значимых... не убедил. Вот пятна на Солнце, спутники Юпитера, строение Галактики, расширение Вселенной, экзопланеты, это да. А у плохих танцоров, то матриц нету, то сплошные отчеты - бу-бу-бу, ла-ла-ла.

[kismet]

Измеренные на БТА расстояния до близких галактик использованы для изучения поля скоростей в Местной системе галактик. Получено новое решение для скорости и направления апекса Солнца, центра Галактики, и центроида Местной Группы. Обнаружена анизотропия поля пекулярных скоростей относительно направления на центр и полюса Местного Сверхскопления. Построена наиболее детальная и полная карта распределения видимой материи в объеме диаметром 15Мпк.

В течение года на БТА велась программа поиска родительских галактик источников гамма-всплесков. На месте оптических транзиентов GRB970508 и GRB980703 обнаружены голубые компактные галактики. Проведено отождествление с самой слабой на настоящее время родительской галактикой для GRB 980519.

На БТА обнаружены два новых карликовых сфероидальных спутника туманности Андромеды Pegasus DSph и Cassiopea DSph, расположенных на расстоянии 0.8 и 0.7 Мпк. Обе карликовые галактики состоят из звезд старого населения без признаков наличия межзвездного газа.
(Совместно с Астрономической обсерваторией Киевского университета, Украина) .

Подготовлен список из 50 кандидатов в первичные галактики. Спектральные наблюдения на БТА подтвердили обнаружение трех кандидатов с красными смещениями 4.88, 6.65 и 6.97, два последних объекта - самые далекие из открытых галактик.
(Совместно с Бюраканской обсерваторией, Армения и Марсельской обсерваторией, Франция).

В результате совместного мониторинга (БТА и другие телескопы мира) оптического послесвечения самого близкого гамма-всплеска GRB060218 с красным смещением z = 0.033 показано, что "длинные" гамма-всплески - это начало взрыва массивных сверхновых, и, скорее всего, в виде всплеска мы наблюдаем релятивистский коллапс ядра звезды и рождение очень плотного компактного объекта - остатка взрыва сверхновой.

Измерены фотометрические расстояния и определены пекулярные лучевые скорости для 3000 спиральных галактик из каталога 2MFGC, созданного в САО на базе ИК обзора неба 2MASS. Коллективное движение галактик местной Вселенной в объеме радиусом 100 Мегапарсек имеет среднюю скорость 225±45 км/с в направлении {l=295 ± 3o, b=+6 ± 5o}, которое в пределах ошибок совпадает с положением на небе центра масс богатых рентгеновских скоплений галактик. Построена первая детальная карта распределения пекулярных скоростей галактик в системе космического реликтового излучения, которая свидетельствует, что распределение темной материи в местной Вселенной повторяет в общих чертах видимое распределение галактик на небе.

Новая близкая карликовая галактика с низкой металличностью.
Обнаружено, что межзвездная среда карликовой галактики SDSS J0926+3343, расположенной в близкой пустоте Lynx-Cancer, имеет металличность в 35 раз меньшую солнечной - самое низкое значение среди тысяч известных галактик внутри сферы радиусом 20Мпк. Возраст старого видимого звездного населения составляет от 1 до 3 млрд. лет. В этом же войде есть похожая галактика DDO68, что указывает на существование в местной Вселенной областей, в которых формирование и эволюция галактик может происходить с большой задержкой.

Открытие новой гравитационной линзы.
В результате спектральных наблюдений на БТА САО РАН обнаружена новая гравитационная линза ("Космическая подкова"), состоящая из центральной гигантской эллиптической галактики с красным смещением z=0.44 и линзированного изображения более далекой галактики с мощным звездообразованием, находящейся на z=2.38. Хотя сейчас известно более сотни гравитационных линз, обнаруженный объект обладает рядом уникальных характеристик: диаметр линзированного изображения ("кольца Эйнштейна") равен 10", а коэффициент усиления яркости за счет эффекта линзирования составляет более 35 раз.

Звездно-ветровая оболочка около массивной звезды-прародительницы сверхновой XRF060218/SN2006aj.
В ранних спектрах сверхновой SN2006aj, связанной с гамма-всплеском GRB060218, обнаружены линии водорода Halpha со скоростями 33000км/с и 24000км/с, что указывает на существование звездно-ветровой оболочки около звезды-прародительницы. Оболочка образуется в результате эволюции массивной звезды и наблюдалась во время самого всплеска как мощная тепловая компонента в его рентгеновском спектре

Навскидку...

[Чиновник]

И вовлекают их в научные исследования, помогают получить научный результат.

Да?

А разве нет? Сколько любителей используют пулковскую программу обработки ПЗС-кадров? Здесь на форуме есть призыв Пулковчан вливаться в исследования экзопланет. А разве нет примеров, когда любители в итоге начинали заниматься реальной наукой? К примеру, Леонид Еленин.

Посмотрите слайд 17 этого доклада  http://astronomer.ru/data/0137/Astrofest-2013.ppt

Ну, я вам выше написал, что астероиды мы начали в "астрономической столице" мира искать с 700-го, а внесолнечные планеты начнём с 900-тых. Ещё в первом письме было.
 Касаемо любителей. Опять они! Они стали использовать, они стали искать. А чем, простите, тогда занимаются профессионалы, которые за это ещё и деньги получают в отличии от любителей?

[kismet]

Вот это ещё одна из причин, в отсутствии открытий, прорыва в исследованиях и т.п.

Вам же приводили и открытия и прорывы.
Как же нет, когда есть.

Вот, чем плохо открытие?
Открытие новой гравитационной линзы.
В результате спектральных наблюдений на БТА САО РАН обнаружена новая гравитационная линза ("Космическая подкова"), состоящая из центральной гигантской эллиптической галактики с красным смещением z=0.44 и линзированного изображения более далекой галактики с мощным звездообразованием, находящейся на z=2.38. Хотя сейчас известно более сотни гравитационных линз, обнаруженный объект обладает рядом уникальных характеристик: диаметр линзированного изображения ("кольца Эйнштейна") равен 10", а коэффициент усиления яркости за счет эффекта линзирования составляет более 35 раз.

[Чиновник]

в 12-й раз пишу, что открытия астероидов и комет не есть наука.

интересный вопрос, а что такое "наука"?

Прошу прощения, отвлекся. Наука характеризуется получением результатов исследований в виде т.н. публикации.

А я всегда считал, что наука должна приносить пользу людям. Ошибался оказывается

[kismet]

в 12-й раз пишу, что открытия астероидов и комет не есть наука.

интересный вопрос, а что такое "наука"?

Прошу прощения, отвлекся. Наука характеризуется получением результатов исследований в виде т.н. публикации.

А я всегда считал, что наука должна приносить пользу людям. Ошибался оказывается

Именно. Фундаментальная наука (а мы вроде о ней и говорим) не приносит немедленную пользу. Она изучает окружающий нас мир. Но, со временем, иногда через много-много лет, она таки приносит пользу. Но, в каждый данный момент наука отчитывается публикациями и индексом цитирования. 

[Чиновник]

[А кто Вам сказал, что не заказывали? Заказывали! Но говорили - "Что-о-о-о? Вам ведь построили дорогущий, хоть и "голый" телескоп? (научный сленг - "голый" - т.е. без обвески приборами). А вот сами приборы получите, когда сделаете открытия, мы и так вам 100 мильёнов дали, а еще один - нет, не дадим!" Да-да, вот такие у нас порядки всегда были - экономили копейки, а теряли - всё, работая на манер "бассейн мы вам построили? Построили! А вот воду в бассейн напустим, когда плавать научитесь!".

Типичный пример - АЗТ-33ИК в Мондах. Истратили кучу денег на инфракрасный телескоп, один такой в России, а денег на инфракрасную матрицу уже 10 лет не могут дать. Вот и требуйте с него открытий хоть до посинения

Я уже устал повторятся, когда закладывали бюджет на телескоп, почему матрицу не заложили? Кто её должен был внести в бюджет телескопа? Или вы сначала заложили в бюджет сам аппарат, получили его и стали делать новый бюджет?

[kismet]

[А кто Вам сказал, что не заказывали? Заказывали! Но говорили - "Что-о-о-о? Вам ведь построили дорогущий, хоть и "голый" телескоп? (научный сленг - "голый" - т.е. без обвески приборами). А вот сами приборы получите, когда сделаете открытия, мы и так вам 100 мильёнов дали, а еще один - нет, не дадим!" Да-да, вот такие у нас порядки всегда были - экономили копейки, а теряли - всё, работая на манер "бассейн мы вам построили? Построили! А вот воду в бассейн напустим, когда плавать научитесь!".

Типичный пример - АЗТ-33ИК в Мондах. Истратили кучу денег на инфракрасный телескоп, один такой в России, а денег на инфракрасную матрицу уже 10 лет не могут дать. Вот и требуйте с него открытий хоть до посинения

Я уже устал повторятся, когда закладывали бюджет на телескоп, почему матрицу не заложили? Кто её должен был внести в бюджет телескопа? Или вы сначала заложили в бюджет сам аппарат, получили его и стали делать новый бюджет?

Дык, денег на телескоп целевым образом и не выделяли. Строили с миру по нитке. Думали, когда построят, легче будет матрицу выпросить. И вот, уже 10 лет просят и просят. Или вот, сейчас второй телескоп, уже обзорный (чтобы астероиды и сверхновые разные открывать в том числе) АЗТ-33ВМ таким же образом строят (в этом году денег даст Роскосмос). Даже на Совбезе просили матрицу для него. А фиг.

[kismet]

Нашел по теме

[Чиновник]

тут логика в том, что если КПД низкий значит надо в топку побольше дров бросать?

Но ведь чиновник не определил этот самый кпд А начинать тему надо было именно с этого, а не обвинять голословно всех российских астрономов (начиная с Царя Гороха) в низкой эффективности.
Если кпд все же действительно низкий, то логично его повысить, а для этого как раз и необходимо дополнительное финансирование, которое чиновником почему-то определяется, как "клянчить деньги на астрономию"

А как это ещё назвать? Только так: дайте нам денег сейчас, а результат мы вам дадим лет через -цать. Причём ни кто так и не дал ответа когда точно! Все пишут, давайте финансирование, давайте больше, а вот что они за это финансирование дадут мне совершено не ясно. Ученые науку не популяризируют--не их задача, открытия--не их задача, чиновники вот плохие, народ, обирают. А что народу дают ученые--не понятно. Для кого они работают не понятно. Понятно только одно, что не для народа, а для публикаций! Интересный довод.

[Чиновник]

кстати там у Вас еще один пассаж был с логикой, тоже как то странно: ученые с деньгами обращаться не умеют, да и вообще не хотят знать про это, ну не царское это дело... и поэтому просят давать их как можно больше... тут логика в том, что если КПД низкий значит надо в топку побольше дров бросать?

Ученым нужны не деньги (зачем птицам деньги ), ученым нужны научные приборы. Нет современных приборов - нет больших открытий, нет хорошей науки.
[/quote]
 Для тех кто в танке повторяю. Дали ученым БПР и БТА с другими инструментами--где большие открытия?
Про остальное я писал выше. Вот дали 1-м Бюрюканский, да, Маркарян на нём открыл галактики. Он что единственный, кто на нем работал? А что делали остальные, могу предположить, что к его славе примазылись. Там же было написано, что обсерватория занималась открытием вспыхивающих звёзд. Задал вопрос, сколько открыли--ответа нет до сих пор.