Задело! Ответ чиновника--ученым

[kismet]

Cтатьи про историю нашей наблюдательной астрономии и перспективы развития
http://astronomer.ru/forum/index.php?topic=10.0

Почитайте, обобщите, потом нам расскажете.

А там рассказывать не чего. Открыл стратегию развития КрАО, а там не существующая страница. Зато опять реклама вашего проекта и форума! Молодец. Учитесь профессионалы.

Ну, а дальше посмотреть, в лом? Как раз по теме - будущее российской астрономии, взгляд начальников.

Ссылки на несколько докладов конференции "Астрономия и общество".

Для общего развития 

Будущее астрономии в России - Н.С.Кардашев
http://www.astronomy2009.ru/presentations/future_astron_Rus.ppt
"Вес" 40 МБт !!

Экспертная оценка будущего астрономии. Прогноз по результатам опроса астрономического сообщества - О.Ю.Малков  http://www.astronomy2009.ru/presentations/malkov27.ppt

Астрономия и международные организации - Н.Н.Самусь
http://www.astronomy2009.ru/presentations/A_and_soc.ppt

Астрономия и мировая интеграция - Ю.Ю.Балега
http://www.astronomy2009.ru/presentations/astro_integration.ppt

Международная виртуальная обсерватория - О.Ю.Малков
http://www.astronomy2009.ru/presentations/malkov25.ppt

Астрономия в российском Интернете - О. Бартунов, В. Самодуров
http://www.astronomy2009.ru/presentations/astrorunet2009.pdf

А доклад Astronomy in the former Soviet Union 15 years after the breakup of the USSR

А про работу Максутова? А про первые шаги радиоастрономии в ФИАНе?

И, кстати, ссылка на статью про Ваш любимый Симеиз работает http://www.crao.crimea.ua/izvcrao/104_6/188-192.pdf

[kismet]

Вот и объясните чиновнику, на основании этих данных на что он должен выделять деньги то и почему?

А потому, что так надо. А дело чиновника - служить России, не можешь - меняй работу.

Как все хорошо знают дела чиновников. Зато ни кто не знает и не даёт ответа, а какое дело у ученого? Заниматся своей наукой за народные деньги и не просвещать этот народ? Публиковать свои узкопрофильные результаты для таких же "специалистов" и хаят всех кто не согласен или более талантлив и больше работает, имея результат? [/quote]Если Вы не знали, то чиновники утвердили обязанности ученых разного ранга. Там четко написано, что он должен делать, занимая ту или иную должность. И нигде про обязательное ведение работы по полурязиции науки. Так что это личное дело каждого ученого. Про то, что хаят всех и вся Вы сильно загнули, в свойственной Вам нагловатой манере. Естественно, имеется соперничество между разными институтами и научными школами, но это ж и на пользу.

[kismet]

И привел ссылку на коллекцию видеосюжетов  по астрономии.
http://astronomer.ru/publications.php?act=group&group=Video

Не понимаете, а я в первом посту написал, что БТА--это гордость инженеров, конструкторов, оптиков. Но не астрономов, которые не смогли на нем сделать открытий мирового уровня, заткнуть тот же Паломар! Как обычно: зеркало, тонны, достижения инженерной мысли и горы. И не одного снимка, не одного объекта. Посоветуйте режиссерам посмотреть фильм о "Хаббле" и VLT. Там изображения с мониторов прям показывают, а не зацикливаются на инженерной мысли. Про 2,5 я так же выше написал--не будет на нём прорыва, открытий мирового уровня.

Вы внимательнее почитайте ссылку на достижения САО РАН (это как раз там и стоит БТА).

Я уже ее приводил:  http://www.sao.ru/Doc-k8/Science/results/

Там внизу еще есть ссылки на архивы достижений по направлениям начиная с 1993 года:

Результаты научных исследований по тематике "Солнечная система"
http://www.sao.ru/Doc-k8/Science/results/ar_solar/

Результаты научных исследований по тематике "Галактика"
http://www.sao.ru/Doc-k8/Science/results/ar_galaxy/

Результаты научных исследований по тематике "Метагалактика"
http://www.sao.ru/Doc-k8/Science/results/ar_metagal/

Сперва посмотрите, а потом говорите.

[kismet]

Это к чему? В СССР кто мешал? Партия?  В царской России тоже церковь мешала открытия делать на БПР?

А почему Вы считаете, что не было открытий? Просто необходимо собрать информацию. Я, для примера, приводил ссылку на историю астрономии в Таджикистане.
http://gisaoinform.narod.ru/history/AVSolovyev3.pdf

Вы как-то и не отреагировали совсем. А там, четко разложено, какие исследования проводились, какие открытия были сделаны. Уверен, если поискать, найдутся похожие статьи и по другим обсерваториям. Вы просто демагог, Вам 2 раза мышкой кликнуть лень.

Вот, я ввел в Гугле название статьи, и, сразу же выпала рабочая ссылка

Будущее Крымской астрофизической обсерватории.Стратегия развития
http://www.crao.crimea.ua/izvcrao/104_5/132-137.pdf

В ней тоже описаны направления исследований КрАО и полученные достижения.

Вот про Пулково, например:
ЗАБЫТЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ПУЛКОВСКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ
http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/nev94os.htm

Пулковская обсерватория и работы В.Я. Струве
http://www.astronautica.ru/nauka-astronomiya/istoriya-astronomii/21.html

"За 12 лет работы Струве в 1837 году опубликовал результат исследований 2710 двойных звезд. Интересно отметить, что английский астроном В. Гершель, которого буржуазные ученые считают основоположником изучения двойных звезд, исследовал только 500 таких звезд."

"По богатству и качеству оборудования Пулковская обсерватория сразу же после открытия заняла первое место в мире и по последующему признанию американского астронома Ньюкомба стала «астрономической столицей мира»."

"Чтобы оценить по достоинству это гениальное открытие, надо иметь в виду, что повторное «открытие» поглощения света было сделано заграницей лишь в 1930 году."

А Вы клевещите, что не было достижений. Тьфу..

Вот ссылка на ютубе, как Вы хотели:
Георгий Хохлов (сотрудник Пулковской обсерватории) рассказывает нам о выборе места для строительства и о первом директоре обсерватории Струве
История: Пулковская обсерватория РАН

[kismet]

Почему за открытия комет Новичонок, Еленин и другие получили вознаграждение за рубежом только? Это тоже плохой менталитет?

Извините, в 12-й раз пишу, что открытия астероидов и комет не есть наука.

Таки получается, если открывать кометы и астероиды - это не наука. То Новичонок, Еленин, Черных наконец не наукой занимаются?

Наука – это прежде всего доведение результатов до научных публикаций. Поэтому – да, Новичонок наукой не занимается. А Еленин – занимается. Он проводит исследования физических свойств астероидов, в том числе и сам уже публикации пишет. Также Леонид наблюдает послесвечение гамма-всплесков, подтверждает  сверхновые. Что касается Черныха, то его открытия были в то время такими массовыми, что через них можно было выходить на понимание законов всей популяции астероидов – это тоже наука. А вот сами открытия астероидов – увы, публикаций не дают.

[kismet]

БТА и прочие достижения могли бы быть по настоящему достижениями инженерной мысли если бы их делали по уму, а не гнались за рекордами.
Опять таки этого не надо. Есть производственный план по поставке уродов еще на 100 лет вперёд.

БПР--тоже был сделан не по уму? Цейс-2000? Они почему ни чего не дали?

Почему ж не дали? Вы, не ленитесь, поищите, и найдете кучу результатов.

[kismet]

И что бы, человек заходя в планетарий, видел снимки БТА, а не НАСА.

И это всё, что вы в состоянии предложить?

Начинать надо с минимума. Остальное я написал выше, устал повторять, особенно когда мою персону тут пытаются обсуждать больше, чем написанное мной. Да, я обсуждаю, личные обстоятельства Молотова, т.к. он о них сам написал.

Приведите, пожалуйста, цитату, где Молотов про себя что-то пишет. Ах нету. Так и нечего поклеп возводить.

Правильно, профессионалам, кроме Молотова(который косит под любителя--это его право, впрочем) общаться не хотят. Зачем им? Они "будут науку" делать. О которой, ни кто, ни чего не узнает. А потом возмущаться, почему им денег не выделяют

Дык, а что толку с Вами общаться? От этого никому никакой пользы. Тут, скорее, надо действовать по принципу - не тронь и не завоняет.

Вы почему-то не в курсе, что деньги сейчас распределяют в том числе на основе т.н. ПРНД - показателей результативности научной деятельности. Которые в основном зависят от публикаций в рецензируемых журналах. Возможно учитывается и т.н. индекс цитирования. 

Будет при этом учитываться работа по популяризации своих исследований, м.б. и начнут ученые этим заниматься. А пока - популяризируешь ты или нет, на финансах это никак не отражается. Так зачем же лишней работой заниматься. Времени на науку не хватает. 

[kismet]

Не зря американцы снимают картинки для рабочего стола, над которыми так весело посмеялись наши ученые. Американцы получают деньги и на другие проекты и знают, что без этих картинок они не получат денег! А наши, будут ныть, что им денег не дают и заниматься "наукой", презрительно фыркая на снимки "Хаббла" для рабочего стола.

Американцы люди практичные, их с детства так воспитывали. А наши воспитаны другой системой, вот и привыкли быть всегда с протянутой рукой, а если "на хлеб" не дашь, то могут больно по голове ударить

На самом деле никто не ходит с протянутой рукой. Это Вы загнули. Каждый выживает, как может, но сам. Кто гранты получает, кто подработки ищет, кто из науки уходит. Ну и сами подумйте, а какой смысл что-то просить у наших чиновников? У них снега зимой не выпросишь.

[kismet]

Тираж определяется финансированием.  Состояние сайта – тоже. По идее, если бы какой-либо чиновник, был заинтересован именно в популяризации отечественной науки, то на это выделили бы отдельные средства – чтобы были специальные люди, специальные сайты, журналы, конференции и т.д. А сейчас каждый решает эти вопросы, как может. Слава богу, есть хоть что-то.

Вы уж определитесь с тем есть такие информационные материалы или нет. В астрофестовской теме Вы мне довольно эмоционально доказывали, что на астрофесте была масса научно-популярной литературы, а лекции и конференции были просто актуальнейшими, и их была целая куча, на что я Вам ответил, что это была не литература, а макулатура. А материал лекций это позавчерашний день. Теперь же Вы пишите обратное. И нескольких дней ведь не прошло... Надо быть последовательным в своих заключениях

А я и последователен. Я говорю - есть. Есть и литература (про массу, это вы врете, я написал, что прилавок с литературой не пустовал, постоянно народ около него клубился), есть и доклады. и видеосюжеты.

Но сейчас нет никакой целевой государственной (или негосударственной) программы популяризации науки. Каждый ученый и каждый институт (или обсерватория) решают эти вопросы сами, как могут. Поэтому - хотите больше популяризации, организуйте поддержку (это я не Вам лично, с Вас-то, какая поддержка). 

[kismet]

Умные ученые уже уехали на Запад. Остались либо глупые и патриотичные, либо никому не нужные.

Глупость и патриотизм - Ваши слова синонимы. Спасибо Вам. Спасибо за откровенность

Пожалуйста. А как еще называть ученых, которые работают в наших условиях - без нормальной инструментальной базы, за копеечную зарплату, да еще их хают, что они при этом о своих работах мало рассказывают. Только вот не надо цитаты из контекста вырывать. Это был ответ на вопрос, если вы такие умные, то почему такие бедные. Следовательно, раз ученые - бедные, значит они - глупые. 

[kismet]

... какаято. Причем тут NGC и каталог Мессье. Эти открытия были сделаты ... лет назад еще в позапрошлом веке.
Дураку понятно, что как только будет финансирование, причем не только на уровне железок, но и на уровне образования, и общественной пропаганды, то скоро, лет через 10-15 и наши ученые подтянутся.

А если не будет, то не подтянутся.

[kismet]

Не поленился и потратил 3 часа на изучение 14 страниц текста. По моему скромному мнению Чиновник диалог выигрывает, а точнее уже выиграл, причем выиграл с явным преимуществом, многих своих оппонентов практически уложил на лопатки, а это поражение. Не понимаю, почему только эти оппоненты после этого машут еще руками. Мух что ли разгоняют? Ответы Чиновника были почти всегда четкими и прямыми, при этом он внимательно читал ответы участвующих в дискуссии и давал свои комментарии, при этом соблюдал общий тон дискуссии. Приятно, что на форуме появляются такие интересные люди. К сожалению, не все участники дискуссии поступают также, переходят на личности, позволяют себе различного рода гадости, администрация же делает вид, что не замечает этого. Тема понравилась, продолжайте.

А даже если и выигрывает по количеству постов, то толку-то что? Он же несет полный бред. Нет научных достижений. Приводишь ему ссылки на достижения, а он снова - нет. Приводишь другие ссылки - снова нет. И как тут спорить? При этом ни Вы, ни он, ни одной ссылки пока не нашли. Уверен, что не от того, что их нет, просто искать не хотите.

Но, а главное, а к чему весь этот спор? Доказать что наши астрономы и обсерватории - плохие, хуже западных. Ну, плохие, ну хуже. Не надо давать на них денег совсем? Да и не давайте. Хоть мучаться перестанем. Пока есть какая-то надежда, что что-то в будущем поменяется, отдельные патриоты будут портить жизнь себе и другим. А так, сразу, отрезать все финансы от астрономии, распустить РАН, закрыть все ВУЗы. И, будет у нас в стране лепота. А сэкономленные деньги можно вложить в разведку новых месторождений газа и нефти, еще несколько труб на Запад и Восток протянуть, какие-нибудь спортивные мероприятия провести международные.

[jet]

Сомневаюсь что западные обсерватории и универы получают деньги и прочие ресурсы от чиновников и ведомств.
Больше чем уверен что это просто контракты и бизнес. Их инструменты и ученые зарабатывают деньги.

[Viktor Tsepaev]

На самом деле никто не ходит с протянутой рукой. Это Вы загнули. Каждый выживает, как может, но сам. Кто гранты получает, кто подработки ищет, кто из науки уходит. Ну и сами подумйте, а какой смысл что-то просить у наших чиновников? У них снега зимой не выпросишь.

Ходить с протянутой рукой тоже способ выживания.

А я и последователен. Я говорю - есть. Есть и литература (про массу, это вы врете, я написал, что прилавок с литературой не пустовал, постоянно народ около него клубился), есть и доклады. и видеосюжеты.

Я не понял ничего про литературу-макулатуру, и также о том где я там чего-то наврал, потрудитесь обосновать Ваши "выводы". А то что кто-то там клубился над чем-то, всё возможно, сам иногда бывают на всевозможных книжных ярмарках, но не для клубления, у меня там другой интерес

Но сейчас нет никакой целевой государственной (или негосударственной) программы популяризации науки. Каждый ученый и каждый институт (или обсерватория) решают эти вопросы сами, как могут. Поэтому - хотите больше популяризации, организуйте поддержку (это я не Вам лично, с Вас-то, какая поддержка). 

По правде говоря популяризация науки тут на форуме врядли найдет массу приверженцев, меня лично интересует в рамках форума популяризация любительской астрономии, у вас я так понял какие-то другие интересы, тем более ранее Вы публично объявляли, что Ваша команда к популяризации астрономии никакого отношения не имеет. Какая Вам нужна поддержка для популяризации астрономии? Деньги? Я без денег кое-что сделал для аматеров, а Вы с деньгами проводите какую-то деятельность, но выражаясь Вашими словами не популяризаторскую.
И прекратите же наконец постить в тему рекламно-мусорные ссылки каких-то шоу презентаций, их всё равно никто не читает

А даже если и выигрывает по количеству постов, то толку-то что? Он же несет полный бред.

Он выигрывает не по количеству постов, а по содержанию своих ответов. А бред это или нет не Вам решать. Попросил бы Вас всё-таки воздерживаться от подобных комментариев, ведите себя достойнее. Я не собираюсь с Вами спорить. У меня уже давно про Вас сложилось определенное мнение и я не вижу смысла в подобном споре

[ivanij]

Он выигрывает не по количеству постов, а по содержанию своих ответов. А бред это или нет не Вам решать.

Чегоооо??? Какое содержание?
 Вы сами-то можете сказать, о чём тема? Где главная, т.с. "руководящая идея"? Если бы таковая была, то легче было бы решить, что бред, а что нет. За то демагогия  искуснейшая. и это я ещё в самом своём "верхнем" посте в этой теме заметил. Оставил её с воспитательной и назидательной целью, по принципу старинного советского анекдота из серии "про Вовочку": А теперь деточка, давай повторим те слова, которые ты НЕ должен произносить.   

[ivanij]

 Добавлю. Мне очень жаль, что знающие люди, владеющие информацией тратят своё время и сила на ответы автору темы. Но вижу пользу этих публикаций в том, что предназначены они вовсе не для одного адресата, а для широкой публики, посещающей Форум и этот раздел.
 Здесь не состязание в остроумии, а обмен полезными сведениями.

[вся в дровах и в мечтах]

Мне очень жаль, что знающие люди, владеющие информацией тратят своё время и сила на ответы автору темы.

Пральна. Надо было сразу тролля в пожизненный бан, тему - в топку.

[Малый]

в 12-й раз пишу, что открытия астероидов и комет не есть наука.

интересный вопрос, а что такое "наука"?

[hyperion]

интересный вопрос, а что такое "наука"?

Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать.

википедию почитали бы потрудились сначала

[Малый]

Мне не надо википедии, мне нужен был ответ конкретного ученого, как он понимает свою роль в обществе.