Задело! Ответ чиновника--ученым

[гравицапщик]

Чиновники госаппаратчики и чиновники от науки роют себе болота и орошают их. Но не только в деньгах дело.

[Чиновник]

   Вот и мы, чиновники, деньги российских налогоплатильщиков распределяем, а вы астрономы САО, КрАО, ГАИШа нам мешаете

Г-н Чиновник, а форумчане Вам не мешают деньги распределять?

Фразы цитируйте целиком, а не выдрано. А то как с Лениным и Вышинским получается. Они ведут речь об одном, а вот такой ученый выдирает и приписывает Вышинскому "царицу доказательств", вот так и вы.

Это к чему? В СССР кто мешал? Партия?  В царской России тоже церковь мешала открытия делать на БПР?

А не чиновники ли составляют планы работ для госучреждений?

Какой чиновник составлял план работы БТА или БПР? Приведите ФИО. Я всегда считал, что на БПР наблюдения планировали в дирекции ГАО, а не в Зимнем. Аналогично и с БТА, не Ворошилов с Брежневым сидели в комиссии по тематике БТА.

[гравицапщик]

Начинать надо с того, о чем у Булгакова в Собачьем сердце написано. С разрухи в голове.

[Viktor Tsepaev]

Не зря американцы снимают картинки для рабочего стола, над которыми так весело посмеялись наши ученые. Американцы получают деньги и на другие проекты и знают, что без этих картинок они не получат денег! А наши, будут ныть, что им денег не дают и заниматься "наукой", презрительно фыркая на снимки "Хаббла" для рабочего стола.

Американцы люди практичные, их с детства так воспитывали. А наши воспитаны другой системой, вот и привыкли быть всегда с протянутой рукой, а если "на хлеб" не дашь, то могут больно по голове ударить

[гравицапщик]

В зимнем тоже планировали. План по астрометрическим работам, по РСДБ и т.д.
Не летал бы сейчас ГЛОНАСС.

[Грехов Михаил]

БПР--тоже был сделан не по уму? Цейс-2000? Они почему ни чего не дали?

А что вам конкретно надо?

Открытия делает не телескоп, а учёный, который построил теорию, собрал данные с многих телескопов, их обработал, систематизировал и написал статью в научный журнал или публикацию с выводами.  Телескоп бывает и для этого скажем получает спектры звёзд. И что вам они скажут? Некоторые телескопы дополняют друг-друга. Телескоп-прежде всего инструмент для достижения результата.

Простите... но мне кажется, что вы немного троллите. Если Чиновник, то официальное лицо. Хоть бы представились кто, откуда и какие властные структуры представляете.

И тему бы начали не с "а что с вас взять, если вы нифига не делаете и ничем похвастаться не можете". А как-то более уважительно. Типа "а не подскажете, чем может быть полезен такой-то телескоп/обсерватория"

Зато наши Астрономы - неплохо показывают себя. Все знают Струве, Шмидта, Штернберга, Шайна, Воронцов-Вельяминов, Амбарцумян, и многие другие. Внесли сильный вклад в науку.   

[гравицапщик]

Большинство чиновников кстати считает, что разработать новую методику, написать программу, что либо по ней посчитать и исследовать результат, это плевое дело, не требующее особых затрат серого вещества группы ученых. А вот результат выдать им обычно надо сегодня и сейчас.

[Сергей Михайлов]

Фразы цитируйте целиком, а не выдрано. А то как с Лениным и Вышинским получается. Они ведут речь об одном, а вот такой ученый выдирает и приписывает Вышинскому "царицу доказательств", вот так и вы.

Всёж-таки отвечать нужно за все сказанные слова. Да и не учёный я, а рядовой гражданин.

Кстати, в западных странах любой чиновник чётко осознаёт: налогоплательщик - его работодатель. И после фразы "вы астрономы...нам мешаете" отставка со скандалом неизбежна.

[гравицапщик]

Что касается БПР то это достаточно устаревший телескоп. Большинство таких труб было зарубежом давно переведено на рутинные астрометрические работы или закрыто. Открытия на таких трубах давно не совершаются. Взамен было сделано новое. Где у нас было новое   ?  Где вложения последнии 50 лет ?

[Дрюша]

у нас в стране идет -клерикализация общества.

Во-во! Он бы так с этих клириков спросил бы лучше: дескать, вот, мы вам тут храмы христов-спасителей всякие построили (какая апертура у его купола, кстати?)... А где эти, как их, - чудеса святой веры? Сколько страждущих пятью хлебами накормлено, сколько хворых исцелено, скока бесов изгнано, скока кубометров воды в вино оборотили? Где наши святые, признанные на международном уровне? Вон, у них, скажем, есть святой Валентин. Ну, он - понятно, его день во всём мире отмечают. А у нас? Чего наши отечественные святые могут предложить такого, за что бы их во всём мире почитали?

А если по большому счёту, и вынеся за скобки "хамский" тон, то чиновник - прав. Нужен нашей науки и грамотный менеджмент, если угодно. Есть открытия? Есть чем похвастаться? По идее ведь, каждая кандидатская диссертация (не говоря уже о докторской) - это должно быть некое новое слово в науке. Ну, и где? Эрнест Резерфорд как-то говаривал, что все его опыты, эксперименты и теории - только тогда чего-нибудь стоят, если он может объяснить их суть уборщице, которая моет пол у него в лаборатории. Естественно, люди ьывают разного склада. Кто-то (аутичного и шизоидного склада) действительно занимается наукой, выдаёт результат, понятный лишь самим учёным, а преподнести это всё публике - не горазд. Но если кто-то с головой ушёл в работу, то пускай будет кто-то (научный руководитель, менеджер проекта с функциями продьюсера, ну, короче, человек более истероидного склада), который сделает из всего этого конфетку.

Ну а ещё, наверное, наблюдательное время на телескопах можно продавать, а самим покупать там, где это конкретно надо. Ну, не видны в наших краях, скажем, Магеллановы облака. И - что, застрелиться и не жить, что ли? А может, кому-то неплохо подошёл бы 6-метровый БТА для спектральных и фотометрических наблюдений, когда особо высокого разрешения-то и не надо? Ну, и так далее.

[Viktor Tsepaev]

Я только не пониманию, что хочет показать автор темы? Что у нас нет и не может быть хороших астрономов? Что русские генетически не расположены к астрономии?

А вот на этот вопрос я и сам пытаюсь найти ответ. Генетика тут не причём. Начнём с того, что советские открыватели были разными: еврей Шайн, армян Маркарян, украинец Черных, эстонец Чернис, немец Струве, русские Ломоносов и Нейумин. И строй тут не причём, я писал выше, что в царской России, что в СССР была одна беда. Вот её и надо найти и вычислить. 

Найти и вычислить недостаточно. Необходимо совместно эту беду побороть. А обсуждающие не желают вникать в суть

[Белозерцев Павел]

Найти и вычислить недостаточно. Необходимо совместно эту беду побороть. А обсуждающие не желают вникать в суть

Чувствуется, что проблема ещё и в руководстве страны. Ну не ластроном Путин. Что тут поделаешь. Зато спорт любит. И тратит на него деньги, считая полезным. Тогда как для меня спорт бесполезен, а астрономия - единственное, для чего стоит жить.
Ну это кому как.

Дело ведь в приоритетах.
Для одного на первом месте небо, а потом жена и дети. А для другого семья главнее неба.
Политика и воспитание начинается с семьи. Как и коррупция начинается с семьи. Если жена с тобой из-за денег, то это коррупция. Путин и Медведев же признают, что коррупция в России имеет угрожающие размеры и разрушает страну.

Ну а то, что денег мало выделяют, то нет гарантии пока, что они дойдут куда надо и если их выделять сколько надо. Руководство не считает нужным то, что нужно отдельным учёным. А то, что выделяют, не доходит из-за воровства. Но это не только в науке. В медицине то же явление. И виноваты чиновники, к которым деньги липнут.

[Viktor Tsepaev]

Тираж определяется финансированием.  Состояние сайта – тоже. По идее, если бы какой-либо чиновник, был заинтересован именно в популяризации отечественной науки, то на это выделили бы отдельные средства – чтобы были специальные люди, специальные сайты, журналы, конференции и т.д. А сейчас каждый решает эти вопросы, как может. Слава богу, есть хоть что-то.

Вы уж определитесь с тем есть такие информационные материалы или нет. В астрофестовской теме Вы мне довольно эмоционально доказывали, что на астрофесте была масса научно-популярной литературы, а лекции и конференции были просто актуальнейшими, и их была целая куча, на что я Вам ответил, что это была не литература, а макулатура. А материал лекций это позавчерашний день. Теперь же Вы пишите обратное. И нескольких дней ведь не прошло... Надо быть последовательным в своих заключениях

[turan]

Дорогой чиновник! Умиляют ваши попытки найти хоть маленький, но повод к новой возможности очередного попила бюджетного бабла.. Кивать на американцев не надо- там проблемы примерно те же, но умело украшены красочными фотками с Хаббла (кстати, сравнение древнего нашего с Хабблом немного не корректно, не?). Увы, любая рыночная экономика ведет к серьезным проблемам целеполагания, финансирования и ответственности, когда требуются срочные результаты на гора. Так что по идее сложившаяся система должна задевать вовсе не чиновников..

[Viktor Tsepaev]

Умные ученые уже уехали на Запад. Остались либо глупые и патриотичные, либо никому не нужные.

Глупость и патриотизм - Ваши слова синонимы. Спасибо Вам. Спасибо за откровенность

[Botinok]

[...] какаято. Причем тут NGC и каталог Мессье. Эти открытия были сделаты [......] лет назад еще в позапрошлом веке.
Дураку понятно, что как только будет финансирование, причем не только на уровне железок, но и на уровне образования, и общественной пропаганды, то скоро, лет через 10-15 и наши ученые подтянутся.

Комментарий модератора раздела

 похабщина на Форуме запрещена в любой форме

[leonids'99]

...как только будет финансирование, причем не только на уровне железок, но и на уровне образования, и общественной пропаганды, то скоро, лет через 10-15 и наши ученые подтянутся.

+
Вот, к примеру, кино. Все его ругают (в смысле наше). А оно ведь еле выживает, насколько я понимаю. Кинотеатры показывают одуряющий ширпотреб. Наши нормальные картины кладут либо на полку, либо эти картины делают совсем "нормальными" - т.е. под стандарт т.н. голливудского жанрового кино. Продюсеры мыслят, наверное, так: "Раз есть возможность что-то сделать, раз дали хоть сколько-то денег, заработаю-ка я на этом!" В итоге - проигрывает фильм и мы с вами - зрители. Потому что такие фильмы (коньюктурные) только отвращают. А если нормально финансировать, создавать какие-то рычаги, чтобы деньги расходовались честно, но все-таки финансировать культуру, чтобы авторы ощущали какое-то спокойствие,  - тогда не пришлось бы краснеть. Из 100 снятых фильмов и доля отличных была бы выше. Но одним финансированием, конечно, не обойтись. Нужны худсоветы, ушедшие, к сожалению, с советских времен и теперь замененные мнением одного какого-нибудь всезнайки-денежного мешка. То же самое, только тут снимки с Хаббла подавай, а там - жанровое кино.
Кстати, вот хорошая новость, квотируют кинотеатры. http://news.rambler.ru/19014584/

[Белозерцев Павел]

Херь какаято. Причем тут NGC и каталог Мессье. Эти открытия были сделаты туеву хучу лет назад еще в позапрошлом веке.
Дураку понятно, что как только будет финансирование, причем не только на уровне железок, но и на уровне образования, и общественной пропаганды, то скоро, лет через 10-15 и наши ученые подтянутся.

Угу. Только для этого надо сельское хозяйство развивать и промышленность. И торговать их продукцией зарубежом. А не только нефтью, газом, углём, электричеством. Иначе денег на развитие науки, точнее на астрономию, не будет хватать.

Кстати в США из-за кризиса тоже сокращено финансирование популяризации астрономии в этом году.

[Viktor Tsepaev]

  И где открытие, новые исследования, фотография, изображения, популярные рассказы об открытии на этих телескопах? А их нет! Почему нет?

Не понял...      То есть как это нет? А эту:  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87288.0.html   тему читали? 
 Или эту: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,77803.0.html Там вы можете найти важнейшие открытия, сделанные отечественными учёными.

Там нашел только пару книг, а именно Данлопа и Ридпата, и не все там представлены которые издавались на русском языке, а вот Китчина например не нашел. Эти авторы все западники. Из современных российских авторов в списке не представлено абсолютно ничего.  Это из более менее современных и возможно даже доступных. Остальное всё букинистика, к тому же ее ещё и поискать надо, хотя бы в электронном виде. Сурдин книг для любителей астрономии не пишет, почему его внесли в список?

[Viktor Tsepaev]

Не поленился и потратил 3 часа на изучение 14 страниц текста. По моему скромному мнению Чиновник диалог выигрывает, а точнее уже выиграл, причем выиграл с явным преимуществом, многих своих оппонентов практически уложил на лопатки, а это поражение. Не понимаю, почему только эти оппоненты после этого машут еще руками. Мух что ли разгоняют? Ответы Чиновника были почти всегда четкими и прямыми, при этом он внимательно читал ответы участвующих в дискуссии и давал свои комментарии, при этом соблюдал общий тон дискуссии. Приятно, что на форуме появляются такие интересные люди. К сожалению, не все участники дискуссии поступают также, переходят на личности, позволяют себе различного рода гадости, администрация же делает вид, что не замечает этого. Тема понравилась, продолжайте.