Задело! Ответ чиновника--ученым

[Resident]

В нормальной стране, фундаментальная наука не должна отчитываться перед "Публико", которая в 99.99% даже не поймет о чем идет речь. так что не надо таких "большевистских" (в худшем смысле этого слова)

это Дирак со Шрёденгиром большевики чтоль, в худшем смысле этого слова? Или Хоккингс?

[Pluto]

это Дирак со Шрёденгиром большевики чтоль, в худшем смысле этого слова? Или Хоккингс?

Вы хоть прочитайте внимательно, что написано..  Я писал про "Публико", которая что то там требует..
По моему, в этой теме многие уже не читают ответов - просто шум и гам, по принципу освистать не смотря не на что.

[garruchek]

ПубликО требует хлеба и зрелиСЧ

Публико требует отлучить от финансирования жуликов и неудачников. И направить эти средства на более насущные проблемы.

Астрономы уже отлучены от финансирования. Вся движуха осуществляется фактически за свой счет. Все новые телескопы строятся только по грантам для ВУЗов, либо за счет ходоговоров.

[garruchek]

направить эти средства на более насущные проблемы

А "отлученные" финансы дойдут до "более насущных проблем"?

Конечно. Чиновникам еще чуть-чуть не хавтает для счастья. Наших скудных зарплат вскладчину как разим хватит на карманные деньги 

[archetip-z]

Господа, злой чиновник конечно чем то прав, ну нет стимула сейчас для развития астрономической науки, как  и для популяризации, а что казалось бы и открывать, до кротовых нор и чёрных дыр надо ещё потерпеть, ну не можем мы с нынешней техникой это увидеть, сверхэнергетичные частицы - ну и что? Хотя чиновник, конечно кликуша чего воду мутить, никто не выделит  дополнительное бабло после его постов.

[kuksha]

Спасибо, читал и смотрел. Масштаб не тот. Обыватель этого не видит.

Тогда объясните, что с Вашей точки зрения - тот.

"Тот" - это когда нет 25% невежд о вращении Солнца вокруг Земли (или что-то в этом роде из жутких результатов недавнего опроса)
И создание среды - это не только ЛА, которые и так мотивированы, но и те же самые чиновники, которые сейчас глухи ко всему. Как это делать - понятия не имею - я воспитывался в СССР, молодёжи наверное виднее с её тренингами по НЛП, ведению переговоров, мотивации и т.д.

[Resident]

Вы хоть прочитайте внимательно, что написано..  Я писал про "Публико", которая что то там требует..
По моему, в этой теме многие уже не читают ответов - просто шум и гам, по принципу освистать не смотря не на что.

ага, я и прочитал:

фундаментальная наука не должна отчитываться перед "Публико", которая в 99.99% даже не поймет о чем идет речь.

вот что написано, то и написано... только почему то у Хоккингса мнение противоположное, и насчет необходимости, и насчет возможностей понимания...

[polar]

Вы хоть прочитайте внимательно, что написано..  Я писал про "Публико", которая что то там требует..
По моему, в этой теме многие уже не читают ответов - просто шум и гам, по принципу освистать не смотря не на что.

ага, я и прочитал:

фундаментальная наука не должна отчитываться перед "Публико", которая в 99.99% даже не поймет о чем идет речь.

вот что написано, то и написано... только почему то у Хоккингса мнение противоположное, и насчет необходимости, и насчет возможностей понимания...

Господи же боже мой.
Ну перестаньте корежить фамилию Хокинга.....!

[AuldNick]

"Тот" - это когда нет 25% невежд о вращении Солнца вокруг Земли (или что-то в этом роде из жутких результатов недавнего опроса)

Снизим до американских 18%  ?

[Pluto]

Хокинг может думать что хочет. Повторяю, писал не про Хокинга, а про требующие массы..

Много у нас народу понимает, что сделал Перельман и за что ему присудили немалую премию? Или может потребуем с него отчетность? 

[вся в дровах и в мечтах]

Снизим до американских 18%  ?

и дальше.... на рекорд

[alfardus]

Хокинг может думать что хочет. Повторяю, писал не про Хокинга, а про требующие массы..

Много у нас народу понимает, что сделал Перельман и за что ему присудили немалую премию? Или может потребуем с него отчетность? 

А Перельман и денежки не сосал. Вроде общеизвестный факт, так что для красного словца его поминать неуместно.

[garruchek]

в принципе то конечно, если действующий официальный ученый позволит себе открыто хотя бы заикнуться с подобными разоблачениями... звезду героя конечно получит... посмертно.

но все же, если не умеете обращаться с деньгами, то хотя бы воздержитесь от заявлений об экономической неэффективности пропаганды... ну или хотя бы про доходы Голливуда сначала вспомните...
а уж про эти служебные инструкции... которые вам так нагло навязали, как только специально созданные для их разработки НИИ закончили свою писанину... не стыдно?

Почему Вы сделали вывод, что не умеем. Я, к примеру, считаю себя крупным специалистом по оперированию сверхмалыми возможностями. И, буквально, за копейки удается получить значимый и видимый результат. Вопрос в другом. ДЛЯ НАС ПРОПАГАНДА ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕЭФФЕКТИВНА. Наоборот, она вредна, поскольку отрывает наше время и силы от науки, семьи, подработок, отдыха и т.д. И ничего не приносит взамен кроме радости общения и небольшого морального удовлетворения. Но, тем не менее, большинство ученых занимаются популяризацией в той или иной форме. Потому что они наиболее сознательная часть нашего населения. И понимают, что без этого нельзя. Но, они поставлен в существующие рамки и ограничения, не у всех есть таланты и умения грамотно и понятно подать материал. Делаем, что можем, на пределе своих сил. А если кому-то хочется больше, то надо ставить вопрос о специальной программе популяризации отечественной науки. А вот кто должен ставить этот вопрос?

[garruchek]

И после этого говорить, что у нас нет популяризации??

Согласен, возможно перегнул палку. Просто сначала хотел написать о государственном уровне, а скатился на персональный... И про подвижничество знаю и про бескорыстие, когда с любителями возятся невзирая на личное время - сам был клиентом этих мероприятий...

Но, итог один - мой племянник со-товарищи оказывается больше знает о НАСА, чем о российском космосе, не то, что об астрономии. Всё, что смог вспомнить - аварии наших ракет и запущенный с помпой Радиоастрон с последовавшей после этого тишиной о его успехах... Да, это космонавтика, не астрономия, но чем-то похоже...

Вот он, момент истины. Плюс Вам в карму.

Там - это национальная политика рекламирования своих достижений. Там это специальная программа. А у нас это скатывается на личный уровень ученых.
Мы, ученые, делаем, что можем в наших страшных условиях, просить большего - уже изуверство. И, надо не просить, а требовать солздания национальной программы У ЧИНОВНИКОВ.

[Pluto]

А Перельман и денежки не сосал. Вроде общеизвестный факт, так что для красного словца его поминать неуместно.

Во-первых, выбирайте выражения. Во-вторых, Вы считаете, что Перельман как математик работал задаром? 

[Resident]

Хокинг может думать что хочет. Повторяю, писал не про Хокинга, а про требующие массы..

Много у нас народу понимает, что сделал Перельман и за что ему присудили немалую премию? Или может потребуем с него отчетность?

ну тогда уж говорите не "повторяю", а "уточняю", поскольку ничего подобного в первоначальном сообщении Вы не писали. И между прочим, как раз массы никаких отчетов от ученых не требуют... они похоже от них уже вообще ничего не требуют, хорошо ещё если о их существовании знают.
И кстати, я тоже, никаких отчетов не требовал, и ни малейший претензий к тем единицам, что популяризацией занимаются не высказывал. У меня претензии только к тем, кто знаниями обладает, но либо отмалчивается, или, еще хуже, напрямую заявляет что это вообще не наше дело... ссылаясь на служебные инструкции и невыгодность...

[Resident]

Господи же боже мой.
Ну перестаньте корежить фамилию Хокинга.....!

ладно, впредь буду писать Stephen Hawking... а Вы помнится так и не просветили меня насчет получасового повисания компа и дипов в новом приборе... слабо?

[Pluto]

Ученым, судя по всему, надо учиться популяризировать свою деятельность у чиновников. Вот уж мастера потемкинские деревни строить 
А заодно спросить у чиновников, что вы сделали для того, чтобы популяризировать науку в нашей стране было выгодно? Почему выгодно показывать по TV бесконечных колдунов, экстрасенсов, астрологов и не выгодно создать нормальную передачу образца "Очевидное невероятное" или даже лучше?

А заодно спросить, почему телевизионные чиновники смотрят сквозь пальцы на недобросовестное обращение с интерьвю того же Вибе, вставляя их в сомнительные программы, без ведома последнего.

[alfardus]

А Перельман и денежки не сосал. Вроде общеизвестный факт, так что для красного словца его поминать неуместно.

Во-первых, выбирайте выражения. Во-вторых, Вы считаете, что Перельман как математик работал задаром? 

Сосать денежки - обычное расхожее выражение, усмотреть в этом что то неприличное можно только если читать одно первое слово, но это уже у кого что болит. Перельман в основном прославился не по работе. Хотя и по работе имеются занятные сведения:
В своей работе «Формула энтропии для потока Риччи и её геометрические приложения» (англ. The entropy formula for the Ricci flow and its geometric applications[36]) Григорий Перельман не без юмора скромно указывает, что его работа частично финансировалась за счёт личных сбережений, сэкономленных во время его посещений Курантовского института математических наук, Университета штата Нью Йорк (SUNY), Университета штата Нью-Йорк в Стоуни-Брук и Калифорнийского университета в Беркли, и благодарит организаторов этих поездок. В то же время официальным математическим сообществом выделялись миллионные гранты для отдельных исследовательских групп для того, чтобы понять и проверить работы Перельмана.[37]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Перельман,_Григорий_Яковлевич

[Resident]

Почему Вы сделали вывод, что не умеем. Я, к примеру, считаю себя крупным специалистом по оперированию сверхмалыми возможностями. И, буквально, за копейки удается получить значимый и видимый результат. Вопрос в другом. ДЛЯ НАС ПРОПАГАНДА ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕЭФФЕКТИВНА. Наоборот, она вредна, поскольку отрывает наше время и силы от науки, семьи, подработок, отдыха и т.д. И ничего не приносит взамен кроме радости общения и небольшого морального удовлетворения. Но, тем не менее, большинство ученых занимаются популяризацией в той или иной форме. Потому что они наиболее сознательная часть нашего населения. И понимают, что без этого нельзя. Но, они поставлен в существующие рамки и ограничения, не у всех есть таланты и умения грамотно и понятно подать материал. Делаем, что можем, на пределе своих сил. А если кому-то хочется больше, то надо ставить вопрос о специальной программе популяризации отечественной науки. А вот кто должен ставить этот вопрос?

это не я решил, меня тут успели убедить... Переводить стрелки на личные способности не стоит, речь о системе в целом. Невыгодность пропаганды - в Голливуд.

Ну и развивайте уже мысль даль то - кто должен поставить вопрос? откуда взялись рамки и ограничения? почему научные исследования нынче только командами делаются, а "делают что могут" одиночки?