Задело! Ответ чиновника--ученым

[Pluto]

Сосать денежки - обычное расхожее выражение, усмотреть в этом что то неприличное можно только если читать одно первое слово, но это уже у кого что болит.

Сосать денежки- подразумевает получать их незаслуженно, т.е. косвенно это оскорбление астрономов о которых идет речь. Вот такой смысл, а вовсе не такой, какой Вы подумали. Так что фразу  "у кого что болит" смело относите на свой счет.

[Resident]

Ученым, судя по всему, надо учиться популяризировать свою деятельность у чиновников. Вот уж мастера потемкинские деревни строить 

и много Вы видели чиновников с мастерком в руках, лично таскающих кирпичи, да забивающих гвозди своими руками? да они сами даже сараюшку построить фиг бы смогли, без дружно берущих под козырек строителей...  чё Вы вообще так к механизму то докопались, он просто крутится, как раз чиновникам думать вредно, они должны предельно точно исполнять свои должностные инструкции, это называется бюрократическая машина
и работает она, кстати, точно также как и тепловая - в строгом соответствии с законами физики.

[alfardus]

Сосать денежки- подразумевает получать их незаслуженно, т.е. косвенно это оскорбление астрономов о которых идет речь. Вот такой смысл, а вовсе не такой, какой Вы подумали. Так что фразу  "у кого что болит" смело относите на свой счет.

Вот что бы не оскорблялись, пусть и доказывают что получают свои деньги от общества заслуженно. И давайте оставим разговоры о том, что все эти знания пригодятся при проектировании новой модели жыгулейчерез миллион лет для сумашедших. А то тратятся куча денег, проконтролировать расходы которых общество не может. И еще заинтересованные лица, осваивающие бюджет, обижаются. Взял деньги в руки - будь толстокожим, как Игорек.

[notflyer]

А то тратятся куча денег

А что, действительно большая куча денег тратится у нас на астрономию? Было бы интересно всё же узнать точную сумму. Или в гугле об этом можно узнать?

[alfardus]

И еще, здесь почему то принято автоматически сочувствовать нескольким профессиям, в том числе и астрономам профессионалам. Не пойму почему это нужно делать. Форум любительский.

[Дмитрий 75]

Да правильно все чиновник написал,будете стремится,будут деньги,а пока нужны дороги,сады,колбаса.

[Resident]

А что, действительно большая куча денег тратится у нас на астрономию? Было бы интересно всё же узнать точную сумму. Или в гугле об этом можно узнать?

частично узнать можно на http://www1.minfin.ru/ru/budget/federal_budget
затраты на фундаментальные исследования:
2012 год   --    1868473700 рублей
2013 год   --    1706084300 рублей
2014 год   --    1963803800 рублей

распределение по направления, насколько помнится проводилось раньше комиссией академиков РАН... но у РАН отчетность по затратам похоже с грифом сов. секретно... в отличии от чиновников минфина, как ни странно...
      

[notflyer]

а пока нужны дороги

2013 год   --    1706084300 рублей

Хм...
Средняя стоимость 1 км дороги в России:  2 310 000,00  USD/км (взял по первой попавшейся ссылке тут http://expert.ru/ratings/2-stoimost-dorog-v-rossii-i-za-rubezhom/)
что по условному курсу 30 руб за 1 USD дает  69 300 000,00   руб/км
делим сумму расходов на стоимость 1 км, получаем 24,6 км дорог.
Нигде не ошибся?
 

[Белозерцев Павел]

распределение по направления, насколько помнится проводилось раньше комиссией академиков РАН... но у РАН отчетность по затратам похоже с грифом сов. секретно... в отличии от чиновников минфина, как ни странно...

Ну а там, где тайны, ищите коррупцию и воровство...

[Forest]

Да правильно все чиновник написал,будете стремится,будут деньги,а пока нужны дороги,сады,колбаса.

Конечно правильно) в режиме острейшей нехватки средств это актуально)
Мдя...незримый бой ведем сами с собою....
к черту танки-патроны подавай.
Докатились....(
нефтянная наркомания проникает во все слои общества)

[Forest]

а пока нужны дороги

2013 год   --    1706084300 рублей

Хм...
Средняя стоимость 1 км дороги в России:  2 310 000,00  USD/км (взял по первой попавшейся ссылке тут http://expert.ru/ratings/2-stoimost-dorog-v-rossii-i-za-rubezhom/)
что по условному курсу 30 руб за 1 USD дает  69 300 000,00   руб/км
делим сумму расходов на стоимость 1 км, получаем 24,6 км дорог.
Нигде не ошибся?
 

Лучше пересчитать скольки пенсионерам улучшим на месяц жизнь если добавим прибавку к пенсии разово доплатив ,скажем 5000 рублей на человека.
На людях оно нагляднее )

[notflyer]

Лучше пересчитать скольки пенсионерам улучшим на месяц жизнь если добавим прибавку к пенсии разово доплатив ,скажем 5000 рублей на человека.
На людях оно нагляднее )

 341 216,86 пенсионера 

[Грехов Михаил]

Да правильно все чиновник написал,будете стремится,будут деньги,а пока нужны дороги,сады,колбаса.

Тут как говорится "Тяни-толкай". С одной стороны если шибко стремиться, то возможно на это будут выделяться средства. С другой стороны, если средства не выделяются, телескопы гниют и астрономия в школе не преподаётся... откуда взяться этому стремлению? Вместо астрономов все пойдут юристами, экономистами, менеджерами....в лучшем случае инженерами, где хоть реальная промышленность есть. Своего рода замкнутый круг. 

Вот скажем команда ISON возрождает обсерватории, оснащает их ПЗС, строит новые.... много ли денег получает из бюджета?  А есть стремление... есть результаты... Казалось бы за много лет финансирование должно увеличится на порядок и расшириться сфера деятельности до небес...

Есть ещё и другие "нелицеприятные" моменты. Вышвыривание на улицу астрономических клубов (Иркутск), Запрет заниматься с группой детей на улице тротуаркой после 22-00 и наличия разрешения на проведение таких занятий с детьми (Омск вроде бы), МоАГО бы уже давно за счёт бюджета существовало...

Тут как бы так.... хотя бы, чтобы не мешали и не рубили всё на корню. И на том спасибо. 

[Малый]

3. Старобинский. Первая модель ифнляционной вселенной

Вопрос, почему Старобинский такой великий, сразу же перекликается с вопросом, а почему это теорий с изменяющейся скоростью света никто не публикует в России.
Ведь «ускоренное расширение» красиво объясняет и эта теория!
А ответ в том, что один велик,  из за того, что альтернативу загнбили.
Посему, отчетливо видно, что нельзя заниматься однобоким финансированием, так как на это финансирование не только строятся теории и модели, а и гнобятся альтернативы, и всех уверяют, что их как бы и вообще нет.
И это за деньги налогоплательщика!!!
А если платить не будут, то и развитие науки пойдет сбалансировано.

[Чиновник]

1. Шакура-Сюняев. Теория дисковой аккреции. Почти 6000 ссылок на статью Живая Классика
2. Сюняев-Зельдович. Фундаментальный эффект, являющийся сейчас одним из основных инструментов в космологии, и нет сомнений, что в ближайшие годы его роль будет только возрастать.
3. Старобинский. Первая модель ифнляционной вселенной
4. Муханов. Теория роста возмущений в пост-инфляционной вселенной.
5. Михеев-Смирнов. Фундаментальнейшая работа по нейтринным осцилляциям
6. Каменщик. Новая актуальная космологическая модель (т.н. "газ Чаплыгина")

Опять по кругу. Профессионалы с умным видом предлагают второстепенные открытия не известные широкой публике. А ведь просили Великие астрономические открытия.

Фиговый листочек для голого короля.

А мне это больше напомнило...век 16. Когда астрономы искали подтверждения своей теории по Птолемею. Рисуя круги разные, что бы объяснить теорию в движении планет. Вот и сейчас, все делают для подтверждения своих открытий. Но да ладно, не хочу об этом, да и альтернативщики слетятся. Ладно бы видные, а то так, аховые с бредовыми идеями.

[Forest]

Лучше пересчитать скольки пенсионерам улучшим на месяц жизнь если добавим прибавку к пенсии разово доплатив ,скажем 5000 рублей на человека.
На людях оно нагляднее )

 341 216,86 пенсионера 

Или 13870 рублей  пенсионерокилометр  в год )) Всего  навсего))

[Чиновник]

второстепенные открытия

ну да. что непонятно, то второстепенно
вот очередной 1,5-км булыжник вокруг Урана - это великое открытие

Это просто открытие. Но когда то спутники Урана были и великими открытиями. Но к сожалению, русские астрономы, вообще не открыли ни одного булыжника под названием спутник. А вот наблюдать открытия других могут. Кстати, кто-то там писал, что таких открытий через 100-лет тысячи будут(в чем я не особо уверен, конечно), то мы тоже начнём их открывать...Правда в то время, наверняка, другие астрономы будут открывать континенты на других планетах Аналогия с туркменами их анекдота про открытия опять уместна

[Малый]

А Перельман и денежки не сосал. Вроде общеизвестный факт, так что для красного словца его поминать неуместно.

Во-первых, выбирайте выражения. Во-вторых, Вы считаете, что Перельман как математик работал задаром? 

Сосать денежки - обычное расхожее выражение, усмотреть в этом что то неприличное можно только если читать одно первое слово, но это уже у кого что болит. Перельман в основном прославился не по работе. Хотя и по работе имеются занятные сведения:
В своей работе «Формула энтропии для потока Риччи и её геометрические приложения» (англ. The entropy formula for the Ricci flow and its geometric applications[36]) Григорий Перельман не без юмора скромно указывает, что его работа частично финансировалась за счёт личных сбережений, сэкономленных во время его посещений Курантовского института математических наук, Университета штата Нью Йорк (SUNY), Университета штата Нью-Йорк в Стоуни-Брук и Калифорнийского университета в Беркли, и благодарит организаторов этих поездок. В то же время официальным математическим сообществом выделялись миллионные гранты для отдельных исследовательских групп для того, чтобы понять и проверить работы Перельмана.[37]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Перельман,_Григорий_Яковлевич

Этот человек достоин действительно глубокого человеческого уважения, видя насквозь прогнившую систему финансирования науки, он отказался от премии, многомиллионной, расценивая ее как взятку от бездарно профукивающего бабло аппарата научных институтов...

[Чиновник]

Расшифруте п.1

Чего ж непонятного? Вы же жалуетесь, что и люди толковые есть и популяризацией заняться надо.
Вот и займитесь - организуйте людей, дайте им внятную задачу - да хотя бы наподобие той, что Вы тут не раз озвучивали - картинки снимать за килобаксы. Уверен, многие откликнутся.
Популяризируйте астрономию на ТВ.
Поле непаханное, флаг в руки!

Пока же вы даже такой мелочи, как возвращение астрономии в школу организовать не можете.

 2. Почитайте мой ответ ему. Я ему по датам привёл и с примерами. Если вы не читали, то извенте, повторятся не буду. Вернитесь и почитайте.

Пропустил, извиняюсь.
Насчёт Берлина с Лондоном. Да, климат там похожий на наш, но расположены они южнее, что даёт больше возможности наблюдать во время самых благоприятных погодных условий - летом, а также наблюдать более южные участки неба.

 3. Опять речь о чиновнике. А ученый и конкретно астроном, что должен делать?

Я не учёный, но подозреваю, что какой-то документ, устанавливающий его обязанности, существует.
Спросите профессионалов на этом форуме.

1. Вернитесь к первому сообщению. Я написал кто я. У вас же все опять: "сами дурак". Верните в школу астрономию. Когда в школы давали телескопы, как тут писалось, они пылились. А как забрали, так сразу понадобилась. Из серии "потерявши плачем"
 2. Про туманности я писал. Гершелю в Лондоне не мешало открывать их и осенью. Да и летом, замечу вам вообще-то у нас ночи светлые. Там особо не наоткрываешь. Это так вам для информации.
 3. Так я у них вообще-то все и спрашиваю. А вы даёте мне ответы за них как в п.2, например, но вот до конца ответить не можете. А сами почему то у них такие вещи спросить тоже не можете. Хотя вы и налоги платите, и к астрономии не равнодушны. Вам самому, не интересно что ли, что они там делают? 

[Чиновник]

Обращаю внимание ещё раз. В 18 веке начались массовые открытия переменных звёзд. Российские астрономы примкнули к ним(теже Церасские) в начале 20 века, когда во всех обсерваториях велись активные поиски малых планет, которые как писал даже американский автор в книге \\\"как я закрыл Плутон\\\"(или как там точно), певроначально считались даже не просто каменными булыжниками, а полноценными планетами. Когда открытия астероидов вошло в рутину, мы влились в ряды поисковиков и благодаря усилями Черных даже заняли лидирующие позиции тут. Но тогда уже опять же все искали другие объекты. Сейчас, а об этом пишет даже Попов, одним из приоритетов астрофизики являются открытия внесолнечных планет. И мы как и с астероидами опять поздно влюкчились в эту работу. Астероиды мы стали открывать с 700-го, дат бог. что бы 1000 внесолнечная планета была наша. Вот и звучал вопрос, почему мы присоеденяемся к там открытиями с запазданием?

Потому что мы считаем эти результаты малонаучными. Это открытия – низкого уровня. И, подозреваю, что наши ученые не гнались за личной известностью, что свойственно многим западным ученым. Они предпочитали работать на рейтинг наших научных школ, занимаясь теми направлениями которые нужны всем астрономам. Это полностью укладывается в современную концепцию оценки научной деятельности ученого по т.н. индексу цитирования – т.е. насколько значимы были эти исследования для других ученых, сколько раз на них сослались в других статьях, т.е. сколько использовали полученные нами результаты в своих работах. Того, кто открыл несколько астероидов в лучшем случае сошлются при написании статей по популяции астероидов в целом, по миграции малых тел в Солнечной системе. А наши звездные каталоги использовались повсеместно, в том числе, кажется и военными – т.е. это был реальный выход на прикладную пользу. Вообще, мне помнится что наши первые обсерватории во многом занимались прикладными заказами.

Не уже М. Вольфа сослали или Нейумина? Вы считаете, что внесолнечные малонаучны? Вы лично и все отечественные астрономы? Про 76-см рефрактор вы так и не ответили. Повторить вам?

этого, что ни кто не подтвердил. Если честно, это опять реклама проекта Пулкон явная, ну да ладно.

Это популяризация отечественных результатов – наших открытий. Астероидов с ЙОРП-эффектом не так много. Вот, недавно вроде у Апофиза открыли. Так что сейчас это более чем актуальные научные результаты. [/quote]
 Если честно, про ваши результаты я и не спрашивал, так как об этом знаю. Не зря написал, что Молотова в директора и тогда все мы об открытии САО(подставте другую обсерваторию) и узнает. Может быть хватит рекламировать свои достижения в данной теме?

Прошу прощения, если я был неточен.

Вы бы лучше бы ответы дали. Давайте уж без обмена любезностями.

Вы наивно полагаете, что буквально все ученые знают о всех мельчайших деталях всех исследований во всех обсерваториях? Иногда Ваши вопросы меня просто поражают. Вам интересно, так и спросите специалистов из КрАО, благо на форуме они присутствуют. Меня лично это не очень волнует. Наша команда проводит на ЗТШ фотометрические наблюдения астероидов, а до этого космический мусор изучали (это к вопросу о пользе астрономии). И для этого мы передали в КрАО обраоотноосвещенную ПЗС-камеру на чине E2V.

Это вы стремитесь ответить за всех ученых скопом. Если вы точно не знаете про открытия в КрАО, так зачем было писать то? Впрочем, я давно заметил, говорят сначала А, а Б сказать ни как-ни могут. Пытать прям приходиться.

Наше отставание по другой причине – у нас нет современных телескопов. Ни одного. Но, а что значит отстаем? Наука – это широкий фронт. Нельзя быть сильным сразу везде. Где-то отстаем, где-то не очень, а где-то и опережаем. Традиционно у нас были и остаются несколько сильных научных школ по нескольким научным направлениям. Лучше спросить об этом Сергея Попова. И, это и правильно, пытаясь идти максимально широким фронтом, мы не будем сильными везде. Надо правильно сконцентрировать наши скудные ресурсы на тех направлениях, где мы традиционно сильны, и где наши результаты будут наиболее значимыми.

Когда они были, что-то мы не продвинулись далеко. 

И сами новое ни чего придумать не можем, я так понял из вашего поста.

Придумать что, прошу прощения? Как раз наши теоретики всегда придумывали очень многое.  Если покопаться, можно обнаружить, что мы стали родоначальниками новых научных направлений (кажется Володя писал об этом в теме,  я всегда читаю его посты с большим удовольствием, у него талант к доступному изложению и емким формулировкам). Разве можно сравнить новое научное направление и астероид? Это даже не смешно.

А вот что-то новое придумать в части телескопов и их аппаратуры тут сложнее. Потому что слишком скудное финанстрование – ни одного нового телескопа за последние …лет только под астрономические задачи на деньги государства не было построено.
[/quote]
 За какой такой период? По моему казанским астрономом выделили деньги, сами писали про 1,2-м на Урале...
 А зачем, нам новые инструменты, если вот по моему Цейсс-100 в САО у немцев. Кстати, а с его аренды куда деньги идут. Интересно аж стало.