Задело! Ответ чиновника--ученым

[вся в дровах и в мечтах]

любители астрономии сейчас попросили им дать немного времени на каком-нибуьдь телескопе поснимать

как Вы себе это представляете? И, главное, зачем?

[Resident]

можно ли увидеть заявочные бюджеты на новые инструменты и цели, которые должны быть на них достигнуты
если собираются средства детям, пожилым, почему бы не выбрать цель и не начать сбор средств. Можно просто пожертвование, а можно распространять постеры, как это делает журнал Ciel et Espace. Постер А3 за 500 р. 250 р. на изготовление, 250 р. на прибор. 

думаю врядли. За астрономию не скажу, но обычно в НИИ это происходит несколько по другому. Со стороны чиновников есть, ну скажем так, условно открытые предложения на получение финансирования, как правило небольших объемов, для малых групп. Получить их возможно почти без коррупции, но всё таки определенные связи нужны, для принятия решения надо чтобы тематика достаточно хорошо вписалась в нынешнюю "моду", была ближе к НИОКР, то есть чтобы уже хоть какие то результаты уже можно было показать, и должны быть представлены несколько "авторитетных научных рекомендаций", они могут в принципе получаться на основе личных связей с несколькими официальными "авторитетными учеными". С бюджетами на уровне НИИ ситуация другая, это в большей степени личные переговоры начальства НИИ с руководителями министерств, для приличных НИИ где то с уровня зам министра, чаще задачи формулируются со стороны чиновников, поскольку со стороны ученых проявлять инициативу считается опасным: ты предложишь, тебя же и заставят делать, потом по полной накажут что плохо сделал... безусловное преимущество имеют предложения в которых конкретного практического результата не может быть в принципе, но есть хорошая показуха, это выгодно обоим сторонам. Заготовки ТЗ обычно формируются самими сотрудниками НИИ, так, чтобы там не оказалось пунктов по которым они не смогут потом проходной отчет представить... и не так чтобы единолично сверху сформулированный бюджет, а сумма многочисленных ТЗ написанным обычными сотрудниками... ну и слово "откат" тут уже вполне уместно... Иногда бывает, что на очередной презентации "достигнутых высоких результатов" чиновник достаточно высокого ранга спрашивает, ну так, полунамеком-полушуткой: здорово конечно, но как то медленно и дороговато, а когда же что-то заработает наконец? Ну тут конечно вся толпа хором набрасывается и быстро объясняет как это все сложно, какой тернистый путь, и так убедительно, что даже сами верить начинают... толпа состоит не из одного директора...

технология с пожертвованиями в данном случае практически не работает, причин достаточно много, вообще то даже нет смысла в них ковыряться, проще применить более эффективные способы.

[Чиновник]

1. Так вы прочитате ответы, которые тут пишут. Результаты через много лет, возможно отсутствие результата, наука фундамендальна и результат через миллионы лет.

Лаврентий Палыч о несовершенстве рода человеческого знал, пожалуй, побольше Вашего.
Но он дело делал, а Вы это используйте как прикрытие для собственной несостоятельности.
Как говорил товарищ Сталин, \\\"других писателей у меня нет\\\".

2. А почему его родственики себя не реализвали? Вы уж очень не удачный пример привели.

При чём тут родственники? Не увиливайте. Вы просили пример - вот он.
Не нравится - порассуждайте о родственниках Гамова или Эпика.

Между прочим, мой учитель, астрономию бойкоторовал.

Так это пример недоработки школьного чиновника, не правда ли?

1.  Вот именно, что другие астрономы у нас есть. Но им  ходу недают(и не давали). И растить других астрономо мы не хотитим. Потому что, как написал, Самодуров--популяризация это не наша задача. А чья опять не написал.
 2. Да при том, что Вильгельму и Отто в России дали прекрасную обсерваторию и прекрасное оборудование. Но такие открытие, скажем так прорывные и там где мы могли быть первыми(как Гагарин в космосе) они просто замолчали, придержали. САМИ! И в результате: первый белый карлик открыть Кларком, а Струве лишь один из первой тройки, кто определил расстояние до звезды.
Извените, но я устал повторятся.
 3. Причём тут чиновник. Он что должен над каждым учителем стоять? Нет, это как раз пример безразличия работы учителя. С физикой он так кстати не поступал.

[Forest]

Прекратить финансирование полностью дабы не кормить индивидов паразитов в науке??
(Фактора денег Это не отменит: вычеркнем государство,запишем частные деньги)
Получим армию безработных и ржавые телескопы))
А заодно коллапс российской астрофизики как таковой..
Может дешевле и проще авгиевы конюшни расчистить и заняться оптимизацией??
Спонсоры говоришь? Меценаты?
А то я смотрю и вижу армию промышленников,олигархов и магнатов жаждущих потратить кровные на астрофизику, да еще со сроком окупаемости в 100 лет

[alfardus]

Прекратить финансирование полностью дабы не кормить индивидов паразитов в науке??
Получим армию безработных и ржавые телескопы))

Между прочим сейчас в экономике большой недостаток рабочих самых разных профессий.

[Resident]

любители астрономии сейчас попросили им дать немного времени на каком-нибуьдь телескопе поснимать

как Вы себе это представляете?

легко...

И, главное, зачем?

блеск!!! ну действительно зачем вам, убогим, идите ка лучше работать, улицы подметать...

[вся в дровах и в мечтах]

А то я смотрю и вижу армию промышленников,олигархов и магнатов жаждущих потратить кровные на астрофизику

Да, нет в России своих "Йерксов" и "Хукеров". У нас принято тратить бабло на более банальные "игрушки" - клубы "бегунов за одним круглым", йахты, гламурных тиолок и пр.

легко...

улыбнуло.

идите ка лучше работать, улицы подметать...

енто Вы кому предлагаете?

[AuldNick]

1.  Вот именно, что другие астрономы у нас есть. Но им  ходу недают(и не давали). И растить других астрономо мы не хотитим.

Дайте. Растите. Что ж  уроки астрономию-то было отменять. И - заметьте - не сейчас, когда занялись образованием в целом - а уже достаточно давно. То есть, те чиновники ещё более-менее безобидные были по сравнению с Вами.

2. Да при том, что Вильгельму и Отто в России дали прекрасную обсерваторию и прекрасное оборудование.

Вы неуклюже пытаетесь сменить тему. А тема была про то, что, вырвавшись из лап отечественных чиновников, наши учёные прекрасно реализуют себя за рубежом. Насчёт "прекрасной" обсерватории Вам уже ответил Алекс, но Вы, наверное, решили забыть его ответ.

3. Причём тут чиновник. Он что должен над каждым учителем стоять? Нет, это как раз пример безразличия работы учителя. 

Чиновник должен обеспечить бесперебойное функционирование той части государственного механизма, за которую он поставлен отвечать. Фразы типа "совесть - лучший контролёр" - это откровенная демагогия в лучшем случае.

[Forest]

Прекратить финансирование полностью дабы не кормить индивидов паразитов в науке??
Получим армию безработных и ржавые телескопы))

Между прочим сейчас в экономике большой недостаток рабочих самых разных профессий.

допустим многие заменят на стройках и заводах гастарбайтеров,но многим это покалечит жизнь. Властям и "Чубайсу"опять достанется. За это кто ответит??
Да и не верю я в чистоту таких помыслов властьимущих. Под шумок карманы набьют и дело с концом))

[Чиновник]

Прекратить финансирование полностью дабы не кормить индивидов паразитов в науке??
(Фактора денег Это не отменит: вычеркнем государство,запишем частные деньги)
Получим армию безработных и ржавые телескопы))
А заодно коллапс российской астрофизики как таковой..
Может дешевле и проще авгиевы конюшни расчистить и заняться оптимизацией??
Спонсоры говоришь? Меценаты?
А то я смотрю и вижу армию промышленников,олигархов и магнатов жаждущих потратить кровные на астрофизику, да еще со сроком окупаемости в 100 лет

Не сочиняйте за меня. Если сказат по существу не чего. А вы ни в личке, ни тут сказать п существу так и не смогли ни чего.
Да, паразитов в науке кормить не надо. Или поставить эффективных менеджеров, как тот же Самодуров и Молотов(как популяризатора кричащего о достижениях и дающий возможность делать открытия на телескопах) или превратить обсерватории в музеи. Вот это я и предлагал. В ответ на посты: дайте анм денег для наших наблюдений, интересных и понятных только нам.
 Про спонсоров и меценатов вам и вы говорили нам. На страницах \\\\\\\"Огонька\\\\\\\". Фотография \\\\\\\"Инженеры Зеленограда за демократию\\\\\\\" заплнилась с тех времен. Получили демократию? кстаи, демократия--власть народа. Вот только вы перед народом отчитыватся тоже не хотите.
 А поэтому вам государство и народ должен денег дать. Понятно, почему вы к промышленникам не идёте--фиг они вам дадут. Но и не ругаете их. Какие они плохие, не понимают, вас. Зато дай вам язык почесать на чиновниках.   Но главное вы сами сказали: ВАС НЕ ПОНИМАЮТ! Браво, что и требовалось подтвердить.

[Чиновник]

1.  Вот именно, что другие астрономы у нас есть. Но им  ходу недают(и не давали). И растить других астрономо мы не хотитим.

Дайте. Растите. Что ж  уроки астрономию-то было отменять. И - заметьте - не сейчас, когда занялись образованием в целом - а уже достаточно давно. То есть, те чиновники ещё более-менее безобидные были по сравнению с Вами.

2. Да при том, что Вильгельму и Отто в России дали прекрасную обсерваторию и прекрасное оборудование.

Вы неуклюже пытаетесь сменить тему. А тема была про то, что, вырвавшись из лап отечественных чиновников, наши учёные прекрасно реализуют себя за рубежом. Насчёт \"прекрасной\" обсерватории Вам уже ответил Алекс, но Вы, наверное, решили забыть его ответ.

3. Причём тут чиновник. Он что должен над каждым учителем стоять? Нет, это как раз пример безразличия работы учителя. 

Чиновник должен обеспечить бесперебойное функционирование той части государственного механизма, за которую он поставлен отвечать. Фразы типа \"совесть - лучший контролёр\" - это откровенная демагогия в лучшем случае.

Опять вы меня не понимате, да и я вас перестал понимать. Расшифруте п.1
 2. Почитайте мой ответ ему. Я ему по датам привёл и с примерами. Если вы не читали, то извенте, повторятся не буду. Вернитесь и почитайте. Мало того, я вам четко написал про открытия сделанные Струве, которые они сами отдали Кларку и Бесселю. Но вы это стараетесь пропустить, потому что ответить вам на это не чего. Вы  бежите от этого, как черт от ладана! И так же бежите от моего ответа Сельянову, сделав вид, что вы его не видели и не читали.
 Между прочим, мне тут пишут в личку, что сообщения некоторые удаляются. Если мой ответ Сельянову стрели, где я по датам расписал, когда кто открывал и какой инструмент появился, то это лишний раз доказывает, что нашим астрономам действительно не чего сказать и они предпочитают не удобные ответы не просто игнорировать, но ещё и удалять!
 3. Опять речь о чиновнике. А ученый и конкретно астроном, что должен делать? Вот я прочитал кучу сообщений о том, что он не должен, а вот что должен--к сожалению ответа не получил. Хотя был ответ: напечатать в журнале статью какую-то.

[garruchek]

К теме последних постов: \"Уси-пуси, Вселенная\" , колонка Вибе   

Колонку Вибе не понял, как оно к открытиям русских астрономов относится. Для националистов сообщая, что русские--не по п.5, а весь советско-российский период. От царей до Путина так сказать. Там вот \"Гершель\" закрыли, про метеорит и Французскую академию что-то пишется.

По поводу открытий в астрономии. Хотел заметить, что открытия бывают разные. Есть, так сказать, нулевой уровень, менее престижные и наукооемкие - открытия конкретных объектов, на основе просто обработки изображений, и, открытия более престижные, высших уровней - открытия явлений, которые проводятся на основе анализа длительных рядов наблюдений. Простой пример, есть открытия астероидов, которые ищут прямо на ПЗС-кадре, кто-то даж просто глазами. Ясно, что наукоемкость таких открытий очень маленькая. Поэтому ими и занимаются либо любители, либо профессионалы, но как отхожий промысел, как подработка на деньги заказчиков. Чистой науки в этом практичкски нет - т.е. нет атериала для публикаций. А вот допустим, открытие двойных астероидов (к примеру, за последнее время наши Харьковские коллеги открыли 2 двойных астероида по данным нашего проекта), осуществляемое на онове анализа длительных фотометрических наблюдений, есть уже открытие боле высокого уровня, оно более наукоемкое, и, уже сразу можно садиться писать статью. Дальше, если таких открытий второго порядка будет много, можно пытаться делать науку следующего порядка, чтобы открывать научные закономерности, делать выводы о популяции в целом, по имеющейся выборке. И, как раз наша астрономия всегда славилась более наукоёмкими открытиями. Что, на мой взгляд, есть хорошо.
К слову о названиях, есть, к примеру, такой эффект Ярковского - по имени нашего ученого, который его предсказал. А мы его выкладки потверждаем нашими наблюдениями, по-моемому, 3 астероида с ЙОРП эффектом было открыто по нашим измерениям (кривым блеска). Вот одна из статей на эту тему:

Ďurech, J.; Vokrouhlický, D.; Baransky, A. R.; Breiter, S.; Burkhonov, O. A.; Cooney, W.; Fuller, V.; Gaftonyuk, N. M.; Gross, J.; Inasaridze, R. Ya.; Kaasalainen, M.; Krugly, Yu. N.; Kvaratshelia, O. I.; Litvinenko, E. A.; Macomber, B.; Marchis, F.; Molotov, I. E.; Oey, J.; Polishook, D.; Pollock, J.; Pravec, P.; Sárneczky, K.; Shevchenko, V. G.; Slyusarev, I.; Stephens, R.; Szabó, Gy.; Terrell, D.; Vachier, F.; Vanderplate, Z.; Viikinkoski, M.; Warner, B. D. Analysis of the rotation period of asteroids (1865) Cerberus, (2100) Ra-Shalom, and (3103) Eger - search for the YORP effect. Astronomy & Astrophysics, Volume 547, id.A10 9 pp

Далее. Мне вообще непонятны претензии, что где-то что-то не открыли. Допустим, а почему на БТА не открыли астероиды (к слову, поправьте меня, те, кто знает, вроде на нем наблюдают транснептуновые объекты, но на ЗТШ их точно открывали). Но, ваедь надо понимать, что а) телескопы бывают разные. Одни подходят для первичных открытий, другие не очень. И, требовать откытий от неподходящего для этой задачи телескопа - дурость; и, б) команды ученых тоже бывают разные. Эти команды специализируются на разных направлениях научных исследований. И, как правило, в обсерваториях присутствует не так много научных школ. Т.е. если в Бюракане были исследователи галактик, то именно галактики они и наблюдали. А, допустим, в Душанбе были сильные звездники (и, к слову, кометчики, все сейчас знают комету Чурюмова-Герасименко)), они так всю жизнь звездами и занимаются - презентацию здесь уже приводили. А в Одессе я знаю команды астросейсмологии и метеорщиков. И, требовать, чтобы ученые звездники, занимались исследованиями астероидов, это все равно , как предлагать окулисту поработать стоматологом. Теоретически- может что и пролучится, но я бы к нему в кресло не сел.

Ясно, что спрогнозировать развитие науки на много лет вперед тяжело. Поэтому существующие научные школы готоовят специалистов именно по своей тематике. Чтобы началось новое научное направление (допустим, поиск экзопланет), надо подготовить специалистов в новой области (обычно для этого посылают на стажировку в другие обсерватории и институты), создать оборудование, освоить методики. Отсюда и запаздывание в результатах.

И, все хотел написать про Радиоастрон. Я ж сам занимался схожими работами (и даже чуть-чуть Радиоастроном). Это очень сложная методика получения научного результата - т.н. РСДБ (VLBI). И, в этой области науки считается хорошо, если публикация с результатами вышла через 2 года после проведения эесперимента. И это при работа на относительно отлаженных инструментах - VLBA или EVN. А тут совершенно новый научный инструмент, данные на таких длинных базовых линиях до сих пор никогда не получали, т.е. время нужно и на отладку и доводку инструмента. Почему так долго? Потому что сперва в одном месте нужно собрать записи с разных радиотелескопов (обычно их по почте пересылают), затем провести первичную обработку на т.н. корреляторе - это и само по себе не быстрый процес, да и еще и корреляторов мало, надо ждать своей очереди, затем ученые должны провести вторичную обработку, собрав калибровочные данные со всех участвующих радиотелескопов, с помощью специального софта, проверить и перепроверить данные (изрядная доля шаманства всегда здесь пристуствует), а затем другие ученые должны провести анализ полученных научных данных, сделать какие-то выводы, если повезет, открытия, и, после чего начать писать статью. Хорошая статья пишется небыстро, а потом еще минимум несколько месяцев ее рецензируют другие ученые, после чего статья возвращается на доработку, и только потом она становится в очередь на публикацию. Открыто демонстрировать свои уникальные проомежуточные результаты до публикации не практикуется, это грозит потерей приоритета. Кто-нибудь более шусрый сможет их интерпретировать раньше тебя, и опубликоваться. Максимум, что допускается, это показ промежуточных результатов на конференциях (за что их так и любят ученые, именно там можно ознакомиться с самыми свежимы научными результатами). Доклад на конференции это уже в некотором смысле столбление результатов, хотя многие и тут страхуются до конца все не объясняя и не показывая.

Для интереса прилагаю пару моих форм для т.н. переаттестации. Это как бы квинтэссенция работы ученого 

[ivanij]

 Вот - ответ по существу. И список трудов, ничего не скажешь, внушительный!

[Resident]

Вот - ответ по существу. И список трудов, ничего не скажешь, внушительный!

и всего то через каких то 53 страницы... хотя по существу, мне показалось, что претензия была не в том что чего то не открыли, а в том, что открыли, но не наши.

[garruchek]

О пользе астрономии и первых пулковских результатах. Те, кто говорит, что составление звездных каталогов (фактически, точные измерения координат и блеска звезды) для науки мало значит, ничего не понимает в науке и современной жизни. Звездные каталоги это основа основ. Не было б звездных каталогов, то, например,  спутники не смогли бы ориентироваться в пространстве. Кроме того, именно каталоги существенно упростили и уточнили все современные измерения на небесной сфере - и координаты объектов и их блеск меряются сейчас относительным способом - относитенльно т.н. опорных звезд из звездных каталогов. И, они тем точнее, чем точнее звездные каталоги.


Да, тут мелькало, что якобы не могут найти НИКАКОЙ информации по 1,5-м российско-турецкому телескопу в Анталье. Это более чем просто (можно даже не пользоваться гуглом  ). Заходим на сайт ИКИ (заодно почитаете, чем ИКИ занимается - там много астрономических направлений).

http://www.iki.rssi.ru/

И, в разделе (прямо на первой странице) Текущие и будущие  миссии и эксперименты тыкаем мышкой в строку Телескоп PTT150

и попадаем на страничку  http://hea.iki.rssi.ru/rtt150/ru/index.php и читаем там в разделе Научные исследования:

http://hea.iki.rssi.ru/rtt150/ru/index.php?page=science

Основные направления научной деятельности
Наблюдения скоплений галактик. Обзор скоплений площадью 400 кв. градусов (400d).
Оптическое отождествление жестких рентегновских источников, обнаруженных обсерваториями ИНТЕГРАЛ, Свифт, RXTE.
Быстрая оптическая фотометрия SS433.
Наблюдения оптических послесвечений космических гамма-всплесков.

Каждая ссылка кликабельна - можно узнать больше подробностей. Отдельно собран перечень ссылок на публикации по результатам работы телескопа (кликните клавишу Статьи в разеле Публикации):

[garruchek]

Вот - ответ по существу. И список трудов, ничего не скажешь, внушительный!

и всего то через каких то 53 страницы... хотя по существу, мне показалось, что претензия была не в том что чего то не открыли, а в том, что открыли, но не наши.

Еще раз. Наши делают открытия более высокого уровня. Первичные открытия объектов - это малонаучные результаты, т.н. руда для извлечения результатов. Наши предпочитают делать открытия явлений и процессов - это гораздо круче. Тут думать надо, анализировать, открывать закономерности, и, сразу можно публиковать.  А публикацию типа - я открыл две кометы и три астероида не примет ни один научный журнал (м.б. что-нибудь типа Астрономического вестника?) и импакт-фактор и индекс цитирования у не будет минимальный.

[Resident]

Еще раз. Наши делают открытия более высокого уровня. Первичные открытия объектов - это малонаучные результаты, т.н. руда для извлечения результатов. Наши предпочитают делать открытия явлений и процессов - это гораздо круче. Тут думать надо, анализировать, открывать закономерности, и, сразу можно публиковать.  А публикацию типа - я открыл две кометы и три астероида не примет ни один научный журнал (м.б. что-нибудь типа Астрономического вестника?) и импакт-фактор и индекс цитирования у не будет минимальный.

еще раз. Я не хочу ввязываться в спор о самом наличии открытий....
хотя заявлять что наши самые крутые, и создают самые фундаментальные результаты, на которые опирается вообще вся мировая наука, включая тех, кто занимается малонаучными первичными открытиями - я бы всё же не рискнул...

[Чиновник]

К теме последних постов: \\\\\\\"Уси-пуси, Вселенная\\\\\\\" , колонка Вибе   

Колонку Вибе не понял, как оно к открытиям русских астрономов относится. Для националистов сообщая, что русские--не по п.5, а весь советско-российский период. От царей до Путина так сказать. Там вот \\\\\\\"Гершель\\\\\\\" закрыли, про метеорит и Французскую академию что-то пишется.

По поводу открытий в астрономии. Хотел заметить, что открытия бывают разные. Есть, так сказать, нулевой уровень, менее престижные и наукооемкие - открытия конкретных объектов, на основе просто обработки изображений, и, открытия более престижные, высших уровней - открытия явлений, которые проводятся на основе анализа длительных рядов наблюдений. Простой пример, есть открытия астероидов, которые ищут прямо на ПЗС-кадре, кто-то даж просто глазами. Ясно, что наукоемкость таких открытий очень маленькая. Поэтому ими и занимаются либо любители, либо профессионалы, но как отхожий промысел, как подработка на деньги заказчиков. Чистой науки в этом практичкски нет - т.е. нет атериала для публикаций. А вот допустим, открытие двойных астероидов (к примеру, за последнее время наши Харьковские коллеги открыли 2 двойных астероида по данным нашего проекта), осуществляемое на онове анализа длительных фотометрических наблюдений, есть уже открытие боле высокого уровня, оно более наукоемкое, и, уже сразу можно садиться писать статью. Дальше, если таких открытий второго порядка будет много, можно пытаться делать науку следующего порядка, чтобы открывать научные закономерности, делать выводы о популяции в целом, по имеющейся выборке. И, как раз наша астрономия всегда славилась более наукоёмкими открытиями. Что, на мой взгляд, есть хорошо.

Обращаю внимание ещё раз. В 18 веке начались массовые открытия переменных звёзд. Российские астрономы примкнули к ним(теже Церасские) в начале 20 века, когда во всех обсерваториях велись активные поиски малых планет, которые как писал даже американский автор в книге \\\"как я закрыл Плутон\\\"(или как там точно), певроначально считались даже не просто каменными булыжниками, а полноценными планетами. Когда открытия астероидов вошло в рутину, мы влились в ряды поисковиков и благодаря усилями Черных даже заняли лидирующие позиции тут. Но тогда уже опять же все искали другие объекты. Сейчас, а об этом пишет даже Попов, одним из приоритетов астрофизики являются открытия внесолнечных планет. И мы как и с астероидами опять поздно влюкчились в эту работу. Астероиды мы стали открывать с 700-го, дат бог. что бы 1000 внесолнечная планета была наша. Вот и звучал вопрос, почему мы присоеденяемся к там открытиями с запазданием?

 

К слову о названиях, есть, к примеру, такой эффект Ярковского - по имени нашего ученого, который его предсказал. А мы его выкладки потверждаем нашими наблюдениями, по-моемому, 3 астероида с ЙОРП эффектом было открыто по нашим измерениям (кривым блеска). Вот одна из статей на эту тему:

Ďurech, J.; Vokrouhlický, D.; Baransky, A. R.; Breiter, S.; Burkhonov, O. A.; Cooney, W.; Fuller, V.; Gaftonyuk, N. M.; Gross, J.; Inasaridze, R. Ya.; Kaasalainen, M.; Krugly, Yu. N.; Kvaratshelia, O. I.; Litvinenko, E. A.; Macomber, B.; Marchis, F.; Molotov, I. E.; Oey, J.; Polishook, D.; Pollock, J.; Pravec, P.; Sárneczky, K.; Shevchenko, V. G.; Slyusarev, I.; Stephens, R.; Szabó, Gy.; Terrell, D.; Vachier, F.; Vanderplate, Z.; Viikinkoski, M.; Warner, B. D. Analysis of the rotation period of asteroids (1865) Cerberus, (2100) Ra-Shalom, and (3103) Eger - search for the YORP effect. Astronomy & Astrophysics, Volume 547, id.A10 9 pp

Ярковский предсказал этот эффект в 19 веке. И что до сих пор все подтверждаете? А до этого, что ни кто не подтвердил.
если честно, это опять реклама проекта Пулкон явная, ну да ладно.

Далее. Мне вообще непонятны претензии, что где-то что-то не открыли. Допустим, а почему на БТА не открыли астероиды (к слову, поправьте меня, те, кто знает, вроде на нем наблюдают транснептуновые объекты, но на ЗТШ их точно открывали). Но, ваедь надо понимать, что а) телескопы бывают разные. Одни подходят для первичных открытий, другие не очень. И, требовать откытий от неподходящего для этой задачи телескопа - дурость; и, б) команды ученых тоже бывают разные. Эти команды специализируются на разных направлениях научных исследований. И, как правило, в обсерваториях присутствует не так много научных школ. Т.е. если в Бюракане были исследователи галактик, то именно галактики они и наблюдали. А, допустим, в Душанбе были сильные звездники (и, к слову, кометчики, все сейчас знают комету Чурюмова-Герасименко)), они так всю жизнь звездами и занимаются - презентацию здесь уже приводили. А в Одессе я знаю команды астросейсмологии и метеорщиков. И, требовать, чтобы ученые звездники, занимались исследованиями астероидов, это все равно , как предлагать окулисту поработать стоматологом. Теоретически- может что и пролучится, но я бы к нему в кресло не сел.

Где вы увидели, что бы кто-то спрашивал почему на БТА не искали астероиды? Ни кто такой чуши не писал. Это ваши выдумки. Речь шла о спутниках планет, которые, например искали и находили на 5-м Паломаре. Про открытие на ЗТШ...\\\"мамой клянусь\\\" это не ответ. назовите эти открые планеты что ли. Вот тут был Сергей Назаров, он, почему то не сказал об этом не слово. Далее о нблюдения на БТА. Опять возвращаемся к теме: \\\"другие открывают, а мы наблюдаем\\\".  Ну а далее про существование школ...ну были они, а где их открытия и результаты? Одна комета Чурюмова-герасименко... Хотя комет и было больше. Ладно оставим кометы любителям.
 

Ясно, что спрогнозировать развитие науки на много лет вперед тяжело. Поэтому существующие научные школы готоовят специалистов именно по своей тематике. Чтобы началось новое научное направление (допустим, поиск экзопланет), надо подготовить специалистов в новой области (обычно для этого посылают на стажировку в другие обсерватории и институты), создать оборудование, освоить методики. Отсюда и запаздывание в результатах.

Поэтому мы отстаём на 50-100 лет. И сами новое ни чего придумать не можем, я так понял из вашего поста. Поэтому и едем к иностранцам стажироваться. Интересно, а по каким направлениям новым мы сильны, что бы к нам они ехали? Если эти направления есть и почему их нет. Снова одни вопросы, т.к. ваши ответы не полны.

 ну и далее о себе любимом.

[garruchek]

А ученый и конкретно астроном, что должен делать? Вот я прочитал кучу сообщений о том, что он не должен, а вот что должен--к сожалению ответа не получил. Хотя был ответ: напечатать в журнале статью какую-то.

Ученый должен заниматься научной деятельсностью, которая может принимать различные формы, в том числе написание научных статей на основе результатов проведенных научных исследований, презентация докладов на конеференции, преподавательская деятельность и т.д. Причем, напомню, что чиновники написали массу инструкций, что и как должен делать ученый. И, если ученый не будет им следовать, его могут уволить или понизить в должности. Прямой обязанности заниматься популяризаторской деятельностью в инструкциях нет. Т.е. ученый может этим не заниматься за свою зарплату. Т.о. можно говорить только о его моральном долге.  Но, как ВСЕ МЫ ЗНАЕМ, ученые занимаются популяризацией науки, иногда это даже переходит в подвижничество.

Все научные учреждения имеют сайты, где все подробнейшим образом расписано - и про историю данного учреждения, и про научные направления, и, разумеется, про научные результаты. Зачаствую выкладывают статьи, презентации, новости астрономии (новостная строчка есть даже на сайте Президиума академии наук ). Ученые занимаются преподавательской деятельсностью в ВУЗах. Во многих учреждениях есть базовые кафедры ВУЗов, в которых студентов учат заниматься наукой. Ученые С УДОВОЛЬСТВИЕМ читают лекции о своей работе ЕСЛИ ИХ ПРИГЛАШАЮТ.

Лекционная программа «Космос далеко, космос рядом»
Категория: Новости астрономии
Дата: 2013-02-10 00:00:00
Источник: «АиТ»
Сотрудники ГАИШ и другие эксперты объяснят, как ведутся поиски жизни на других планетах и что из космоса угрожает Земле. Лекторы расскажут и покажут, как живут звёзды и галактики, каковы условия на планетах Солнечной системы и других звезд, а также какие новые формы материи могут существовать во Вселенной...

http://astronomer.ru/publications.php?act=view&id=91

Напомню, что ученые ВСЕГДА приезжают пообщаться с любителями астрономии на Астрофестах. Проводят дни открытых дверей (даже и ИКИ проводил), некоторые обсерватории, организуют экскурсии и имеют музеи. Резулярно выступают на всяких телепередачах и дают интервью. Есть газеты, в которых ученые пишут статьи для тех, КТО ХОЧЕТ ИХ ЧИТАТЬ. Троицкий вариант, Поиск..

А здесь на Астрофоруме ученые тоже общаются с любителями, помогают отделить науку от лженауки. И после этого говорить, что у нас нет популяризации??

[polar]

Еще раз. Наши делают открытия более высокого уровня. Первичные открытия объектов - это малонаучные результаты, т.н. руда для извлечения результатов. Наши предпочитают делать открытия явлений и процессов - это гораздо круче. Тут думать надо, анализировать, открывать закономерности, и, сразу можно публиковать.  А публикацию типа - я открыл две кометы и три астероида не примет ни один научный журнал (м.б. что-нибудь типа Астрономического вестника?) и импакт-фактор и индекс цитирования у не будет минимальный.

еще раз. Я не хочу ввязываться в спор о самом наличии открытий....
хотя заявлять что наши самые крутые, и создают самые фундаментальные результаты, на которые опирается вообще вся мировая наука, включая тех, кто занимается малонаучными первичными открытиями - я бы всё же не рискнул...

А вы рискните
http://expertcorps.ru/science/whoiswho/by_branch/astro?sortby=cm

1. Шакура-Сюняев. Теория дисковой аккреции. Почти 6000 ссылок на статью Живая Классика
2. Сюняев-Зельдович. Фундаментальный эффект, являющийся сейчас одним из основных инструментов в космологии, и нет сомнений, что в ближайшие годы его роль будет только возрастать.
3. Старобинский. Первая модель ифнляционной вселенной
4. Муханов. Теория роста возмущений в пост-инфляционной вселенной.
5. Михеев-Смирнов. Фундаментальнейшая работа по нейтринным осцилляциям
6. Каменщик. Новая актуальная космологическая модель (т.н. "газ Чаплыгина")