О разрешающей способности

[ARAGORN]

Опять "разделил"? Не может быть такого! Скорее всего заметил полоску такой толщины. Это разное!

(оригинал не нашел )  В апреле 1984 года доктор Деннис Леви из Хьюстонского университета в США продемонстрировал поразительную остроту зрения. Он несколько раз определял положение тонкой белой линии с точностью до 0,85 дуговой секунды. Это все равно что заметить смещение предмета на 6 миллиметров с расстояния в полтора километра.

[Грехов Михаил]

Скорее всего перевод неверный. Заметить смещение линии на 6мм с расстояния 1.5 км совершенно нереально. Вполне возможно, что ему показывали линию с разной ориентацией (скажем вертикальной, горизонтальной, по диагонали) и он определял это. Надо глубже вникать в суть эксперимента и рекорда.   

[ARAGORN]

вот оно

[ARAGORN]

Скорее всего перевод неверный. Заметить смещение линии на 6мм с расстояния 1.5 км совершенно нереально. Вполне возможно, что ему показывали линию с разной ориентацией (скажем вертикальной, горизонтальной, по диагонали) и он определял это. Надо глубже вникать в суть эксперимента и рекорда.   

ну особых пордробностей я не знаю, да , это надо искать..я пока что не нашел.

[Грехов Михаил]

Вообще есть же тест с буквами. Распечатайте какие-нибудь Е, П, С, Т и отходите до того момента, когда уже не распознаются. А потом берите угол, как арксинус отношения ширины между палками буквы к расстоянию. Но вообще это всё субъективно может быть. из-за несовершенства глаза (может быть астигматизм, когда вертикальные палки разрешаются лучше горизонтальных и наоборот) и мозг информацию обрабатывает специфически.

У меня вот зрение не гуд. Миопия (близорукость) и с астигматизмом. Вместо размытия Луны скажем я её вижу как 3-4 размытых Луны. Как бы троится. А звёзды-так размытые мохнатые пятнышки. Но при этом ничего не троится. 

[ARAGORN]

Вообще есть же тест с буквами. Распечатайте какие-нибудь Е, П, С, Т и отходите до того момента, когда уже не распознаются. А потом берите угол, как арксинус отношения ширины между палками буквы к расстоянию. Но вообще это всё субъективно может быть. из-за несовершенства глаза (может быть астигматизм, когда вертикальные палки разрешаются лучше горизонтальных и наоборот) и мозг информацию обрабатывает специфически.

У меня вот зрение не гуд. Миопия (близорукость) и с астигматизмом. Вместо размытия Луны скажем я её вижу как 3-4 размытых Луны. Как бы троится. А звёзды-так размытые мохнатые пятнышки. Но при этом ничего не троится. 

ну я тему возможно не совсм правильно назвал, её наверное как то надо было бы переименовать, например как меняется видимость обьектов при изменении условий наблюдения, что то в таком духе, не знаю как правильно сказать.. хочется понять то ли это мозг так работает что в определенных условиях он что то там "доделывает" , что то в таком духе..я даже сейчас сформулировать не могу )) факт остается фактом- разрешаюая способность и способность видеть конкретный обьект вещи совршенно разные , разрешающая способность вроде бы не позволяет , но обьект тем не менее видим. Как и в случае со звездами которые телескоп по отдельности не разрешает, однако видно отличие от просто 1 звезды . Например телескоп разрешает  пару с расстоянием в 1 " , а в паре с расстоянием 0.5 " он рисует "восьмерку" , аналогично в случае с невооруженным глазом- когда глаз делит пару в 1 минуту дуги, но тем не менее способен отличить от точки пару в 30 " , как в случае с диском юпитера. Вроде бы всё сходится, противоречий не вижу, тем более опытным путем это вроде бы подтверждается полностью

[ARAGORN]

сегодня пытался выяснить на каком минимальном увеличении видно кольца сатурна, в 10 х бинокль ( 50 мм диаметр) видны отлично, сегодня вот решил проверить как они будут видны в 6 х искатель от мицара, результат если честно разочаровал, без применения ослабляющего фильтра- не видны ( ну может быть были бы видны в ранние сумерки- я не проверял) , заметить можно лишь если нацепить лунный фильтр от того же мицара, и то видны ну очень неважно, очень всё мелко (может конечно искатель кривой), думаю в случае с бинокуляром с тем же 6 кратным увеличением они бы и были видны хорошо, но в случае 6х монокуляра различить удалось только с гасящим фильтром, иначе была видна только яркая звезда с лучами..но и с фильтром повторюсь всё очень мелко, при таких увеличениях надо уже 2 глазами смотреть а не одним..

[leviathan]

А в 10х50 что-то ещё кроме колец видно ?

[ARAGORN]

А в 10х50 что-то ещё кроме колец видно ?

ну полосы на юпитере видны всегда практически в такой бинокль, даже вчера видел когда искал венеру, навел потом бинокль на юпитер и ну не то чтоб отчетливо но потемнения (перепад цветности на диске юпитера) был виден четко. А в протоивостояние в 10 кратный бинокль 2 полосы на юпитере видны просто отлично ( в сумерки, когда он ещё не очень яркий) , причем видны с просто потрясающим контрастом,меня этот контраст всегда поражал.  Причем полосы на юпитере в такой бинокль видны даже днем, правда ну очень бледно, очень малоконтрастно, на грани угадывания, но видны. Саму планету сложнее поймать чем полосы увидеть на ней)

[Alex_O]

без применения ослабляющего фильтра- не видны

Возможно надо диафрагмировать обектив до 5-15 мм и без фильтра. Это уменьшит искажения оптики.

[Андрей Жуков]

ARAGORN:
Привет! Ваше зрение подарок природы, причём данный, что бы наблюдать эту саму природу.....
Крайне интересны Ваши наблюдения. Позвольте узнать, а если помимо "плюсов" от такого зрения в астрономии "минусы"?
Просто меня всегда учили , что у любой медали есть оборотная сторона

[ARAGORN]

ARAGORN:
Привет! Ваше зрение подарок природы, причём данный, что бы наблюдать эту саму природу.....
Крайне интересны Ваши наблюдения. Позвольте узнать, а если помимо "плюсов" от такого зрения в астрономии "минусы"?
Просто меня всегда учили , что у любой медали есть оборотная сторона

самый большой минус- в 70 процентов моих наблюдений никто верит. Пишу в общем то сам для себя, чтоб не забыть, ну и может кому интересно станет..вот вчера сатурн наблюдал, хотелось так сказать проследить как изменяется видимость сатурна при уменьшении апертуры и увеличения до минимума , как будут видны кольца, ярче чем диск или нет, какие то перепады яркости, возможно, с искателем для мицара что то ничего не понятно, потому что в 10 х ( одну половину бинокля ) видно лучше чем в этот искатель намного.. Видимо надо где то монокуляров парочку найти, самодельные 2- 6х трубы делать что то не хочется, качество будет не то мне кажется, да и вспоминая сомодельную трубу (лет в 12 делал) я в неё ничего на юпитере на разглядел ) только форма была видна, ну и с сатурном так же, видно что не круглый..ну и всё))

[slava03]

ARAGORN:
Привет! Ваше зрение подарок природы, причём данный, что бы наблюдать эту саму природу.....
Крайне интересны Ваши наблюдения. Позвольте узнать, а если помимо "плюсов" от такого зрения в астрономии "минусы"?
Просто меня всегда учили , что у любой медали есть оборотная сторона

самый большой минус- в 70 процентов моих наблюдений никто верит. Пишу в общем то сам для себя, чтоб не забыть, ну и может кому интересно станет..

Как ты знаешь, я давно вхожу в число этих 30%

[kup]

Что то чуда не вижу. В 8Х30 бинокль я отлично вижу кольца Сатурна. А на светлом небе в 2.5Х театральный бинокль серп Венеры, впрочем как и диск Юпитера хорошо виден в Мицаровский 6Х искатель. Вот когда про невооруженный глаз заливают....

[Андрей Жуков]

ARAGORN: Хорошо Вас понял. Неверие - это конечно минус такого ч у д е с н о г о зрения.
Берегите его. Да! И мне кажется есть другие сферы, где оно могло отличное послужить.

[ARAGORN]

ARAGORN: Хорошо Вас понял. Неверие - это конечно минус такого ч у д е с н о г о зрения.
Берегите его. Да! И мне кажется есть другие сферы, где оно могло отличное послужить.

сейчас этими сферами поздно заниматься) я хотел заняться спортивной стрельбой , но как то всё заглохло на начальной стадии)

[ARAGORN]

Что то чуда не вижу. В 8Х30 бинокль я отлично вижу кольца Сатурна. А на светлом небе в 2.5Х театральный бинокль серп Венеры, впрочем как и диск Юпитера хорошо виден в Мицаровский 6Х искатель. Вот когда про невооруженный глаз заливают....

а про чудеса никто и не говорил. Я наоборот пытаюсь донести до людей то, что многие обьекты на самом дели видны лучше чем это обычно указывается, просто нужно проверять самим, а не полагаться на то что написано во всяких не всегда достоверных источниках и искажается по принципу сломанного телефона. Как например один и тот же рекорд (описание) в одном месте написано что линия белая, в другом источнике ярко зеленая ) да и  вы вот уже  читаете невнимательно, хороший пример сломанного телефона, я пишу про МОНОкуляр 6 х , а вы про БИНОкуляр  8х ) я пишу про облачные пояса а вы про диск..

[kup]

Прослеживается одно.... Все чудеса творятся на светлом или ярком фоне .. не удивительно. При зрачке 1 мм -1.5 мм обеспечивается максимальное разрешение, т.к всякие сферические , комы, и прочие неоднородности хрусталика нивелируются. О полосах. в 10х 50 ( именно при сумеречном фоне я тоже вижу 2 пояса синеватого цвета). Никаких сверхспособнеостей. По поводу пятен на Солнце 10". Вам ни когда не приходила мысль что пятно вовсе не точечное, а имеет область полутеней? И истинный диаметр "размазни" гораздо больше? На фоне яркого диска даже с фильтром вы видите полутеневое пятно полностью. Дальше , я тоже и не один видел горошину Венеры при прохождении - именно горошину, а не что то предельное точечное. Возможно и пятна в 30-20" я тоже различаю, не задавалсчя этой целью просто. У кого -то зрение чуть по -острее, у кого -то чуть хуже. Но без фанатизма. Вы только на йоту позорче среднестатистического человека. Не забывайте про молодость, она всегда побеждает

[BIG TRAIL]

Логично.
   
  Кстати вопрос  такой,  можно ли при помощи очков   сделать суперзрение,  догнать диоптриями   суперглаз?     В чём собсна секрет   суперзоркости?  - 400% -го зрения   ,  -   с медицинской точки зрения  каков механизм?   Что,  как -то по иному проекция  на глазное дно происходит?   
   Откуда берутся  эти  дополнительные проценты зоркости против обычной единицы?   

   У меня  минус 6.5 - минус 7.   На носу повседневно ношу  очки  -6.5,  и вижу в них по правде  хреновато,    но для бытовых нужд  подходит,     
    а для астро   я теоретически могу заказать  скажем  минус 8!    И что,   стану суперзрячим ? 

[g.a.s.82]

Логично.
   
  Кстати вопрос  такой,  можно ли при помощи очков   сделать суперзрение,  догнать диоптриями   суперглаз?     В чём собсна секрет   суперзоркости?  - 400% -го зрения   ,  -   с медицинской точки зрения  каков механизм?   Что,  как -то по иному проекция  на глазное дно происходит?   
   Откуда берутся  эти  дополнительные проценты зоркости против обычной единицы?   

   У меня  минус 6.5 - минус 7.   На носу повседневно ношу  очки  -6.5,  и вижу в них по правде  хреновато,    но для бытовых нужд  подходит,     
    а для астро   я теоретически могу заказать  скажем  минус 8!    И что,   стану суперзрячим ? 

Очки должны компенсировать  таким образом, чтобы фокус был точно на сетчатке, если очки будут оптически более сильные, то лучше от этого не станет.  Мышцам глаза придется излишне напрягаться.