Выбор ШК/МАК для авиаперелётов

[Мистер Хомяк]

Если я все-таки куплю мак в качестве мобильного, почему бы не использовать с ним окуляры 2"? зачем специально под него 1,28" покупать? Разве есть какие-то причины?

немного подробнее разжую: потому, что поле, которое будет пытаться развернуть 2" окуляр будет резать сам мак. Как будто(на самом деле в маке так и есть) перед окуляром поставили диафрагму с дыркой условно 1.25".

[Polnoch Ксю]

Если я все-таки куплю мак в качестве мобильного, почему бы не использовать с ним окуляры 2"? зачем специально под него 1,28" покупать? Разве есть какие-то причины?

немного подробнее разжую: потому, что поле, которое будет пытаться развернуть 2" окуляр будет резать сам мак. Как будто(на самом деле в маке так и есть) перед окуляром поставили диафрагму с дыркой условно 1.25".

Ну диафрагма, и что? Зачем отдельный окуляр-то покупать? Понятно, что по краям поля зрения будет  ничего не видно. И что?

[leviathan]

Какие у вас окуляры-то ?

[Polnoch Ксю]

2" гиперион 17мм, и 2" гиперион 8мм. Оба 62 градуса.
Собралась еще покупать 2" 30мм 72 градуса (предложил купить знакомый, бренд забыла), т.к. он даст равнозрачковое увелечение на моем основном телескопе.

Есть еще отвратительный плёсл 5мм, и супер10, они оба под 1,8

[Грудцын Алексей]

В общем, планеты и планетарки в него не посмотришь? Или посмотришь? Что будет при двухсот кратах? Просто мой ньютон вытащить во двор во время белых ночей это целая эпопея: положить по-выше штатив, что бы за ним не наклоняться, поднять трубу в рюкзаке на диван, так как с пола с ней тяжело вставать, итд.
Да еще и он термостабилизируется не так уж и быстро... Когда выезжаешь под черное небо, это все нормально, но если хочется просто посмотреть в городе на сатурн или юпитер от скуки, эта возня не очень удобна, ведь для города он сильно избыточен!

Рефрактор 120мм явно должен остывать быстрее.

Ну во-первых, планетаркам (если это не совсем попса типа Гантели или Кольца) нужна апертура, 120мм тут маловато. Во-вторых, чего ты ждешь от рефрактора 120мм? Я в свое время купил такой, но это был мой первый инструмент. К тому же этот рефрактор 120/1000 у меня на EQ5, и думается мне, что не более хлипких монтировках смотреть в него не очень комфортно.

[Радист]

2" гиперион 17мм, и 2" гиперион 8мм. Оба 62 градуса.

  Непонятно, почему эти окуляры с посадкой 2". Под МАК более менее найдет применение 17 мм 62 град.

[leviathan]

2" гиперион 17мм, и 2" гиперион 8мм. Оба 62 градуса.

  Непонятно, почему эти окуляры с посадкой 2".

+1 ))

[Polnoch Ксю]

Непонятно, почему эти окуляры с посадкой 2"

Про них везде написано, что они и 2" и 1,25", но... я на своем 17мм не вижу второй резьбы
Как придет по почте 8мм, может на нем обнаружу? Хотя, может, я что-то не понимаю?

И я опечаталась, там поле 68 градусов.

[leviathan]

Насколько я читал про них, 2" там чисто для удобства использования на 2" фокусере без адаптера 2"->1.25". Т.е. чисто для вида.

[Радист]

Хотя, может, я что-то не понимаю?

  Ксения, ты вроде вчера была на собрании МАК. Там столько людей было, которые разбираются в технических тонкостях. Надо у них было спросить, а то так денег на наряды не останется .

[Polnoch Ксю]

Насколько я читал про них, 2" там чисто для удобства использования на 2" фокусере без адаптера 2"->1.25". Т.е. чисто для вида.

Во всяком случае, поле там действительно больше градуса на моем ньютоне 8":

1000/17=58
68/58=1.172

Те, кто смотрел в мой телескоп на выездах, подтвердят, что там достаточно широкий угол получается. Но резьбы 1.25 на своем окуляре не вижу
На сайтах разных магазинов действительно пишут что этот окуляр под две резьбы.

[Грудцын Алексей]

Те, кто смотрел в мой телескоп на выездах, подтвердят, что там достаточно широкий угол получается.

Я смотрел в него с моим Наглером 17мм.

[leviathan]

А поле не зависит от диаметра окуляра (1.25" или 2"). Есть к примеру 14 и 18мм 1.25" 82-градусные окуляры (т.е. поле даже ещё больше).

[Polnoch Ксю]

Я смотрел в него с моим Наглером 17мм.

На первом выезде, который был первого марта, по-моему ты и через гиперион глянул, разве нет? Помнишь свою фразу "ну давай через твой окуляр"?, когда возникла путаница в переходниках?

[Грудцын Алексей]

На первом выезде, который был первого марта, по-моему ты и через гиперион глянул, разве нет? Помнишь свою фразу "ну давай через твой окуляр"?, когда возникла путаница в переходниках?

Было, но потом использовали Наглер. Очень нравится этот окуляр.

[Polnoch Ксю]

Было, но потом использовали Наглер. Очень нравится этот окуляр.

Наглер конечно лучше

[ORSA]

Уточняйте сразу, а то нас новички читают и мотают на ус.

Остаётся верить что новички , умеют не только писать но и читать... в тексте все чётко написано о чем речь
К тому же ригель и телрaд не есть ред дот в чистом виде и по устройству и способу наведения ... свел эти устройства в один класс не я.
:-) 
Ред дот же содержит рефлекторную пластинку которая с одной стороны выступает как отражатель для луча света (красной точки), а с другой стороны снижает яркость всего что смотрится через эту пластинку.

[Мистер Хомяк]

Остаётся верить что новички , умеют не только писать но и читать... в тексте все чётко написано о чем речь

не нашел в тексте, что неяркие звезды не видны только в темные комплектные реддоты. Там к общему знаменателю приведены все. А ведь это не так.

К тому же ригель и телрaд не есть ред дот в чистом виде и по устройству и способу наведения ... свел эти устройства в один класс не я.
:-) 

и я их не сводил, подчеркивая, что окошко ригеля, как и нормального реддота не почти не глушит неяркие звезды.

Ред дот же содержит рефлекторную пластинку которая с одной стороны выступает как отражатель для луча света (красной точки), а с другой стороны снижает яркость всего что смотрится через эту пластинку.

почти не снижает в случае нормального реддота.

[ORSA]

почти не снижает в случае нормального реддота.

Вот это ПОЧТИ в случае ред дота, а не телрада или ригеля это сколько? -  назовите звездную величину которую вы видите в нормальный ред дот и укажите какой нормальный купить
Если не сложно тыкнете в оптокорпушку, что бы не быть голословным. Вот у меня например сложности видеть в ред дот звезды слабее 4 величины - может и можно, но хреново... и точка красная мешает и пластина
Я был бы вам очень обязан если бы вы указали мне ред дот, в который я смогу комфортно видеть 5 зв величину и более.. я его куплю

[Мистер Хомяк]

Вот это ПОЧТИ в случае ред дота, а не телрада или ригеля это сколько? -  назовите звездную величину которую вы видите в нормальный ред дот и укажите какой нормальный купить
Если не сложно тыкнете в оптокорпушку, что бы не быть голословным. Вот у меня например сложности видеть в ред дот звезды слабее 4 величины - может и можно, но хреново... и точка красная мешает и пластина
Я был бы вам очень обязан если бы вы указали мне ред дот, в который я смогу комфортно видеть 5 зв величину и более.. я его куплю

Это была качественная оценка, как и изначально ваша. В комплектный реддот(конкретно: мидовский) были видны только самые-самые яркие из опорных звезд созвездий, которые "добивала" яркая красная точка так, что точно совместить одно и другое было невозможно.

И напротив в нормальный реддот видно так, что при наводке даже не задумываешься о том, что какие-то слабые звезды гаснут, потому что видны все необходимые для грубой наводки. Но вопрос про максимальную звездную величину хороший - обязательно померю при возможности. Благодаря огромному окошку возможен такой фокус: в бинокль через него видно и небо, и метку.

Что есть нормальный реддот:

это типичный клон ружейного коллиматора с достоинствами: надежен, прочен, точен и даже влагозащищен.
И недостатками: большой вес, слишком яркие уровни точек, без отверток или шестигранников не съюстируешь.
Самые популярные из них это реддоты от GSO, Deepsky и William Optics. Выглядят практически одинаково как на картинке, за раличием ноги. Верхняя часть реддотов GSO, Deepsky это полные клоны с некоторыми незначительными изменениями относительно вильямовского в толщине рамки стеклышка и других мелочей. У меня есть 1 Deepsky и 2 William Optics, и я подтверждаю их 99% функциональное сходство. По цене советую брать дипскаевские ибо выгодно.
Отдельно про слишком яркую метку: она действительно очень мешает при наводке возле тусклых звезд и "гасит" их (у ригеля нет такого недостатка ввиду плавной настройки яркости). Этот вопрос я решил вот так: http://starlab.ru/showthread.php?t=19201. В итоге наводиться на любой объект одно удовольствие.
Искатель ригель у меня недавно, но он уже очень хорошо себя проявил, хотя, по незасвеченному небу я еще его не использовал.

Если прямо отвечать на ваш вопрос: без перепайки резисторов у приводимых реддотов метка будет затенять тусклые звезды(когда как дешевые, комплектные их гасят своим стеклом полностью), но наводиться будет вполне комфортно, имхо. То есть никакого сравнения по удобству с никудышными комплектными. С перепайкой же лично у меня не возникает проблем с гашением каких-либо звезд в принципе. Ригель в этом плане должен быть лучше, исключая его пластмассовость, хлипкость крепления и немного больший размер.