Выбор ШК/МАК для авиаперелётов

[leviathan]

Посмотрела ED100 на ebay: они почти все чуть меньше 30 тысяч стоят

Я взял оттуда недавно подержанный, в отличном состоянии, всего за 430 долларов. Но зачем он вам, у него труба длинная f/9, точно не для перелётов. Хотя оптика отличная.

[slava03]

Посмотрела ED100 на ebay: они почти все чуть меньше 30 тысяч стоят

Я взял оттуда недавно подержанный, в отличном состоянии, всего за 430 долларов. Но зачем он вам, у него труба длинная f/9, точно не для перелётов. Хотя оптика отличная.

Да она похоже запуталась уже и сама точно не знает, что ей надо. Ксюша, тебе замуж надо!

[Владимир ARS]

Ну кто-то на сайте писал, что уже совсем скоро поступит новая партия телескопов SW.

130 ретраков там скорее всего не будет, это же мелкая партия к году астрономии. Смысла нет, повесить трубу 130/650 на легкий азимутал и вот оно - походно и по дипам неплохо

[slava03]

Ну кто-то на сайте писал, что уже совсем скоро поступит новая партия телескопов SW.

130 ретраков там скорее всего не будет, это же мелкая партия к году астрономии. Смысла нет, повесить трубу 130/650 на легкий азимутал и вот оно - походно и по дипам неплохо

Ещё б искатель к нему, хотя бы 6х30...

[leviathan]

Посмотрела ED100 на ebay: они почти все чуть меньше 30 тысяч стоят

Я взял оттуда недавно подержанный, в отличном состоянии, всего за 430 долларов. Но зачем он вам, у него труба длинная f/9, точно не для перелётов. Хотя оптика отличная.

Да она похоже запуталась уже и сама точно не знает, что ей надо. Ксюша, тебе замуж надо!

Ладно, а телескоп какой надо ?

[Polnoch Ксю]

Ладно, а телескоп какой надо ?

Вчера на собрании МАК видела МАК 100 от SW, сорри за тавтологию Очень понравился телескопчик по габаритам, и вроде бы и дипы в него можно теоретически смотреть ))
Еще вчера подсчитала, что для моего SW ньютона 8" равнозрачковое увелечение достигается с окуляром 30мм (сейчас наибольший мой окуляр 17мм гиперион). Для МАК127 с окуляром 30мм, и полем зрения 68-72 градуса поле телескопа чуть-чуть больше градуса. Может, это оно? С моим гиперионом поле зрения тоже чуть больше градуса, и Vinnipoh, у которого только окуляры -super, когда увидел картинку с гипериона, загорелся покупкой такого окуляра
Тогда в MAK127 в этот окуляр будут даже видны в одном окуляре M81/M82 (которые Боде), и Трио Льва даже может быть..

Может, правда все-таки SW MAK 127, но с тестами в ВАГО? Говорят, среди них часто встречаются "мусороскопы"...

[Polnoch Ксю]

Тогда ультралегкий походный комплект выглядит так:

SW МАК127 + ширик 30мм (нужно купить) + zoom на ~20-7mm (нужно купить) + искатель с красной точкой (будет в комплекте с МАКом?) + AZ4

И менее ультра, но тоже походный:

SW MAK127 + ширик 30mm(нужно купить) + гиперион 17mm + гиперион 8mm(мне его уже отправили почтой) + искатель 7x30(из комплекта с 8" ньютоном) + az4

Ширик 30mm очень пригодится и с Ньютоном, в силу его равнозрачковости. А вот на zoom для ультрапоходного варианта деньги уже тратить жалко.

[Радист]

SW MAK127 + ширик 30mm

  Мне кажется на Максутовых длиннофокусные широкоугольные окуляры будут не эффективны. Лучше применить симметричные окуляры, вроде 32 мм х 52 град или 40 мм х 40 град. Зумов лучше вообще избегать, лучше купить несколько окуляров, пусть даже простых.

[ORSA]

SW МАК127 + ширик 30мм (нужно купить)

Вам не нужен ширик - он не даст поля, больше чем поле телескопа (чуть больше  градуса)
увеличение = 1270/30 = 42
Поле с 30 гр плеслом = 45/42 = 1 гр 4 мин
Можно взять НПЗ ный 32 мм

[Polnoch Ксю]

я бы 30мм ширик взяла бы под свой "основной" телескоп, именно в силу его равнозрачковости.
Почему бы его попутно не использовать с МАК-ом?

[Polnoch Ксю]

SW МАК127 + ширик 30мм (нужно купить)

увеличение = 1270/30 = 42

У МАКа фокусное расстояние не 1270, а 1500, на сколько помню

[leviathan]

Вчера на собрании МАК видела МАК 100 от SW, сорри за тавтологию Очень понравился телескопчик по габаритам, и вроде бы и дипы в него можно теоретически смотреть ))

Только теоретически. У двух участников нашего клуба есть такой, телескоп конечно ничего, габариты и вес просто супер, но он совсем не для дипов.

Может, правда все-таки SW MAK 127, но с тестами в ВАГО? Говорят, среди них часто встречаются "мусороскопы"...

Мусороскопы встречаются среди любых массовых товаров, причём не только телескопов.

Ширик 30мм конечно хорош, но не уверен что МАК127 позволит полностью реализовать его 2" потенциал.

[leviathan]

SW МАК127 + ширик 30мм (нужно купить)

увеличение = 1270/30 = 42

У МАКа фокусное расстояние не 1270, а 1500, на сколько помню

Ещё хуже ! Дипы будете наблюдать как через замочную скважину. ШК в этом плане хотя-бы привлекательнее, особенно с возможностью установки редуктора.

[ORSA]

искатель с красной точкой (будет в комплекте с МАКом?)

Мне думается, что красная точка это совсем не для мака с малым полем.
В книжке "Артиллерия(Никифоров Н. Н., Туркин П. И., Жеребцов А. А., Галиенко С. Г. Артиллерия / Под общ. ред. Чистякова М. Н. - М.: Воениздат МО СССР, 1953.)" говорится: "определение дальности до цели на глаз неизбежно сопровождается ошибкой, которая в среднем равна 10% измеряемой дальности."   
Вы не видите объект, а тыкаете красной точкой - примерно в то место где он должен быть.
Если взять на пример m81-82 - то они находятся примерно градусах в 15-20 от наиболее ярких звезд из созвездия медведицы и дракона (кстати не яркие звезды в редпоинт вы особо не увидите). Тыкаем красной точкой и если у вас взгляд как у опытного артилерсита, то попадаете в поле 1,5 - 2 градуса. При поле телескопа 1 градус - это реально мимо. Если же у вашего телескопа поле 2-3 градуса (ньютон и короткий ахромат), то вы находите объект красной точкой за несколько секунд.
-------
Спич к чему -  для DSO мелкий мак с ручной монтировкой -  это совсем неудобная тема (высокие внутр светопотери (3 зеркала и здоровый кусок стекла впереди) и малое поисковое поле)
Если все таки берет его - берите оптический искатель и лучше с подсветкой сетки.

[Denk36]

Мусороскопы встречаются среди любых массовых товаров, причём не только телескопов.
Ширик 30мм конечно хорош, но не уверен что МАК127 позволит полностью реализовать его 2" потенциал.

Да, в 127МАКе не честная дырка 2", надо смотреть по полевой линзе окуляра, будет ли он работать на все 100% или нет. И ещё раз, для дипов МАК не нужно брать.

[leviathan]

искатель с красной точкой (будет в комплекте с МАКом?)

Мне думается, что красная точка это совсем не для мака с малым полем.
В книжке "Артиллерия(Никифоров Н. Н., Туркин П. И., Жеребцов А. А., Галиенко С. Г. Артиллерия / Под общ. ред. Чистякова М. Н. - М.: Воениздат МО СССР, 1953.)" говорится: "определение дальности до цели на глаз неизбежно сопровождается ошибкой, которая в среднем равна 10% измеряемой дальности."   
Вы не видите объект, а тыкаете красной точкой - примерно в то место где он должен быть.
Если взять на пример m81-82 - то они находятся примерно градусах в 15-20 от наиболее ярких звезд из созвездия медведицы и дракона (кстати не яркие звезды в редпоинт вы особо не увидите). Тыкаем красной точкой и если у вас взгляд как у опытного артилерсита, то попадаете в поле 1,5 - 2 градуса. При поле телескопа 1 градус - это реально мимо. Если же у вашего телескопа поле 2-3 градуса (ньютон и короткий ахромат), то вы находите объект красной точкой за несколько секунд.
-------
Спич к чему -  для DSO мелкий мак с ручной монтировкой -  это совсем неудобная тема (высокие внутр светопотери и малое поисковое поле)
Если все таки берет его - берите оптический искатель и лучше с подсветкой сетки.

+1. Либо как вариант Телрад с его градусными кружочками.

[Polnoch Ксю]

одного градуса для дипов достаточно
А будет ли один градус с шириком 72 градуса 30мм с маком?
1500/30 равно 50х
72 / 50 равно 1,44 градуса. А на самом деле что будет?

[Denk36]

одного градуса для дипов достаточно
А будет ли один градус с шириком 72 градуса 30мм с маком?
1500/30 равно 50х
72 / 50 равно 1,44 градуса. А на самом деле что будет?

Здесь надо знать линейный размер выходного поля МАКа. Пусть владельцы измерят.

[Мистер Хомяк]

Ксюша, тебе замуж надо!

И Юдину как раз жениться советуют

Polnoch Ксю, обрати внимание как много вариантов предлагают и каждый по-своему хорош. Вывод такой, что идеального телескопа, подходящего под все условия просто нет. А ты хочешь и дипы, и планеты, и достаточное поле, и легкий, и недорогой. Нет такого! Поэтому и покупают их пачками разных систем и апертур, и юзают каждый для своих целей, что ты и видишь в подписи многих форумчан. Предлагаю не метаться среди вариантов, а выбрать что-то одно. В итоге докупишь/перепродашь все из этого и остановишься на варианте или вариантах относительно именно твоих уникальных предпочтений(именно потому что у всех они разные и советуют полный разнобой). Вычислить это заранее нельзя и понимание приходит только на практике. Охарактерирую кратко предложенные тут варианты:
- ньютон 114-130 F/5: дешево, легко, нормальное поле, имхо высок шанс попасть на недопараболу, но для дипов это почти пофиг, когда как для планет очень критично. Кома будет портить края поля. Светосбор особенно для 130-ки вполне нормальный.
- мак 102-127: уже дороже, сверхкомпактны, 102 весит 2.4кг, а 127 уже может быть не таким уж легким. Узенькое, но качественное поле. Очень четкая, "вырезанная" картинка, характерная для маков, но невысок контраст, а 102 вообще достаточно темный, хоть и позволяет увидеть весь, или почти весь Мессье. Есть шанс получить отличный экземпляр ибо вся оптика в них сферическая. Самое большее время термостаба из всех остальных равноапертурных. Если бы не "темноватость" и узкое поле, то можно было бы и дипы нормально глянуть, помимо планет, которые они кажут очень неплохо.
- шмидт 127-150: сверхкомпактны, очень легки, апертурны, достаточно дороги. Но узкое поле как у маков, в классическом варианте ШК края подпорчены комой, немал шанс получить среднюю или неудачную оптику. Но для дипов это опять таки пофиг, а вот для планет в купе с большим ЦЭ критично. Хрупкий корректор, хотя для малоапертурников это врядли очень критично. Время термостаба не так велико как у маков, + можно насверлить дырок(Леша Юдин в помощь, он любит дырки сверлить). 150-ка при своих 3.6кг весу соберет больше всего света и покажет, соответственно, больше всего.
- короткий ахро 102-120: по увесистости не в курсе, говорят, что мало, относительно недорог, компактен. На малых увеличениях по дипам да с 2" фокусером получим отличное поле с хорошей светосборной эффективностью. Можно попасть на качество т.к. чем быстрее объектив, тем больше шансов попасть на сферичку. По планетам несколько раз смотрел в короткие ахро, в том числе эту 120-ку: картина очень печальна и придется спасаться цветными светофильтрами. У некоторых товарищей на хроматизм очень сильная аллергия, а у коротких ахро с увеличением апертуры он самый большой.
- апохромат на примере Deepsky 102ED: отличный светосбор, контраст, достаточное поле, не очень долго стынет, почти нет хроматизма, механика на высоте. Пойдут и планеты, и дипы(хотя 150 ШК он сольет). Но достаточно тяжел и дорог. 80-ку не рассматриваю, т.к. по дипам маловата, хоть и дает шикарное поле.

[Мистер Хомяк]

кстати не яркие звезды в редпоинт вы особо не увидите

это в хреновый реддот. В нормальный в том числе телрад или ригель все отлично видно.