Эволюция цивилизаций

[topaz]

Кстати, о проектах земного использования Солнца и т.д. Всё это пока примитивно и больше напоминает подбирание жалких крох.

Не паникуйте, солнечное электричество уже реальность даже в такой малосолнечной стране, как Германия.

Гляньте какой солнечный день сегодня у немцев:

http://www.sma.de/en/company/pv-electricity-produced-in-germany.html

А вчера вообще рекорд поставили - выдав в полдень почти 25 ГВт мощности солнечного электричества.

[Nucleosome]

А вчера вообще рекорд поставили - выдав в полдень почти 25 ГВт мощности солнечного электричества.

а сегодня что? вообще уже столько проблем названны - нет, всё как по барабану. дело же не в том, дают они энергию или нет, а в том, что поддерживать привычный нам мир последнего столетия на этом невозможно... его надо менять - в сторону меньшего потребелния и большей физической работы. но когда сильные мира сего сокрушаются от того, что цены на недвижимость "вернулись" в 2000 год (хотя и тогда они были спекулятивными) что тут сказать...

[topaz]

уже столько проблем названны - нет, всё как по барабану. дело же не в том, дают они энергию или нет, а в том, что поддерживать привычный нам мир последнего столетия на этом невозможно... его надо менять - в сторону меньшего потребелния и большей физической работы. но когда сильные мира сего сокрушаются от того, что цены на недвижимость "вернулись" в 2000 год (хотя и тогда они были спекулятивными) что тут сказать...

Все эти проблемы технически решаемы и будут решаться постепенно.

1) Дали субсидии бизнесменам на определенное количество мощностей, они их поставили. Уперлись в потолок стабильности энергосистемы.

2) Построили дополнительные ЛЭП для лучшего обмена электроэнергией

3) Дали дополнительные субсидии на расширения производства возобновляемого электричества.

И так по шагам и будет построена умная энергосистема на базе непостоянных источников энергии от солнца и ветра.

А Вы как хотели? Сразу все с нуля получилось?

Знаете когда в Англии построили первый корабль из железа, прохожие мимо ходили и смеялись спрашивая зачем он такой нужен? Ведь и дороже, и утонет быстрее (типа железо тонет в воде в отличие от дерева).


Свежие новости по Евроэкономике:

http://lenta.ru/news/2013/07/22/debtgdp/

"В целом по Евросоюзу уменьшить долг в годичном выражении удалось Дании, Латвии и Литве. По сравнению с четвертым кварталом прошлого года объем заимствований уменьшили Германии и Эстония. У последней самый маленький долг в ЕС — десять процентов ВВП."


Дания и Германия как раз больше всех вкладывают в зеленую энергетику.

[Technecy]

надо менять - в сторону меньшего потребелния и большей физической работы

Это заблуждение и призыв к даун шифтигну.

А есть ещё точка зрения на СО2. Что увеличение его количества вызвано неверной методикой измерения.
Тогда вообще ничег не сходится. По одной теории увеличение СО2 вызывает потепление и таяние ледников, по другой уменьшение СО2 вызывает то же самое. По одной теории вырубка лесов приведёт к пустыням, по другой та же вырубка приведёт к изобилию растительности.
Значит очередной тупик. Не там ищем?

[basj]

Нет, ну как же, ведь CO2 - это один из парниковых газов, который обеспечивал парниковый эффект на заре формирования Земли как планеты и как колыбели органической жизни в период разгорающегося малоактивного Солнца, потому что из геологии известно, что в ту эпоху на Земле было довольно тепло, а это не вяжется с теорией эволюции звёзд класса нашего Солнца.

[topaz]

надо менять - в сторону меньшего потребелния и большей физической работы

Это заблуждение и призыв к даун шифтигну.

Если почитать последние новости из Европы, то люди буквально под воздействием энтузиазма по построению новой энергетики, как в свое время в СССР мечтали о равноправиии и коммунизме.

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-23127175

But with strong financial support in place until the middle of the 2020s, politicians, consumers and even utility companies say there is no going back
And according to Dr Ralf Fuecks, the head of the Heinrich Boell foundation in Berlin, the transition has not just changed the energy supply, it has changed attitudes to consumption as well.
"It is not about going backwards - green is not about departing from the modern lifestyle," he says.
"We are progressing into a moral economy. Morality is not a contradiction to economic success. It is the other way around."

[AlexAV]

Если почитать последние новости из Европы, то люди буквально под воздействием энтузиазма по построению новой энергетики, как в свое время в СССР мечтали о равноправиии и коммунизме.

Замечательное сравнение. Особенно учитывая чем коммунизм в СССР закончился.

Здесь видимо будет так же.

[topaz]

Здесь видимо будет так же.

Возможно. А может добьются успеха в этом важном деле.

В любом случае приятно смотреть на сообщества, в которых деньги не на первом месте, а главное какая-то благородная цель в светлом будущем.
Сам участвовал в комсомольских стройках в молодости, знаю по себе что это такое - когда душу наполняет энтузиазм от выполненной работы.

[Nucleosome]

У последней самый маленький долг в ЕС — десять процентов ВВП."

а у какого-нибудь или Монако может и того меньше... а если честно, то не верится просто... кстати, обратите внимание, что речь о сугубо внешнем долге. а у таких "глубоко-федеративных" стран как Германия и в такой аморфной штуке как ЕС это понятие очень расплывчатое...

Если почитать последние новости из Европы

а если посмотреть на её реальность...

Это заблуждение

ну в общем только в этой теме более чем полтыщи сообщений, а есть ещё...

А есть ещё точка зрения на СО2. Что увеличение его количества вызвано неверной методикой измерения.

всё может быть... хотя уж это-то замерить просто.

Не там ищем?

не там. хотя неплохо бы знать ещё что...

когда душу наполняет энтузиазм от выполненной работы.

да такое есть, правда комсомольские стройки не застал, но бывало. однако энтузиазм сам по себе ещё далёк от какой-то внятной реализуемой и главное нужной цели

[basj]

Но это уже речь о далёкой перспективе, а не о завтрашнем дне, на повестке которого, насколько я понимаю, гелий-3 с Луны и других планет, например, с Меркурия, до которого ещё нужно добраться, а также термоядерные реакторы и реакции отнюдь не "солнечных" циклов.

На Уране. Там его запасы вообще неисчерпаемы.

Интересный, кстати, момент. Насколько я помню, в его атмосфере приходится 1 атом He3 на несколько тысяч атомов He4, но ведь и лунный грунт, как я только что вычитал, содержит на тонну породы 0.01 г He3 и около 30 г He4. Выходит дело, соотношение примерно такое же ?
Добывать, правда, тяжелее, но ведь и Луна ближе Урана ) А что на Юпитере ? Разве там мало ?
Я уже прочитал о проекте "воздушных шаров", собирающих He3 в атмосфере больших планет. Т.е. любопытно, что проще - лететь на Луну, там ковыряться в грунте и извлекать He3, или зачерпнуть газ в атмосфере большой планеты.
Насколько я понимаю, отделение He3 от He4 тоже представляет некоторую проблему, правда, решаемую, но, наверное, не в мобильных условиях.
Да, любопытное для нас есть развлекалово по всей Солнечной системе.
Но если уж будут средства на такие проекты для земных агрегатов, которые ещё не построены, то не проще ли на орбите использовать солнечную энергию ?
Впрочем, это тема другого потока.

[AlexAV]

Интересный, кстати, момент. Насколько я помню, в его атмосфере приходится 1 атом He3 на несколько тысяч атомов He4

Почти весь гелий в атмосфере земли – это результата радиоактивного распада, при котором образуется только He-4. А первичного гелия(обогащённого гелием-3) осталось очень мало (гелий плохо удерживается гравитаций земли и постепенно диссипирует в космическое пространство). Современный изотопный состав атмосферного гелия включает только 0,000137% гелия-3 (это не говоря о том, что вообще гелия в атмосфере очень мало, и добывается он сейчас не из атмосферы, а из природного газа, где гелий-3 вообще практически нет). А полное количество гелия-3 в всей атмосфере – всего около 35 тыс.т.

Космический же гелий содержит 0.04% He-3. Это относится и к гелию из лунного грунта и к атмосферам планет гигантов (гравитация которых достаточно велика, чтобы не допустить диссипацию первичного реликтового гелия).

Добывать, правда, тяжелее, но ведь и Луна ближе Урана  )

На луне для добычи 1т гелия-3 надо будет перекопать 100 млн.т. грунта. Т.е. полный объём перерабатываемого грунта (в предположении досрочно широкого использования Нe-3) будет превышать объём добычи угля на земле. Извлечение из атмосферных газов Урана куда проще, но, конечно, он просто далеко.

А что на Юпитере ? Разве там мало ?

Нет. Ничуть не меньше. Но его первая и вторая космическая скорость не позволяют оттуда что-то поднять ни с одной существующей или перспективной двигательной системой. Уран – просто самая маленькая из планет гигантов.

Насколько я понимаю, отделение He3 от He4 тоже представляет некоторую проблему

Нет. Они могут быть достаточно просто разделены используя различные свойства жидкого гелия-4 и гелия-3 (гелий-4 имеет сверхтекучую фазу фазу, а гелий-3 - нет, т.е. если доведённый до сверхтекучести гелий начать фильтровать через тонкопористый фильтр то перед фильтром будет накапливаться гелий-3, а через него проходить почти исключительно гелий-4).

Но если уж будут средства на такие проекты для земных агрегатов, которые ещё не построены

Нет уж. Сначала надо построить агрегат и доказать его работоспособность с  экономическими перспективами, а уже потом все космические проекты по гелию-3. Иначе это называется пропилом средств и ничем другим.

[Nucleosome]

будет превышать объём добычи угля на земле

то есть правильно ли я понимаю, что добыча гелия-3 на Луне - бесперспективна даже если реактор работающий на этом сырье всё-таки будет и единственное на что ещё может расчитывать цивилизация для скачка - это гелий-3 с Урана? да и то в довольно глубокой теории...

[topaz]

Если почитать последние новости из Европы

а если посмотреть на её реальность...

Самые большие проблемы пока в основном даже не финансовые, а местечковый экологический сепаратизм, как и у любой другой крупной стройки (типа ГЭС с затоплением огромного количества плодородных земель).

Ссылка

Подробный рассказ об этом.

- Местные жители жалуются на порчу эстетического вида окружающей местности от высоченных ветряков и постоянным шумом

- Экологи недовольны установкой ветровых турбин в заповедниках на побережье Северного моря и на лесистых холмах южной Германии (много деревьев приходится вырубать)

- Местные жители не разрешают строительство новых ЛЭП из-за боязни электромагнитного излучения. А подземный кабель слишком дорого из-за большого количества меди для защиты от перегрева.

Но тем не менее отмечается большое упорство государства в этом деле:

- Большинство исков местных жителей на ветровые турбины отклоняются, из нескольких тысяч подобных исков удовлетворен лишь один такой иск, в случае которого ветровая турбина была снесена.

[basj]

Насколько я понимаю, отделение He3 от He4 тоже представляет некоторую проблему

Нет. Они могут быть достаточно просто разделены используя различные свойства жидкого гелия-4 и гелия-3 (гелий-4 имеет сверхтекучую фазу фазу, а гелий-3 - нет, т.е. если доведённый до сверхтекучести гелий начать фильтровать через тонкопористый фильтр то перед фильтром будет накапливаться гелий-3, а через него проходить почти исключительно гелий-4).

А реально отправить такой автономный комплекс к другой планете и запитать его энергией? Ведь вряд ли имеет смысл вывозить оттуда что-то кроме гелия-3, значит, производство должно работать на месте.

А что на Юпитере ? Разве там мало ?

Нет. Ничуть не меньше. Но его первая и вторая космическая скорость не позволяют оттуда что-то поднять ни с одной существующей или перспективной двигательной системой. Уран – просто самая маленькая из планет гигантов.

Ах да, чёрт, я так и подумал, что наших мощностей не хватит вытащить это оттуда.
Столько вещества, а не зачерпнёшь просто так.

[AlexAV]

то есть правильно ли я понимаю, что добыча гелия-3 на Луне - бесперспективна даже если реактор работающий на этом сырье всё-таки будет и единственное на что ещё может расчитывать цивилизация для скачка - это гелий-3 с Урана? да и то в довольно глубокой теории...

Одна тонна гелия-3 (с учётом потенциально достижимого КПД преобразования в 70%) могла бы дать около 120 ТВт ч электроэнергии. Т.е. для замещения только электрогенерации (22500 ТВт ч) потребовалось около 190 т гелия-3. Для производства такого объёма потребовалось бы перерабатывать 19 млрд. т. лунного грунта ежегодно. Мировая добыча угля – всего 8 млрд.т. Выглядит это действительно достаточно безнадёжно.

На Уране добывать было бы намного проще. Но где Земля, а где Уран?

[Кремальера]

то есть правильно ли я понимаю, что добыча гелия-3 на Луне - бесперспективна

Зачем нам лунный гелий-3?Если уж и собирать метастабильный гелий для топлива(высокоимпульсного,а не для реакторов),то лучше на хорошо пропекаемом солнышком Меркурии.Ну если совсем приспичит создать безвредный пыхтящий "котелок" на гелии,то тогда надо шерстить тяжеловодные реакторы в Румынии,Аргентине,Канаде.Тип Candu вполне может помочь с наработкой гелия,впрочем ув.AlexAV неоднократно об этом писал.
Ну а если цивилизация дошлепает до Джупа,то проблем вообще не будет-бери черпалку побольше и таскай  металлический водород из недр атмосферы гиганта.

[AlexAV]

Тип Candu вполне может помочь с наработкой гелия

Да, но вопрос в объёме. Здесь это 20-30 кг в год (сейчас выделяют около 8000 н.у.л. = 1.1 кг). Достаточно для экспериментальных работ. Но с точки зрения большой энергетики – это ничто.

то лучше на хорошо пропекаемом солнышком Меркурии

Меркурий удачно сочетает в себе недостатки как Луны, так и Урана: концентрация гелия в породе там можно ожидать соизмеримой с лунной, а транспортная доступность с Ураном (меньшее расстояние компенсируется большим требующимся ХС).

[Кремальера]

концентрация гелия в породе там можно ожидать соизмеримой с лунной

Ну,вот вы как..А нет ли какой конкретики по содержанию He3 в меркурианском реголите?(ткните в ссылку).Или же для достоверного вентилирования вопроса нужен лендер?Я просто отождествляю количество стабильных изотопов гелия с интенсивностью солнечного ветра.В идеале устроить бы сорбцию на поверхности светила,..(что за гранью),а так наверное жаркая первая планета должна хапать дуновения ветерка нехило.

Да, но вопрос в объёме. Здесь это 20-30 кг в год

Мало его конечно,но не думаю что гелий дикий(и тем более невосполнимый) диффицит.Стоит он сейчас по-моему 2-3 тысячи гринов за литр.ЕМНИП,в Попмехе писали что мерикане к 15-ому году вновь запустят наработку оного из военного тритиевого сырья.Планируют делать по 8 тонн в год.

[L_Pt]

Мало его конечно,но не думаю что гелий дикий(и тем более невосполнимый) диффицит.Стоит он сейчас по-моему 2-3 тысячи гринов за литр.ЕМНИП,в Попмехе писали что мерикане к 15-ому году вновь запустят наработку оного из военного тритиевого сырья.Планируют делать по 8 тонн в год.

Цена относительно низка, потому что потребление практически на нуле, а получается с небольшим выходом само.
И для получение трития в реакторах нужно расходовать совсем немало урана.

Но раз уж тут заговорили про термояд – всегда остается дейтерий-дейтерий. Да, будут нейтроны, но это не самая большая проблема.
Есть и совершенно чистая реакция B¹¹ + p. Но там и температура нужна существенно выше, а это уже большая проблема.

[AlexAV]

Ну,вот вы как..А нет ли какой конкретики по содержанию He3 в меркурианском реголите?

Неизвестно. Пока лендера не был – никто точно не скажет.

а так наверное жаркая первая планета должна хапать дуновения ветерка нехило.

Концентрация гелия в реголите – динамическое равновесие двух процессов. Адсорбции солнечного ветра и десорбции (скорость которой зависит от температуры). Ветра там конечно больше, но ведь и температура выше.

Планируют делать по 8 тонн в год.

Вы видимо с килограммами или тыс. н.у. литров единицы перепутали.

8 тонн – вообще невозможно произвести на всех действующих реакторах мира даже при большом желании (максимальный выход трития (если в активной зоне помещать сборки лития) 1-1.5 атом на акт деления). И производство 8 тонн трития (гелий-3 продукт его распада) – это производство минимум 800 млн. т.н.э. ядерной энергии в год, что больше не только её производства в США, но в мире.