Эволюция цивилизаций

[biron]

Интересная инициатива.

http://www.interfax.by/mosaic/1133840

Решившим похудеть жителям Дубая сброшенные килограммы оплатят золотом
17.07.13
Правительство эмирата Дубай в ОАЭ приняло решение выплачивать компенсацию золотом подданным страны, решившим скинуть лишние килограммы, сообщают местные СМИ.
За каждый потерянный в течение 30 дней килограмм жителям предлагают компенсацию в размере 1 грамма золота, что составляет примерно $45 при нынешнем курсе, отмечают СМИ.
Чтобы получить компенсацию, нужно взвеситься и записаться для участия в 30-дневной программе похудения до конца нынешней недели, отмечают СМИ.
Как сообщает местная пресса, выплата компенсаций начинается после потери минимум двух килограмм.
Акция проводится в рамках программы по борьбе с ожирением у местных жителей.

[Nucleosome]

Площади которые отведены под пасдбища в два раза превышают, таковые под земледельческие культуры.

где именно?или в целом? да и всё равно какую именно урожайность можно получить с этих территорий?

Тенденция идет явно в другую сторону и изменение ее на противоположную смотрится маловероятным.

очень вероятно, особенно в связи с тем, что во многом это было достигнуто благодаря минеральным удобрениям, а месторождения нитратов и фосфатов тоже имеют дно, и пики их добычи уже вроде пройденны.

В результате, на Азию приходится 61% населения Земли и всего 13% от его общего веса,

хм, как такое возможно? ну легче, но не в 4 же раза!

[-Asket-]

Речь про долю общего избыточного веса. Вес всего взрослого населения Земли составлял в 2005 году примерно 287 миллионов тонн, включая 18,5 миллионов тонн лишнего жира. Фактически же, с учетом разницы и в нормальном весе для азиатов и европейцев, одна тонна человеческой биомассы соответствует приблизительно 12 взрослым в Северной Америке и 17 взрослым в Азии. Т.е. с этой точки зрения кормить азиатских рабочих выгоднее.
На территории Северной Америки проживает всего 6% мировой популяции людей, однако, из-за распространенности ожирения, на эти 6% приходится 34% биомассы, обусловленной ожирением. На Азию, напротив, приходится 61% мирового населения и всего 13% биомассы, обусловленной ожирением. Если бы весь мир имел вес среднестатистического жителя США, общая человеческая биомасса увеличилась бы на 58 миллионов тонн, что соответствует дополнительным 935 миллионам человек с реальным среднемировым весом тела, чья потребность в пище эквивалентна всего лишь 473 миллионам жителей США.

[L_Pt]

это было достигнуто благодаря минеральным удобрениям, а месторождения нитратов и фосфатов тоже имеют дно, и пики их добычи уже вроде пройденны.

Нитраты не добывают. Т.е. есть месторождения в Чили, но они играют четверторазрядную роль.
Азотные удобрения делают из аммиака, для производства которого нужен водород, а для последнего – углеводороды.

[L_Pt]

Площади которые отведены под пасдбища в два раза превышают, таковые под земледельческие культуры.

Справедливости ради под пастбища оставляют менее плодородные земли, которые не выгодно распахивать.

[Dem]

Нитраты не добывают. Т.е. есть месторождения в Чили, но они играют четверторазрядную роль.
Азотные удобрения делают из аммиака, для производства которого нужен водород, а для последнего – углеводороды.

Аммиак же делают из воздуха, т.е. в итоге углеводороды просто дают энергию для производства...

[SergeyOld]

Хотелось бы вернуть разговор к исходной тематике - перспективы развития цивилизации.
Сразу поясним то, что не было ясно в романтический период Кардашева, Сагана и Кларка.
Развитие цивилизации определяется ТОЛЬКО доступной ей энергией.
При наличии достаточного количества энергии еду, воду и все остальное можно синтезировать.
И классики писали о том, что цивилизации, более развитые, чем земная (на тот момент) овладеют энергией своей звезды, потом пойдут дальше...
Но они забыли про технологии. Сбор энергии звезды чрезвычайно неэффективен вследствие ее (энергии) малой концентрации. Источники энергии с приемлемым отношением мощность/масса пока что только в сжигании углеводородов. Ядерная энергия дает большие массы (не полетишь, не поедешь - только ПЛ или ледокол можно запустить). Термоядерную до сей поры не освоили из-за отсутствия необходимых материалов (да и удастся ли их получить в будущем?). Сбор солнечной (фотоэлементами), ветровой и пр. видов энергии также крайне малоэффективны.
В сухом остатке остается только сжигание углеводородов (ископаемых или выращенных).
К тому же, при этом имеет место повышение загазованности и перегрев планеты.
Так что перспективы повышения доступных мощностей весьма печальны, чего еще не знали классики в свое время.
Похоже, что до термояда мы так и не дорастем, хотя единственным вариантом беспроблемного развития энергетики был бы вынос в ближний космос термоядерных станций с последующей передачей полученной энергией на Землю.
Впрочем, это не снимает проблемы перегрева планеты при использовании этой энергии.
Так что без выноса ВСЕГО производства (энергии и продукции) в космос цивилизация развиваться не сможет. Земле должна быть оставлена роль детской площадки (С)Р. Шекли, иначе Земля просто не выдержит цивилизации.
Вот такая оценка единственно возможного пути развития цивилизации.
Напомню, что возможность создания термоядерных источников энергии сейчас еще под вопросом.

Не будем рассматривать фантастические проекты, вроде холодного термояда и т.п. В конце концов, роль науки заключается в том, чтобы устанавливать пределы возможного. Ну нельзя лететь быстрее света, и это (на данный момент) объективная истина. Ну нельзя построить промышленный термоядерный реактор (на том же основании).

Напомню, что, к примеру, серьезный прогнозист Ефремов свою Туманность Андромеды сразу начинает с того, что человечество открыло несколько новых видов источников энергии (станции которых находятся на Луне для безопасности). Звездолеты у него звездолетают на другом источнике, вроде как на разрушении структуры элементарных частиц. Он интуитивно предполагал, что при этом может быть выход энергии побольше, чем при разрушении ядер. Термоядерные станции у него играют вспомогательную и весьма малую роль. Насчет классических ядерных станций он здорово прошелся в истории с мертвой планетой, отравившей себя ТВЭЛами.
Другой серьезный прогнозист - Кларк - вообще обошел вопрос производства энергии молчанием (хотя, возможно, я его недостаточно внимательно читал, поправьте).

Короче, все серьезные прогнозисты понимали, что на имеющихся источниках энергии цивилизация далеко не уедет.
Даже если мы научимся взрывать звезды, или запускать газ в черную дыру - получатся источники весьма слабо концентрированной энергии, к тому же, в форме, крайне неудобной для использования - жесткое излучение, а еще - удаленные от потребителя.
Именно плотность потока нейтронов и не позволяет создать даже работающий термоядерный реактор, и тут ничего не попишешь - физика материалов...

Резюмируем.
Для перехода к цивилизациям более высокого типа, чем имеющаяся, необходимо пройти скачок в добыче сравнительно безопасной энергии, а ее-то физика и не допускает.
Новые (фантастические) источники наукой пока не найдены и, скорее всего, найдены не будут.
Так что цивилизации остается топтаться на своей планете и следить за тем, чтобы ее не перегреть и не отравить, а это уже говорили Медоуз и другие, начиная с Мальтуса.
Вот именно из-за отсутствия указанных фантастических источников энергии и нет сверхцивилизаций, управляющих звездами и галактиками. Не на чем перепрыгнуть от сжигания углеводородов к сбору ВСЕЙ энергии звезды.

Таким образом, подобно тому, как во Вселенной фантастическое множество планет и подобных объектов, так и подобное множество цивилизаций (статистика...).
Но из-за отсутствия мощных источников энергии они (цивилизации) существуют (и умирают) в близкой окрестности своих планет.
Максимум, что они могут себе позволить - иногда обмениваться с соседями радиограммами.

Приглашаю выдвигать контраргументы.

[ivanij]

  Замечу только, что И.А.Ефремов прогнозистом не был. В своих произведениях он ставил и решал другие задачи.

[biron]

Но из-за отсутствия мощных источников энергии они (цивилизации) существуют (и умирают) в близкой окрестности своих планет.
Максимум, что они могут себе позволить - иногда обмениваться с соседями радиограммами.

Тут думаю будет некая стагнация развития пока земная цивилизации не найдет новые дешевые и безопасные источники энергии. Вероятна очень значительная депопуляция в недалеком будущем, которая сама по себе не является разрушительной по причине того, что чем больше средний возраст общества, тем оно более спокойно и менее склонно к саморазрушению. Неконтролируемая агрессия свойственна в основном для молодых организмов.

Очень значительная часть планеты уже постарела, и это позволяет предполагать, что современное человечество уже достигло очень стабильной фазы развития, без больших разрушительных войн и революций, которые могут обратить научный прогресс вспять.

К примеру средний возраст по странам мира сейчас:

[biron]

В сухом остатке остается только сжигание углеводородов (ископаемых или выращенных).

Кроме дешевых ископаемых энергоресурсов (запасы которых строго говоря еще не сильно истощены) у нас есть и дешевые возобновляемые - гидроэнергия. И они не такие уж минимальные - как минимум миллиард тонн нефтяного эквивалента энергии в год.

Конечно они подвержены локально большим сезонным колебаниям (как в течение отдельных месяцев, так и лет), но в глобальном масштабе эти колебания гораздо будут меньше.

Поэтому думаю если не удастся найти новые дешевые источники энергии количество землян сократиться до 300-500 миллионов в течение следующих 200-300 лет с полным сохранением достижений науки и техники за счет роста автоматизации и роботизации пока не произойдет новая НТР.

[Проходящий Кот]

......
Похоже, что до термояда мы так и не дорастем, хотя единственным вариантом беспроблемного развития энергетики был бы вынос в ближний космос термоядерных станций с последующей передачей полученной энергией на Землю.
......

А чего её туда выносить. Она и так там работает. Всего в 150 млн. км.

[Dem]

1) ископаемые углеводороды ограничены в количестве, выращенные же - эквивалент тех же фотоэлементов.
2) Физика новые способы не запрещает - например тёмной энергии во вселенной на порядок больше чем вещества (из которого мы при термояде добываем лишь доли процента). А если даже без такой экзотики и просто научиться управляемо "распадать" протоны...

[ВадимZero]

Поэтому думаю если не удастся найти новые дешевые источники энергии количество землян сократиться до 300-500 миллионов в течение следующих 200-300 лет с полным сохранением достижений науки и техники за счет роста автоматизации и роботизации пока не произойдет новая НТР.

чем вам атомная энергия не нравиться?

[biron]

Поэтому думаю если не удастся найти новые дешевые источники энергии количество землян сократиться до 300-500 миллионов в течение следующих 200-300 лет с полным сохранением достижений науки и техники за счет роста автоматизации и роботизации пока не произойдет новая НТР.

чем вам атомная энергия не нравиться?

Запасы урана тоже органиченные. Его нынешних запасов хватит только на 100 лет современного потребления. Конечно есть еще уран растворенный в воде, но его EROI примерно такое же как у биотоплива и сланцевой нефти. Реакторы размножители пока широкого использования не получили, значит тоже там не все ясно.

Но скорее действительно 200-500 миллионов это крайний минимум, с учетом ветроэнергетики пожалуй 1-2 миллиарда жителей в мире получиться в будущей перспективе. Там осталось лишь решить вопрос эффективного накопления энергия для такого непостоянного источника энергии. С солнечной энергетикой сложнее, у нее EROI тоже минимальный и дешевой она не факт, что когда-нибудь будет.

[ВадимZero]

Конечно есть еще уран растворенный в воде, но его EROI примерно такое же как у биотоплива и сланцевой нефти.

Насчет EROI не занаю(и откуда вы это знаете) А вот в энергетическом эквиваленте уран из морской воды в три раза дешевле антрацита.

Реакторы размножители пока широкого использования не получили, значит тоже там не все ясно.

В России уже 30 лет успешно работает реактр БН-600, уже почти готова серийная линейка БН-1200. . Ториевые реакторы в прошлом довольно успешно работали. Так что в перспективы тут вполне ясные.

[biron]

Насчет EROI не занаю(и откуда вы это знаете) А вот в энергетическом эквиваленте уран из морской воды в три раза дешевле антрацита.

В соседней теме к примеру писали (вчера почитал)
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66577.msg2230660.html#msg2230660

В России уже 30 лет успешно работает реактр БН-600, уже почти готова серийная линейка БН-1200. . Ториевые реакторы в прошлом довольно успешно работали. Так что в перспективы тут вполне ясные.

Может быть, а может и нет. По одному реактору-размножителю пока трудно сказать, а второй еще не скоро построят.

[ВадимZero]

о одному реактору-размножителю пока трудно сказать,

такие реакторы и строят для того чтобы понять серийные перспективы конструкции.

[SergeyOld]

Уважаемые коллеги,
большое спасибо за поддержку наболевшей темы.
Собственно, она связана с проблемой отсутствия в нашем поле зрения (довольно большом во всех диапазонах волн) признаков наличия сверхцивилизаций.
По этому поводу пикировались Лем и Шкловский. Первый утверждал, что мы одни (!) во Вселенной. Второй как-то ему возражал. Хотя до того, советские и американские (и другие, примкнувшие к ним) классики, отведав винно-водочной продукции Бюракана (любили там собираться на симпозиумы по SETI), были уверены в экспоненциальном развитии цивилизации (от овладения энергией звезды до овладения энергией галактики (Дайсон еще подлил масла в огонь)).
Однако прошедшие годы (да не такие уж и большие в геологическом масштабе) внесли свои коррективы.
Позволю себе ответить на замечания в порядке их важности (с точки зрения сверхцивилизации, которую я сейчас представляю(С)К. Воробьянинов).
Во-первых, как я понял, с тезисом о том, что имея сколько хошь энергии, можно синтезировать что твоей душе угодно, все согласны (видимо, тут собрались ученые и инженеры). Кстати, на других форумах это не так - гуманитарии принципиально не могут понять тот факт, что физика только запрещает, но не разрешает процессы (читали Конец Детства Кларка, наверное).
1. Об использовании источников энергии, основанных на делении тяжелых ядер.
Их можно рассматривать только как временную меру при нехватке других источников энергии. Во-первых, реакторы-бридеры никак не могут решить проблему производства энергии из отходов предыдущих процессов (элементарный закон сохранения энергии).
Во-вторых, остается проблема утилизации отходов. Есть, конечно, решения вроде заброски их ракетами на Солнце, но на чем будут летать эти ракеты? А если оставлять на Земле, читай Ефремова о гибели планеты из-за накопленной радиации.
Вывод - реакторы на делении тяжелых ядер похоронить как можно скорее.
2. "Тут думаю будет некая стагнация развития пока земная цивилизации не найдет новые дешевые и безопасные источники энергии".
Опять повторю - запрещает физика такие источники энергии (по состоянию на нынешний день). Тот же Ефремов пишет, что основные источники энергии для Земли эпохи Великого кольца (упомянутый мной обмен радиограммками) есть новые источники Ку и Ф. Термояд он (гениальный провидец) серьезно не рассматривает. Так что физика предписывает нам стагнацию и мальтузианскую стратегию развития навсегда.
3. "А чего её туда выносить. Она и так там работает. Всего в 150 млн. км." Это формально верно. Вот только, как говорили предки - хороша Глаша, да не наша. Именно эти миллионы км. и создают проблему при кубическом законе рассеяния энергии. Проще говоря, оттуда до нас доходит достаточно, чтобы прожить при сокращении населения, но недостаточно, чтобы летать даже по Солнечной системе (проклятый кубический закон). Вспомните, что ВСЕ дальние космические аппараты сейчас летают на принципе гравитационного маневра, что дешево, но медленно (вроде как раньше на парусах - можно было заплыть куда хошь, но пароходы пересилили из-за стабильной средней скорости движения).
4. "ископаемые углеводороды ограничены в количестве, выращенные же - эквивалент тех же фотоэлементов". Совершенно верно!! КПД только еще намного меньше, чем у кремниевых фотоэлементов. Так что пока живем на ископаемых...
5. "Кроме дешевых ископаемых энергоресурсов (запасы которых строго говоря еще не сильно истощены) у нас есть и дешевые возобновляемые - гидроэнергия". Да, гидроэнергия не загазовывает атмосферу (это плюс), но слухи о ее распространенности значительно преувеличены (это минус). Позавчера стоял  на плотине Черекской ГЭС, задумчиво смотря вниз. Ну, три каскада построили. Но дальше - равнина.  А тепловое загрязнение планеты ГЭС все равно дают... И потом, энергия падающей воды все равно сильно разрежена и удалена от потребителя (хотя и меньше, чем энергия Солнца).
6. "Замечу только, что И.А.Ефремов прогнозистом не был. В своих произведениях он ставил и решал другие задачи" Не соглашусь. Еще какой прогнозист! Тут ребятки пишут о необходимости внесения принципов хаотической динамики в экономику (!): Рюэль, Давид. Случайность и хаос. Москва-Ижевск, 2001.
А мы уже кушали здесь эту хаотическую экономику в сравнении с Госпланом и можем (на собственном опыте) сказать - поживите вы, поганцы американские, при хаотической экономике. Потом доложите об ощущениях.
Ефремов же (не будучи кибернетиком), сформулировал задачу организации развивающегося общества за счет отрицательных обратных связей. Это единственный известный на настоящее время способ достижения стабильного развития.
Да и вообще, много чего он предсказал (универсальный гений, однако, вроде Ст. Лема). Кстати, еще Дж. Бруно сожгли на площади за идею множественности планет. Ан пришел XXI век - глядишь, астрономы обнаружили немерено этих планет, как при звездах, так и в свободном полете. Думается, тот же статистический подход сработает и при оценке числа локальных цивилизаций.
А перелеты между звездами, все-таки, по научным данным на настоящий момент, невозможны.
P.S. Теория Алькуберре отдыхает. Там, чтобы долететь и продать атомные бритвы на другой планетной системе (С)А. Азимов, придется разрушить пару-тройку звезд. Дороговато будет!
Да и заинтересуют ли наши товары других цивилизаций?

Резюмируем: если не будет новых, пока не открытых физикой, источников энергии (концентрированной!!!!), цивилизация не поднимется выше I уровня по Кардашеву и Сагану. А, поскольку таких цивилизаций пока мы не видим (по крайней мере, в Галактике), значит, и фантастических источников энергии не существет...
И надо нам сдувать народонаселение и беречь единственную доступную нам планету.
А радиограммки посылать - эт можно, при наличии немного свободных мощностей.
Собственно, идея Великого(?) кольца у Ефремова.

[ivanij]

 

По этому поводу пикировались Лем и Шкловский. Первый утверждал, что мы одни (!) во Вселенной. Второй как-то ему возражал.

Вообще-то И.С.Шкловский в самых поздних своих статьях пришёл к выводу, что жизнь во Вселенной чрезвычайно редкое явление. и не исключено, что наша цивилизация вообще единственная.

[-Asket-]

Справедливости ради под пастбища оставляют менее плодородные земли, которые не выгодно распахивать.

Пастбища бывают разные, например оленьи - тундровые и лесотундровые. Оленьи пастбища занимают около одной пятой части территории России, но пахать там - сами понимаете...

где именно? или в целом? да и всё равно какую именно урожайность можно получить с этих территорий?

Пастбищный фонд земного шара составляет около 30 млн. км². Более 16 млн. км² пастбищ сосредоточено в Австралии, России, США, Китае, Аргентине, Монголии и Бразилии. Низкопро­дуктивные пустынные, полупустынные и сухостепные пастбища, выдерживающие исключительно низкую нагрузку, преобладают в Азии и Африке. Более высокого качества пастбищные угодья Южной Америки и Австралии. Но в целом продуктивность без мелиорации с 1 га пастбищ в несколько раз ниже, чем с 1 га пашни.

Значительная часть этих площадей находится там, где особых проблем с продовольствием нет (США, Бразилия, Индонезия и т.д.). При падении урожайности эти страны переведут часть площадей под продовольствие для сохранения привычного уровня внутреннего потребления, но не более. Ради холодающих детей Африки или Японии они от технических культур отказываться не станет…

Технические культуры из этих стран сейчас в значительной мере идут на экспорт, в тот же Китай и Индию, которые и сами при этом являются крупнейшими в мире производителями, но поскольку значительная часть мировой легкой промышленности сейчас сосредоточена там, даже этого им не хватает:

Площади отведенные под хлопок:

Крупнейшие страны-производители:

Source: UNCTAD secretariat, based on International Cotton Advisory Committee (ICAC) statistics

С начала XX в. Япония практически никогда не обеспечивала полностью потребности населения в продовольствии на основе внутреннего производства. Например, в 1934—1936 гг. она импортировала почти 19% потребляемого риса, 42% — пшеницы, свыше 60% — сои и кукурузы и 96% — сахара-сырца. В конце 50-х годов благодаря высоким темпам роста производства сельскохозяйственной продукции, и прежде всего риса, уровень самообеспеченности продовольствием оказался небывало высоким. Так, в 1960 г. в целом по всем видам продовольствия (включая рыбу и другие морепродукты) коэффициент самообеспеченности составил 93%, только сельскохозяйственной продукцией — 90%. После 1960 г. (когда он был впервые подсчитан) коэффициент самообеспеченности продуктами питания неуклонно снижался: 1960 г. — 93 %, 1965 г. — 88, 1970 г. — 83, 1975 г. — 79 %.
На первый взгляд причина проста - рост населения, но если сравнить две пары чисел... Население в 1960 составляло около 95 млн. человек, сейчас население Японии около 127 млн. человек, однако уровень обеспеченности продовольствием за это время упал вдвое! 
Причин роста потребления импортного продовольствия в Японии достаточно много. Вот основные из них:

1. Сравнительно низкие темпы роста сельскохозяйственного производства вследствие сокращения числа рабочих рук в этом секторе экономики; наличия большого числа работников, совмещающих работу в отрасли с другими занятиями; повышения среди занятых доли лиц пожилого возраста, уменьшения обрабатываемых и еще в большей степени посевных площадей в связи с использованием сельскохозяйственной земли под промышленное, жилищное и дорожное строительство, сооружением объектов индустрии досуга (например, отвод больших площадей для игры в гольф), а также прекращения выращивания так называемых вторых урожаев (в некоторых районах даже и третьих, что позволяет японский климат).

2. Целенаправленная политика правящих кругов на импорт более дешевого продовольствия.

3. Повышение спроса на продовольствие из-за увеличения численности населения, роста его доходов и соответствующего повышения количества и качества потребляемого продовольствия, изменения структуры потребления продуктов питания (в том числе появления спроса на продукцию, не производимую в стране).

До определенного момента снижение коэффициента самообеспеченности не вызывало беспокойства ни у населения, ни у правительства. Последнее медленно, но последовательно проводило либерализацию ввоза сельскохозяйственной продукции в соответствии с рекомендациями ГАТТ. Япония присоединилась к последнему в 1955 г., а в 1963 г. взяла на себя обязательства, определенные в статье 11, запрещающей количественные ограничения ввоза товаров. Внутри страны на либерализации импорта продовольствия настаивали (и особенно резко с середины 60-х годов) крупнейшие экономические организации — Федерация экономических организаций, Федерация предпринимательских организаций, Комитет по вопросам экономического развития, Японская торгово-промышленная палата и т.д. Они были заинтересованы в удешевлении продуктов питания (как составляющей части цены рабочей силы) и сырья для пищевой промышленности, а также в получении дополнительных возможностей для экспорта промышленной продукции в обмен на ввоз продовольствия.
Проводя политику либерализации, японское правительство действовало достаточно осмотрительно. Оно разрешало ввоз лишь тех продуктов, которые либо вообще не производились в Японии, либо производились в таком незначительном количестве, что их импорт не мог существенно повлиять на отечественное сельское хозяйство. Разрешался и импорт тех продуктов, японские аналоги которых полностью выдерживали конкуренцию с ними. В 60-е годы темпы либерализации несколько повысились, но все же они были значительно ниже, чем в других отраслях экономики. Так, если в апреле 1962 г. из 456 нелиберализованных товарных групп к сельскому, лесному и рыбному хозяйству относились 103, то к концу года их осталось 81 из 225, в 1964 г. — 72 из 123, в 1972 г. — 24 из 338. Но «выборочная» либерализация влекла за собой весьма негативные для производства ряда культур последствия, несмотря на, как правило, одновременное с открытием рынка той или иной продукции повышение таможенных пошлин. Кроме того, ввоз даже той продукции, которая фактически не производилась в стране, вел к сокращению потребления родственных отечественных видов...

Японцы и рис
...Страна восходящего солнца ныне производит лишь 39 процентов необходимого ей продовольствия. Об этой ошеломившей всех цифре заговорили после перехода к принятому в международной практике методу: сопоставлять отечественные и импортные продукты питания не по стоимости, а по количеству калорий.
В 60-х годах, когда я работал в Токио, аналогичный показатель составлял почти 80 процентов, а теперь впервые упал ниже 40 процентов. По уровню продовольственной безопасности Япония оказалась в хвосте списка развитых стран. (К примеру: Австралия - 237 процентов, Канада - 145 процентов, США - 128 процентов, Франция - 122 процента.)
Для страны-архипелага, окруженной морями, проблема продовольственной безопасности имеет жизненно важное значение. Поэтому японское правительство сформулировало стратегическую цель: к 2020 году поднять уровень самообеспеченности продуктами питания до 50 процентов.
Прежде основу питания составляли рис, овощи, рыба. Ныне же потребление мяса увеличилось в 9 раз. В рационе появилось молоко. При этом потребление риса сократилось вдвое - со 120 до 60 килограммов на человека в год.
Другая причина - распространение импортных мясных полуфабрикатов, а также ингредиентов для блюд "быстрого питания".
После поражения в войне Япония лишилась колоний - Кореи и Тайваня, которые служили рисовыми житницами империи. Оккупационные власти начали приучать японцев к американской пшенице (начиная с бесплатных булочек в школьных завтраках). Так в традиционный рацион вклинился хлеб. И теперь в дополнение к 8 миллионам тонн отечественного риса приходится ежегодно импортировать по 5 миллионов тонн пшеницы. А для нужд животноводства и птицеводства еще ввозить на фураж около 20 миллионов тонн кукурузы и сои.
Из 47 японских префектур краем долгожителей всегда считалась Окинава. Ее жители потребляют особенно много морепродуктов. После войны на этом острове были сосредоточены американские военные базы. Был открыт первый в стране "Макдоналдс". Ныне там уже 44 таких комбината. И островитяне потребляют почти столько же животных жиров, что американцы.
В результате по средней продолжительности жизни Окинава переместилась с 1-го на 30-е место. Люди стали там чаще, чем в других префектурах, умирать от сердечно-сосудистых заболеваний.
Всемирная торговая организация неустанно критикует власти Токио за то, что они субсидируют земледельцев и противодействуют импорту риса пошлинами, которые семикратно превышают мировую цену на него. К тому же японцам по вкусу именно отечественный, круглозернистый рис. Зато 86 процентов пшеницы и почти всю потребляемую в стране сою Япония под нажимом ВТО вынуждена ввозить из-за рубежа...

Впрочем, судя по прогнозам, к середине века население сократится до уровня начала 60-х...