Эволюция цивилизаций

[-Asket-]

конечно мясо можно сократить, и распахать ещё немного, но именно немного поскольку что могли уже почти всюду распахали.

Забыли про площади которые сейчас отданы под технические культуры, прежде всего волокнистые растения для текстильной промышленности. Чай, кофе, какао, табак... - без всего этого вполне можно обойтись.

уменьшаться потери продовольствия на уровне потребителей (которые порой достигают аж 50%, хотя как это считали?..), но есть потери которые сократить уже невозможно... да и такой уровень потерь характерен лишь для небольшой части "зажравшегося" человечества.

Потери везде велики, просто их структура различна. В развивающихся странах потери в основном связаны с отсутствием инфраструктуры в производственной цепочке, например технологий хранения произведенных продуктов питания на фермах, при транспортировке, при хранении до продажи. В Индии до 35–40% свежих продуктов теряется, потому что ни оптовая торговля, ни розничные пункты не оснащены холодильным оборудованием. В Юго-Восточной Азии есть существенные потери даже риса, который может храниться без особого оборудования. В итоге после сбора урожая из-за вредителей и порчи теряется до трети урожая.

Норма питания это где-то 3000 ккал, а грань голодного выживания 2000 ккал (базовый обмен 1700 ккал, но это если сутками с кровати не вставать, при даже минимальной физической активности цифра сильно увеличивается).

Сферический человек в вакууме, это очень много:

"Нормы физиологических потребностей в энергии и
пищевых веществах для различных групп населения РФ". (2008 г.)

КФА - отношение общих энерготрат к величине основного обмена - расхода энергии в покое. Основной обмен зависит от пола, возраста и массы тела. Например: если энерготраты человека в 2 раза выше величины основного обмена, то КФА его равен 2.

I группа - работники преимущественно умственного труда, очень низкая физическая активность, КФА 1,4 (государственные служащие административных органов и учреждений, научные работники, преподаватели вузов и колледжей, учителя средних школ, студенты, специалисты-медики, психологи, диспетчеры, операторы ЭВМ, программисты, работники конструкторских бюро и отделов, архитекторы и инженеры по промышленному и гражданскому строительству, работники музеев, архивов, библиотекари, специалисты служб страхования, дилеры, брокеры, агенты по продаже и закупкам, служащие по пенсионному и социальному обеспечению, патентоведы, дизайнеры, работники бюро путешествий, справочных служб и других родственных видов деятельности);

II группа - низкая физическая активность, КФА 1,6 (водители городского транспорта, работники пищевой, текстильной, швейной, радиоэлектронной промышленности, операторы конвейеров, весовщицы, упаковщицы, машинисты железнодорожного транспорта, участковые врачи, хирурги, медсестры, продавцы, работники общественного питания, парикмахеры, работники жилищно-эксплуатационной службы, гиды, фотографы, таможенные инспектора, работники милиции и патрульной службы и других родственных видов деятельности);

III группа - труд средней тяжести, средняя физическая активность, КФА 1,9 (слесари, наладчики, станочники, буровики, водители экскаваторов, бульдозеров и другой тяжелой техники, работники тепличных хозяйств, растениеводы, садовники, работники рыбного хозяйства и других родственных видов деятельности);

IV группа - работники тяжелого физического труда, высокая физическая активность, КФА 2,2 (строительные рабочие, проходчики, грузчики, рабочие по обслуживанию железнодорожных путей, ремонту автомобильных дорог, работники лесного, охотничьего и сельского хозяйства, деревообработчики, металлурги, доменщики-литейщики и другие родственные виды деятельности);

V группа - работники особо тяжелого физического труда, очень высокая физическая активность, КФА 2,5 (спортсмены высокой квалификации в тренировочный период, механизаторы и работники сельского хозяйства в посевной и уборочный периоды, шахтеры, проходчики, горнорабочие, вальщики леса, бетонщики, каменщики, грузчики немеханизированного труда, оленеводы и другие родственные виды деятельности).

При определении потребности в пищевых веществах и энергии для населения в возрасте от 18 до 60 лет в России принята средняя нормальная масса тела для женщин - 60 кг, для мужчин - 70 кг.

Однако фактически в среднем по миру эта цифра значительно ниже:
Основываясь на данных Всемирной организации здравоохранения за 2005 год можно сказать, что средней взрослый землянин весит 62 килограмма. В разных регионах планеты показатели отличаются друг от друга. Так, если в Северной Америке средний вес тела взрослого человека составляет 80,7 кг, в Австралии и Океании - 74,1, в Европе – 70,8 кг, в Латинской Америке – 67,9 кг, в Африке – 60,7 кг, а в Азии – всего 57,7 кг.
В результате, на Азию приходится 61% населения Земли и всего 13% от его общего веса, ведь азиаты намного меньше и легче среднего европейца или американца. Жители же Северной Америки составляют лишь 6% населения Земли, но тянут на 34% от общего веса. Соответственно для перемещения большего веса нужно и больше энергии. При этом даже в состоянии покоя люди с большим весом тратят больше энергии.
Вообще, в развитых странах нынешние рационы можно значительно урезать без особого ущерба. Коэффициент самообеспеченности продовольствием ведь рассчитывают исходя из необходимости обеспечить население нормальным питанием, а не просто его физическое выживание, скажем, в Японии взяли норму в 2600 ккал в день.
По оценкам ФАО и ВОЗ, примерная норма питания для одного человека должна составлять 2400—2500 ккал в день.
При этом в большинстве развитых стран средняя калорийность питания сейчас превышает 3000 ккал в сутки, а в некоторых — и 3500 ккал в сутки. В России в конце 80-х годов средняя душевая калорийность питания составляла 3300 ккал в сутки. К середине 90-х годов она снизилась до 2300 ккал в сутки.
В 30-х годах среднее потребление на одного человека в мире составляло 2100 ккал, к началу 60-х годов оно возросло до 2300, к началу 70-х годов — до 2450 и к началу 90-х годов — до 2700 ккал в сутки.
В конце 20-х годов XX в. Лига Наций опубликовала данные, согласно которым 2/3 населения планеты испытывали тогда голод и недоедание. В 70-х годах голодали и хронически недоедали около трети жителей Земли.
Можно посмотреть на карты средней калорийности пищи на человека в день по странам в 1961 и 2001 году:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ожирение

Местами достаточно любопытно, о ситуации с продовольствием в мире:
Картина маслом: Мир 2010-е. Угрозы. Голод.

И про Японию и как она дошла до жизни такой:
Продовольственная безопасность по-японски: история проблемы

Международная аренда сельскохозяйственных земель в мире (2008):

[biron]

В 30-х годах среднее потребление на одного человека в мире составляло 2100 ккал, к началу 60-х годов оно возросло до 2300, к началу 70-х годов — до 2450 и к началу 90-х годов — до 2700 ккал в сутки.
В конце 20-х годов XX в. Лига Наций опубликовала данные, согласно которым 2/3 населения планеты испытывали тогда голод и недоедание. В 70-х годах голодали и хронически недоедали около трети жителей Земли.

Спасибо, занятные цифры. Прогресс налицо. Голод конечно искоренить еще полностью не удалось, но ареал его распространения уже значительно снизился за 20 век.

[AlexAV]

...

Хорошая карта. Из неё следует, что оценка запаса прочности в 1.5 раз – избыточна, хватит и 30% падения (с учётом неравномерности)…

Забыли про площади которые сейчас отданы под технические культуры, прежде всего волокнистые растения для текстильной промышленности. Чай, кофе, какао, табак... - без всего этого вполне можно обойтись.

Значительная часть этих площадей находится там, где особых проблем с  продовольствием нет (США, Бразилия, Индонезия и т.д.). При падении урожайности эти страны переведут часть площадей под продовольствие для сохранения привычного уровня внутреннего потребления, но не более. Ради холодающих детей Африки или Японии они от технических культур отказываться не станет…

Так что такой резерв формально существует, но фактически будет использован далеко не полностью.

[ВадимZero]

Ради холодающих детей Африки или Японии они от технических культур отказываться не станет…

Тоесть социум нормально будет есть стейки, закуривая сигаретой...одновременно думая о голоде который можно было предотвратить?

Так что такой резерв формально существует, но фактически будет использован далеко не полностью.

Да уж если будет возможность поделиться, одновремнно с рисками такого деления.

[biron]

Эпидемия ожирения конечно это очень серьезная штука. Хотя сдается что это тоже временное явление, как СПИД, увлечение курением и алкоголем. Рано или поздно для переедающих станет очевидно сколько стоит, чтобы вылечится от последствий этой болезни.

Та же борьба с курением в мире уже принесла значительные успехи.

http://newsland.com/news/detail/id/711117/

По данным ВОЗ, ряд признаков свидетельствует о стабилизации и даже замедлении продажи табачных изделий в мире. Этот успех во многом вызван реализацией Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака. Это соглашение вступило в силу в 2005 году и на настоящий момент ее ратифицировали 173 страны.
Как отмечает глава Секретариата конвенции Хайк Никогосян, 80% государств приняли или ужесточили антитабачное законодательство после присоединения к этому соглашению. Он считает это весьма значимым достижением в глобальном масштабе.
К примеру, в Австралии, Норвегии и Мексике курение сократилось за этот период на 5%. Еще более серьезные сдвиги произошли в Уругвае, где доля курящего населения за последние три года снизилась с 46 до 31%.

[AlexAV]

Тоесть социум нормально будет есть стейки, закуривая сигаретой...одновременно думая о голоде который можно было предотвратить?

Именно так. Любое правительство зависит от поддержки своих граждан, а эта поддержка крайне чувствительна к относительному снижению уровня жизни в стране, а вот с уровнем жизни в соседних странах связана не существенно (Вас сильно беспокоит гражданская война в Сомали? А Ваша зарплата? Только честно. Вот о том и речь.). Поэтому каждый социум будет пытаться сохранить статус кво по потреблению, даже если это будет наносить ущерб миру в целом.

За президента США (России, Бразилии и т.д.) голосуют граждане США (России, Бразилии и т.д.) а не Японии или Эфиопии.

[ВадимZero]

существенно (Вас сильно беспокоит гражданская война в Сомали? А Ваша зарплата? Только честно. Вот о том и речь.). Поэтому каждый социум будет пытаться сохранить статус кво по потреблению, даже если это будет наносить ущерб миру в целом.

Представте что, интересы поставщика продовольствия, находяться на уровне сохранения(и продолжения) той политики которая в его интересах. Допустим возможности по сохранению того порядка, который был в планах сохраняться. Пойдут ли, такие страны на затягивание поясов своих граждан? Тоесть прагматичность политики  наведения своего миропорядка сохраниться в критической ситуации?

[biron]

Имхо, все же страхи такого сценария явно преувеличены. Тут уже привели цифры, что в 20-ые годы 20 века в мире недоедало 70% землян, в 70-ые годы 20 века 30%, а в настоящее время лишь 10%. Тенденция идет явно в другую сторону и изменение ее на противоположную смотрится маловероятным.

[AlexAV]

Пойдут ли, такие страны на затягивание поясов своих граждан? Тоесть прагматичность политики  наведения своего миропорядка сохраниться в критической ситуации?

Не пойдёт. При существенном падении внутреннего уровня жизни, и особенно при ухудшении продовольственного снабжения (скажем, если стейк или колбаса исчезнут (или сильно подорожают)) любое правитель как минимум лишится кресла, а как максимум примерит пеньковый галстук.

А собственное самосохранение важнее любого мирового порядка.

[ВадимZero]

Не пойдёт. При существенном падении внутреннего уровня жизни, и особенно при ухудшении продовольственного снабжения (скажем, если стейк или колбаса исчезнут (или сильно подорожают)) любое правитель как минимум лишится кресла, а как максимум примерит пеньковый галстук. А собственное самосохранение важнее любого мирового порядка.

А где нахожиться решение этого вопроса? В политике? В  умении управлять социумом? Или банально в армии? Кторая как часто приходит к власти, чтобы в итоге вернуть знакомую нам систему. Не задумывались почему так происходит?

[biron]

Не пойдёт. При существенном падении внутреннего уровня жизни, и особенно при ухудшении продовольственного снабжения (скажем, если стейк или колбаса исчезнут (или сильно подорожают)) любое правитель как минимум лишится кресла, а как максимум примерит пеньковый галстук.

Ну тем не менее факты показывают, что тому же правительству США приходиться соблюдать правила глобальной игры в ущерб национальным интересам. К примеру при желание они могли бы перегнать все экспортируемое зерно в биоэтанол и снизить свою зависимость от импортной нефти. Но тем не менее когда из-за биотопливного бума в США в мире поползли цены на продовольствие и создалась реальная угроза мирового голода рост производства биотоплива в США был прекращен, пока не будет создана технология по производству биотоплива из непродуктовых материалов. Производство биотоплива в США топчется на одном и том же уровне последние 3 года.

[AlexAV]

Но тем не менее когда из-за биотопливного бума в США в мире поползли цены на продовольствие и создалась реальная угроза мирового голода рост производства биотоплива в США был прекращен, пока не будет создана технология по производству биотоплива из непродуктовых материалов.

Не из-за голода. Просто производство биотоплива оказалась бессмысленным. Для того, чтобы изготовить 1 т.н.э биотопливо приходится тратить почти столько же топлива нефтяного (EROIE порядка  единицы). Мартышкин бизнес. Вот стали это дело постепенно сворачивать.

[biron]

А какая разница какое EROIE? Сырье то свое родное, а местные националисты хотели полной торговой независимости в условиях торгового и бюджетного дефицита. Но по факту правительство не пошло на дальнейшее увеличение производство хотя на тот момент экономическая ситуация в стране была не самая лучшая (массовые банкротства банков, крушение ипотечного бизнеса, безработица).

Так что живучесть современной мировой системы Вы явно недоцениваете.

[AlexAV]

А какая разница какое EROIE?

А при том, что рост производства биотоплива не сокращает зависимости от импорта энергоносителей. Получается сектор, который потребляет ресурсы, но по факту почти ничего в масштабе экономики не даёт.

[ВадимZero]

А какая разница какое EROIE?

А при том, что рост производства биотоплива не сокращает зависимости от импорта энергоносителей. Получается сектор, который потребляет ресурсы, но по факту почти ничего в масштабе экономики не даёт.

По факту только сахарный тросник, рентабелен для производства биотоплива без использования субсидий.

[AlexAV]

По факту только сахарный тросник, рентабелен для производства биотоплива без использования субсидий.

Согласен. В Бразилии это действительно оправданно как по экономическим, так и энергетическим соображениям (а из кукурузы в условиях США - нет).

Правда последнее время там тоже интерес к этому направлению стал падать, но это обусловлено началом разработки новых нефтяных месторождений, которые ещё выгоднее.

[biron]

А при том, что рост производства биотоплива не сокращает зависимости от импорта энергоносителей. Получается сектор, который потребляет ресурсы, но по факту почти ничего в масштабе экономики не даёт.

В том то дело, что сокращает. Нефть там единственный энергоноситель который они импортируют в значительных количества. Газ и уголь у них свой, а они его даже могут добывать значительно больше, чем сейчас в отличие от нефти, с которой пока не все ясно.
Где-то были цифры что нынешнее производство биотоплива позволяет заменять около 50 миллионов тонн импортируемой нефти (10% всего бензина).

Поэтому им бы было бы очень выгодно для себя нарастить производство биотоплива из экспортируемого зерна, но из-за риска разрушения продуктовой безопасности в мире на это не идут, а сконцентировались на добыче сланцевой нефти, у которой EROIE фактически такой же как у биотоплива, хотя там еще и экология загрязняется сильно.

[AlexAV]

Где-то были цифры что нынешнее производство биотопливо позволяет заменять около 50 миллионов тонн импортируемой нефти (10% всего бензина).

Меньше. По состоянию на 2012 год 27.36 т.н.э. при общем потреблении нефти 820 млн.т. (т.е. только 3%)

Опять же надо учитывать, что на производство этого биотоплива ушло тоже немало моторного топлива, т.е. итоговый результат получается совсем ничтожный.

Нефть там единственный энергоноситель который они импортируют в значительных количества. Газ и уголь у них свой, а они его даже могут добывать значительно больше, сейчас сейчас в отличие от нефти, с которой пока не все ясно.

Биотопливо (в условиях США) – самый идиотский способ превращения этой энергии в жидкое топливо, который можно придумать. Кстати на газе автомобильный транспорт может работать и без всякой переработки.

EROIE фактически такой же как у биотоплива

Сланцевый пузырь – вопрос отдельный. Но всё же надо отметить, что даже при равном EROIE её добыча более осмысленный процесс, чем биотопливо. В первом случае вы имеете и нефть и зерно (которое можно продать), а во втором – только это биотопливо (при сравнении экономической эффективности надо учитывать и стоимость сохранённого зерна). Как говорится, почувствуйте разницу.

[ВадимZero]

Биотопливо (в условиях США) – самый идиотский способ превращения этой энергии в жидкое топливо, который можно придумать. Кстати на газе автомобильный транспорт может работать и без всякой переработки.

По идее именно газ и должен замещать, дорогую нефть в ближайшем будущем. А вот биотопливо правильнее получать из отходов сельского хозяйства(соломы)

[ВадимZero]

Забыли про площади которые сейчас отданы под технические культуры, прежде всего волокнистые растения для текстильной промышленности. Чай, кофе, какао, табак... - без всего этого вполне можно обойтись.

Площади которые отведены под пасдбища в два раза превышают, таковые под земледельческие культуры.