Эволюция цивилизаций

[ВадимZero]

Потеря четверти главного энергоносителя, если масштабный коллапс произойдёт по всему ближнему востоку, конечно никак не скажется на мировой экономике. 

На экономике скажеться конечно, но не скажеться на системе. Да валотильность на рынках, которая усилена маржинальной торговлей, приведет к тому что кто то потеряет, а кто то кто знал заранее приобретет. Поделиться с теми кто осознано участвовал во всем этом спектакле. И все...система циклична и стабильна. В современном мире не кто уже, реально с друг другом не бореться(кроме идиотов) Люди поумней(и посильней) просто думают как ухватить свою часть пирога. А какие нибуть новоиспеченные аналитики будут думать(под руководством старых) как соорудить новый кризис, чтобы система стабильно работала.

[Nucleosome]

а как индейцы майя пережили это глобальное явление?

они просто не дожили до него. или вы хотели сказать ацтеки? тогда

Тогда там бушевали эпидемии и бродили испанские разбойники. Так что плохо.

Насколько же должна упасть урожайность, чтобы привести к краху цивилизации.

в общем много не надо (Алекс уже ответил), но... хотел написать, но вы меня опередили:

Но не нужно забывать, что зерновых(и прочих) в мире производиться наверное раз в пять больше чем нужно для выживания 7 милиардов человек. Хотя бы потому что огромная часть идет на корм скоту, какая то часть просто теряеться при производстве.

конечно мясо можно сократить, и распахть ещё немного, но именно немного поскольку что могли уже почти всюду распахали. также уменьшаться потери продовольствяия на уровне потребителей (которые порой достигают аж 50%, хотя как это считали?..), но есть потери которые сократить уже невозможно... да и такой уровень потерь характерен лишь для небольшой части "зажравшегося" человечества. так что предел тут конечно далеко не 10 раз. раза два и уже всё... пиши пропало. кроме того, ведь помиму уже упомянутой алексом эрозии почв, есть и исчерпание минеральных удобрений... а оно тоже внесёт лепту и немалую...

Ну парниковый эффект от антпрогенного СО2  в атмосфере сводит вероятность нового МЛП  практически к нулю.

сильно вряд ли. тем более, что межледниковье вообще вроде кончается... а нового ледникового периода человечеству не пережить может даже и как виду...

[biron]

Это всеголишь негативное виденье, которое конечно может иметь место в случае какого то порогового снижения урожайности. Но не нужно забывать, что зерновых(и прочих) в мире производиться наверное раз в пять больше чем нужно для выживания 7 милиардов человек. Хотя бы потому что огромная часть идет на корм скоту, какая то часть просто теряеться при производстве.

Не в 5, а почти в 2 раза. Мировое производство зерновых 2.5 миллиардов тонн в год. В мучные изделия уходит не более 180 кг зерна в год на одного человека. А это эквивалентно 14 млрд. человек.

[biron]

Хотя проблемы в этой части всё равно есть и очень серьёзные. Это эрозия почв и истощение грунтовых вод в аридных зонах. Пока прирост урожайности выше, чем темпы потери плодородных земель, вот только это явление временное. Урожайность будет постепенно выходить на полку S-образной кривой (здесь есть ограничение на КПД фотосинтеза, которые никакими биотехнологиями не преодолеть), а вот эрозия вовсе не прекратится. Соответственно, скорее всего, уже с конца этого десятилетия мировая продуктивность сельского хозяйства начнёт падать.

Не факт, что урожайность упадет. Кроме НТП есть еще факт быстрого роста СО2 в атмосфере, это не только двигатель потепления и увлажнения, но и "пища для растений".

[biron]

Было как раз по теме:

http://nauka21vek.ru/archives/50141

Осторожным кукушкам-подорожникам и пронырливым койотам будет где прятаться – оказывается, повышение содержания двуокиси углерода в атмосфере увеличивает лиственный покров в пустынях. В 1982-2010 гг. в поясе пустынь и полупустынь (юго-запад США, Средний Восток, некоторые районы Африки, внутренние районы Австралии) количество «зелени» на растениях выросло на 11%, сообщает Live Science.
Парниковый газ CO2 способствует озеленению пустынь! Новое исследование подтвердило давнее подозрение – одним из побочных эффектов глобального потепления будет более пышная растительность. Именно растения забирают CO2 из атмосферы в процессе фотосинтеза. Чем больше углекислого газа в атмосфере, тем больше разрастаются растения по всему миру – что и было отмечено во множестве исследований. Однако за этим фактом могут стоять и другие причины – рост количества осадков или смена температур.
Чтобы убрать воздействие этих дополнительных факторов и выяснить, наконец-то, насколько рост содержания CO2 помогает росту растений, австралийские ученые отправились в пустыню.
Для начала они создали компьютерную модель, прогнозирующую «удобряющее» воздействие CO2 на флору пустынь; убрали другие воздействующие факторы – осадки, изменение температуры воздуха, солнечный свет, изменения в сфере землепользования. В итоге за тридцатилетний период при росте содержания CO2 на 14%, количество листвы вырастет на 5-10%.
Потом ученые обратились к данным спутников и протестировали модель на реальных изменениях окружающей среды в 1982-2010 гг. Это сравнение дало сильное подтверждение гипотезе о благотворном влиянии повышения CO2 на рост растений.
Но эффекты СO2 этим не ограничиваются, заметил Рэндэлл Донохью (Randall Donohue), ведущий автор исследования, сотрудник Государственное объединение научных и прикладных исследований (CSIRO). Качественно меняется тип растительности в пустынных районах. «Деревья заново вторгаются в луга и степи – возможно, это связано с CO2. Долгоживущие древесные растения пускают корни глубоко в почвы и получают больше выгоды от роста CO2, чем травянистые», - объясняет ученый.
Но нельзя сказать, что рост CO2 приносит растениям только хорошее – ведь для развития им нужно правильное количество влаги, а изменения в режиме распределении осадков, также вызванные глобальным потеплением, вполне могут «обнулить» положительное воздействие CO2.
Данные исследования опубликованы в журнале Geophysical Research Letters.

[ВадимZero]

Ну и уж полной гарантией продовольственной безопасности можно считать, производство пиши в биореакторах фотосинтетиками. Такая технология может оказаться конечно не очень дешевой альтернативой современному сельскому хозяйству, но эта технолия достаточно маштабируемая, не слишком приведливая к капризам погоды, и теоритечески позволяющая рециклить удобрения.

[AlexAV]

Не в 5, а почти в 2 раза. Мировое производство зерновых 2.5 миллиардов тонн в год. В мучные изделия уходит не более 180 кг зерна в год на одного человека. А это эквивалентно 14 млрд. человек.

Есть ещё крупы, часть используется на корм скоту (и возвращается в форме молока и мяса) и т.д. Аккуратнее надо считать.

Основные культуры(и продукты растениеводства).
Культура                                                 Урожай, млн.т.               Калорийность ккал/100 г      Урожай, квдрлн ккал
Зерновые и зернобобовые                    2600                                       300                                               7.8
Сахар                                                        170                                       398                                              0.68
Масло растительное                                 60                                         900                                              0.54
Маниока                                                    252                                       160                                              0.40
Картофель                                                374                                          77                                              0.29
Банан                                                        107                                          96                                              0.10
Батат                                                         104                                          86                                              0.09

Все остальные культуры дают достаточно незначительный вклад. И того 9.9 квдрлн. ккал. Или 3875 ккал в день на человека. При этом надо учитывать, что зерновое дадут эти 7.8 квдрлн. ккал. только если их есть в виде каши из размола (сами понимаете, желающие в очередь не становятся). При переработке в муку или крупы будут потери (при переработке в муку – это около 25%). С учётом этого цифра уменьшается ещё до 3100 ккал в день на человека. Норма питания это где-то 3000 ккал, а грань голодного выживания 2000 ккал (базовый обмен 1700 ккал, но это если сутками с кровати не вставать, при даже минимальной физической активности цифра сильно увеличивается). С учётом неравномерности распределения в мире уже падение 1.5 раз превратится в планетарную катастрофу.

[AlexAV]

Ну и уж полной гарантией продовольственной безопасности можно считать, производство пиши в биореакторах фотосинтетиками.

И ещё плотнее подсесть на строго не возобновляемые ресурсы? Это плохо кончится.

[AlexAV]

Не факт, что урожайность упадет. Кроме НТП есть еще факт быстрого роста СО2 в атмосфере, это не только двигатель потепления и увлажнения, но и "пища для растений".

Это конечно так. Но данный фактор не стоит переоценивать. Есть понятие лимитирующих ресурсов. Если растению не хватает воды, фосфора или солнечного света (короткий вегетационный период), то повышение содержание СO2 не даст никакого эффекта. Отдельные экосистемы (где других лимитирующих факторов нет) могут достаточно существенно поднять свою продуктивность, но в целом по миру это всё же второстепенный фактор.

[ВадимZero]

Ну и уж полной гарантией продовольственной безопасности можно считать, производство пиши в биореакторах фотосинтетиками.

И ещё плотнее подсесть на строго не возобновляемые ресурсы? Это плохо кончится.

Какие собственно невозобновляемые ресурсы тут абсолютно не обходимы?

[AlexAV]

Какие собственно невозобновляемые ресурсы тут абсолютно не обходимы?

Конструкционные материалы как минимум (прежде всего металлы), причём в совершенно невообразимых количествах.

[biron]

С учётом неравномерности распределения в мире уже падение 1.5 раз превратится в планетарную катастрофу.

Так дело в том, что падение на 50% очень маловероятно.

Гляньте динамику по миру
http://www.earth-policy.org/images/uploads/graphs_tables/indicator3_2013_ProductionGrain.PNG
колебания между соседними годами не превышают считанных процентов

и по отдельной крупной стране
http://plantsci.missouri.edu/grains/corn/graphs/USA-corn-production.jpg
колебания между соседними годами как раз в отдельные времена достигают 50%

Поэтому любое аграрное общество развалиться намного быстрее, чем современное.

[ВадимZero]

Конструкционные материалы как минимум (прежде всего металлы), причём в совершенно невообразимых количествах.

Стекло, алюминий, биополимеры

[AlexAV]

Так дело в том, что падение на 50% очень маловероятно.

Глобальная цивилизация менее уязвима к краткосрочным флуктуациям погоды (просто в силу масштаба и закона больших чисел), но более уязвима к глобальным климатическим колебаниям (климатические колебания – это не флуктуация в течении года, а нечто более масштабное от нескольких десятилетий, до столетий и более). На второе простая аграрная цивилизация может ответить  сокращением населения (в соответствии с изменившейся ресурсной базой) без потери структуры. Для технологической же цивилизации сокращение ресурсной базы в разы будет обозначать тотальную дезорганизацию всех институтов и внутренних связей, что фактически означает её полный демонтаж до уровня тёмного средневековья.

[AlexAV]

Стекло, алюминий, биополимеры

Лигатура для алюминия где брать?

Ну и уж полной гарантией продовольственной безопасности можно считать, производство пиши в биореакторах фотосинтетиками.

Да и вообще идея – технический абсурд. КПД фотосинтеза для зерновых около 2%, для водорослей в идеальных условиях может быть 5-6%, но при этом на отражение будет теряться порядка половины, или более (в зависимости от широты). Т.е. требуемая площадь этих биореакторов должна быть практически такая же, как всех пахотных земель, т.е. порядка 1.5 млрд. га. Вам просто трудоспособного населения всей планеты не хватит для обслуживания такого кошмарного объёма высокотехнологичного оборудования. Не говоря даже о строительных материалах и самом оборудовании.

Плюс добавьте сюда площади для получения этих самых биополимеров.

[ВадимZero]

Для технологической же цивилизации сокращение ресурсной базы в разы будет обозначать тотальную дезорганизацию всех институтов и внутренних связей, что фактически означает её полный демонтаж до уровня тёмного средневековья.

Эту писимистическую точку зрения еще надо обосновать.

[ВадимZero]

Лигатура для алюминия где брать?

Не понадобиться.

Да и вообще идея – технический абсурд. КПД фотосинтеза для зерновых около 2%, для водорослей в идеальных условиях может быть 5-6%, но при этом на отражение будет теряться порядка половины, или более (в зависимости от широты). Т.е. требуемая площадь этих биореакторов должна быть практически такая же, как всех пахотных земель, т.е. порядка 1.5 млрд. га. Вам просто трудоспособного населения всей планеты не хватит для обслуживания такого кошмарного объёма высокотехнологичного оборудования. Не говоря даже о строительных материалах и самом оборудовании.

КПД фотосинтеза хлореллы 20-25%. В отличии от пшеницы, ей не нужно тратить энергию на поддержание жизни всего своего травенистого тела, на протежении периода созревания. Это очень перспективная технология которую уже развивают.
http://biovet-service.ru/uslugi/chlorellarost.html

Плюс добавьте сюда площади для получения этих самых биополимеров.

В таком же биореакторе, производиться крахмал а из него биополимер.

[biron]

Глобальная цивилизация менее уязвима к краткосрочным флуктуациям погоды (просто в силу масштаба и закона больших чисел), но более уязвима к глобальным климатическим колебаниям (климатические колебания – это не флуктуация в течении года, а нечто более масштабное от нескольких десятилетий, до столетий и более). На второе простая аграрная цивилизация может ответить  сокращением населения (в соответствии с изменившейся ресурсной базой) без потери структуры. Для технологической же цивилизации сокращение ресурсной базы в разы будет обозначать тотальную дезорганизацию всех институтов и внутренних связей, что фактически означает её полный демонтаж до уровня тёмного средневековья.

Дело в том, что современная цивилизация уже сейчас способна предсказывать погоду на несколько суток вперед. По мере развития вычислительной техники появится способность это делать на много недель, месяцев а потом и лет вперед.
Поэтому когда современная цивилизация столкнется с каким-то редким климатическим феноменом, она естественно его сможет заранее предсказать.

А вот аграрной придется гораздо сложнее. Она не знает, какая будет погода даже через несколько часов (к примеру не в курсе об приближающемся тропическом урагане). Поэтому ей приходиться целиком полагаться на размер амбаров, и когда следуют 2-3 подряд неурожайных годов подряд это приводит к неминуемому концу аграрной цивилизации, потом что неизвестно сколько надо на семена потратить, а сколько в амбар положить.

Вы кажется говорили, что в истории цивилизаций древности встречаются какие-то стабильные циклы развития и они вызваны истощением возобновляемых ресурсов. Сдается что тут виноваты вовсе не ресурсы, а капризы погоды.

[AlexAV]

КПД фотосинтеза хлореллы 20-25%.

Это теоретический предел. В реальных условиях намного  ниже  - 6-8%

http://biovet-service.ru/uslugi/chlorellarost.html

Тупиковый путь. Где электричество для освещения брать?

В таком же биореакторе, производиться крахмал а из него биополимер.

Амилоза нестабильна к воде и биодеструкции и соответственно не годится.

[ВадимZero]

Тупиковый путь. Где электричество для освещения брать?

Лучше конечно, от естейственного освещения

Амилоза нестабильна к воде и биодеструкции и соответственно не годится.

Ну глюкозу пусть производят, которую потом переведут в крахмал.