Эволюция цивилизаций

[Okub62]

... На мой взгляд, Советская экономика лучше справлялась с этой задачей в отличие от западной, особенно современной российской, направленной на удовлетворение узкого спектра человеческих потребностей. ...

Спектр потребностей-то, ого-го какой широкий ... но узкого круга людей.

[Сергей Михайлович]

Интересно было бы прочитать в этой теме мнения участников дискуссии о возможных моделях устройства оптимального (по их мнению) социального-культурного устройства будущей цивилизации человеков. А самое главное - пути достижения этого.

[Stalk.er]

Думаю, что предел социальной эволюции на стандартных методах организации общества почти достигнут.
Как объяснить нищему в трущебах - что он должен думать не как животное, что не надо рожать по десять людей и обрекать их на ужасное бессмысленное существование.
Как объяснить людям, что не надо мусорить и убивать природу.
Как объяснить жирному гаду, что ему не нужно иметь 500 кобыльную тачилу, а нужно учиться, учиться и ещё раз учиться ))
Объяснять, как и тыщу лет назад трудно, а иногда бесполезно, а иногда и не кому.
Социально-биологические ресурсы объяснялки исчерпаны. Дальнейшие качественные изменения в структуре социума и глобального государства будут связаны уже с качественно иными способами воздействия, обучения и социализации.
Я это вижу в ключе постгуманизма.
Имплантанты, присоединяющие каждую социальную единицу (под соц. единицей можно рассматривать не только человека, но и экспертные системы, ИИ) в общее информационное поле.
Подумав о какой-то проблеме, такая соц. единица может в фоновом режиме произвести запросы по экспертным системам, базам данных и значительно ускорить процесс решения интеллектуальных задач.
Разум в такой системе размывается на всю сеть. Ваши знания и даже умения будут не только вашими. И осознавать такая соц. единица будет не только себя, а как минимум группу.
Осознавая себя частью системы, обучение, социализация будет происходить намного быстрее, чем в изолированном традиционном обществе.
Другой шаг - отказ от биологического шовинизма. Количество детей человек должен выбирать не из своих прихотей, а из осознанного понимания о будущем этих детей. Здесь любое решение кажется как нечто чужеродное, неестественное для животного. Видятся какие-то генетически запрограммированые люди. Какой-то отбор. Жесть. Какие-то интернаты как у Семёнова. Это кажется жестоким и невероятным, но если захотим представить суперсоциум - то эффективность соц. единицы будет поставлена во главу угла.

[Проходящий Кот]

БОРГи однако.....

[Okub62]

Интересно было бы прочитать в этой теме мнения участников дискуссии о возможных моделях устройства оптимального (по их мнению) социального-культурного устройства будущей цивилизации человеков. А самое главное - пути достижения этого.

Никак нельзя - противоречит п. 1.1 и 3.1 (е) Правил Форума, соблюдать которые мы все подписались. 

[vika vorobyeva]

Интересно было бы прочитать в этой теме мнения участников дискуссии о возможных моделях устройства оптимального (по их мнению) социального-культурного устройства будущей цивилизации человеков.

Именно человеков? Т.е. лысых обезьян?
*посоветовалась со своей обезьяной*

Моя обезьяна за социализм с элементами капитализма. Что-то вроде югославского варианта. Капитализм допустим и даже поощряется (налогами) в мелком и отчасти среднем бизнесе, но все крупное производство, энергетика, транспортная система (железные и автомобильные дороги) остаются под контролем государства и в его собственности. Стратегическое государственное планирование экономики (не на уровне "выполнить годовой план по пошиву брюк" - с этим прекрасно справится мелкий и средний бизнес, а скорее "начать освоение Восточной Сибири").
Всеобщее обязательное светское среднее образование на сравнительно простом уровне + наличие большого количества различных образовательных программ для всех желающих. Образовательные программы по телевидению.
Выборность органов власти. Проведение электронных референдумов по всем важным вопросам (вот только как создать невзламываемую систему подсчета голосов? вопрос).
Прогрессивное налогообложение.
Жесткий контроль над рекламой. Государственная пропаганда здорового образа жизни. Полное отсутствие пропаганды любой религии на государственном ТВ и вообще силами государства, отсутствие поддержки любой церкви на государственном уровне. Последнее, кстати, и церкви пойдет на пользу - без наличия "жирного пирога" из нее уйдут приспособленцы и карьеристы, останутся одни "идейные".

Основная идея в том, чтобы создать в обществе достаточное разнообразие ниш и условий, в которых каждый человек мог найти себе место. От гламурной дурочки до фаната космонавтики

Правда, никаких путей достичь искомого я не вижу.

[Дрюн]

Правда, никаких путей достичь искомого я не вижу.

Выдвигайте свою кандидатуру в президенты. С такой программой победить -  не проблема.

[Сергей Михайлович]

Да нет, Олег, никаким правилам форума ЭТО не противоречит. Хотя при желании можно притянуть...
 Сталкер и Вика, разрешите вам ответить.  Сначала Сталкеру.
Идея сделать мир лучше при помощи одних технологий здесь обсуждается практически постоянно. Оно приятно, понятно (если не вникать в детали) и привычно. Здесь вся заковыка в том, для чего мы их пытаемся развить. Пока технологии являются продолжением когтей и зубов, они ничего нам не дадут.  Надо признаться себе честно, что прогресс цивилизации нам представляется бесконечной гонкой потребления  примитивных удовольствий. И если этот процесс перестает быть главным, нам незачем существовать. Постоянные аналогии оппонентов из мира животных или варварства перестают работать при достижении цивилизацией определенного уровня. Наша цивилизация этого уровня уже достигла, но нам не хочется этого осозновать. Но придется.
Вика,  не хочу обсуждать "измы", но любое изменение, которое вы попытались бы произвести, необходимо сначала обосновать так, чтобы это дошло до большей части социума, а это очень, очень, трудно.  Насильно можно заставить делать в лучшем случае имитацию того, что вы попытаетесь насадить. Практически это героизм, говорю это совершенно серьезно. Причем это должен быть не одномоментный поступок, а вся жизнь.   Вы должны быть готовы к  оплевыванию практически всеми. Это в лучшем случае.  Про худший говорить не буду.
  Надо начинать с повышения уровня образования, его широты, системности и всеохватности. Сейчас же другой тренд - узость мышления, генерируемая ограниченностью "учителей".  Но противостоять этому  в меру своих возможностей необходимо. На этом пути будут одни неприятности, быстрых коврижек не ждите.
Итак, пока высказаны две модели.  Первая - технологии сделают нас счастливыми, и вторая - просвещенный царь, правильным образом  отрегулирующий все институты.

[Кремальера]

Правда, никаких путей достичь искомого я не вижу.

Зачем?Все уже есть.Вернее не так давно нарисовалось.,в виде специальных административных районов:тот же Гонконг,Макао.Спасибо Дэну. ;)А также  некоторое их черты есть и в большей части южных агломератов Поднебесной(Шанхай,Нингбоу).Наш ув.Алекс,всегда подчеркивает: мол вот  какой козырь нам оставил совок-низкий уровень религиозности социума..Полная ерунда..Реально атеистическая  нация,как раз таки ханьцы.Многое наверное в такой модели хорошо.Кроме одного-реально работающих электоральных институтов.

[vika vorobyeva]

Вика,  не хочу обсуждать "измы", но любое изменение, которое вы попытались бы произвести, необходимо сначала обосновать так, чтобы это дошло до большей части социума, а это очень, очень, трудно.  ...
Итак, пока высказаны две модели.  Первая - технологии сделают нас счастливыми, и вторая - просвещенный царь, правильным образом  отрегулирующий все институты.

Я не зря написала, что

никаких путей достичь искомого я не вижу.

Во всяком случае, мирных путей.
И с просвещенной монархией этот вариант смешивать не надо, я за выборность всех органов власти.
Разве что "просвещенным монархом" будет ИИ, который будет тонко регулировать систему сдержек и противовесов в обществе и при этом будет недоступен для коррупции. Но это вообще какая-то ненаучная фантастика.

[zenixt]

Во всяком случае, мирных путей.

А я вот все еще полагаюсь на разум. Тесно общался даже с зэками, даже с убийцами. В общем-то, если не затрагивать некоторых тем, это чувствовать надо, поэтому надо дать ему сначала выговориться, возбуждая нейтральными вопросами, типа "который час". А потом уже можно не наткнуться на проблему.
С другой стороны, вполне нормальные люди и по статусу и по индивидуальной с ними душевной беседе - так вот, такие совершенно нормальные люди, собравшись больше двух, такое вытворяют - мама не горюй.
То есть можно довести что-то до разума общества. Но лично я слишком туп для этого.
__________
Да, кстати общался и с патологическими. Эти для меня непонятны. Но не убили. Гораздо больше вреда мне нанес вполне нормальный с точки зрения общества, человек. Но я сам виноват. Стал между ним и его женой.

[Сергей Михайлович]

Вика, ну пусть не царь, пусть президент.  Все равно он будет действовать вопреки социуму, что означает насилие. Следовательно, президент должен стать кем? В любом случае имеет место упование на внешнюю силу. А что сделает сила, встретив сопротивление? Правильно, будет крепчать. Про ИИ даже неинтересно - обычная ссылка на технологии.

[vika vorobyeva]

Вика, ну пусть не царь, пусть президент.  Все равно он будет действовать вопреки социуму, что означает насилие. 

У социума нет или почти нет общих целей. Каждый обыватель стремится дать поменьше и получить побольше, поэтому рассчитывать на всеобщую сознательность не стоит. Очень показательна в этом смысле тема в новостях, посвященная тому, стоит ли России вступать в ESO. Kismet (явно неглупый, очень энергичный человек) прямо призывает к тому, чтобы в ESO не вступать и денег им не платить, но пользоваться их инструментами, подавая заявки на наблюдения. В отсутствии отрицательных обратных связей (наказания за жульничество) общество, основанное на одной сознательности его членов, очень быстро пойдет вразнос, сожранное изнутри паразитами и мошенниками.
Следовательно, если человек живет в социуме, он неизбежно сталкивается с насилием - или прямым, в лице полицейского аппарата государства или кулаков вождя племени, или косвенным - в виде бойкота или остракизма со стороны других членов общества. Я сильно сомневаюсь, что сообщество лысых обезьян можно построить совсем без насилия. "Все как один сознательные и просветленные" - это не к людям.
Другое дело, что в интересах социума иметь адекватный репрессивный аппарат - т.е. аппарат, который не зарывается и не оттягивает на себя слишком много ресурсов. Правовое государство со справедливыми законами - лучшее, что человечество придумало в плане самоуправления. Так что я тут ничего нового не придумала.

[Сергей Михайлович]

"адекватный репрессивный аппарат" - это ваш способ решения проблемы. 
"Правовое государство со справедливыми законами - лучшее, что человечество придумало в плане самоуправления."  По-моему, здесь какая-то нелогичность.  Или одно, или другое.
Наверное, у меня нет дара объяснять.  Попробую по-другому.
Вика,  вы  упорно не допускаете даже мысли, что обычный человек в принципе может отвечать за свои поступки, участвовать в управлении и принимать решения в жизни общества. Но одновременно  допускаете существование людей, способных это делать (властителей).  Ответьте, по каким критериям вы их различаете.

[незлой]

"анархия -- мать порядка"
и интернет -- отец его

[Okub62]

Да нет, Олег, никаким правилам форума ЭТО не противоречит. Хотя при желании можно притянуть...
 Сталкер и Вика, разрешите вам ответить.  Сначала Сталкеру.
...
  Надо начинать с повышения уровня образования, его широты, системности и всеохватности. Сейчас же другой тренд - узость мышления, генерируемая ограниченностью "учителей".  Но противостоять этому  в меру своих возможностей необходимо. На этом пути будут одни неприятности, быстрых коврижек не ждите. ...

Говорите, обойдётесь без политики, а сами фактически приводите выдержку из Второй Программы РКП(б). Конкретно, о  Культурной Революции. http://slovari.yandex.ru/%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F/
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%20%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8%20%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B0/

[Дрюн]

У социума нет или почти нет общих целей

Это когда нет Идеи.

Другое дело, что в интересах социума иметь адекватный репрессивный аппарат

Что или кто будет определять интересы социума?
Пока нет объединяющих целей, любой репресивный аппарат будет работать только в своих собственных интересах.

[Anatoly]

У социума нет или почти нет общих целей

Это когда нет Идеи.

Другое дело, что в интересах социума иметь адекватный репрессивный аппарат

Что или кто будет определять интересы социума?
Пока нет объединяющих целей, любой репресивный аппарат будет работать только в своих собственных интересах.

а когда в социуме появляется "Идея" и/или "Цель" - то вместе с ними автоматически появляется и разделение на "своих" (идею/цель разделяющих и действующих "во имя...") и "чужих" (имеющих иное мнение и/или "общим делом" пренебрегающих) - и сразу же основным интересом/делом любого идеологизированного социума становится "утверждение единственно правильного" плюс "подавление инакомыслия" - т.е. наличие в социуме "Идеи", претендующей на создание общности (совершенно безотносительно к конкретному содержанию идеи), обеспечивает перманентный внутрисоциальный конфликт вплоть до геноцида части социума...

[Olweg]

Что или кто будет определять интересы социума?
Пока нет объединяющих целей, любой репресивный аппарат будет работать только в своих собственных интересах.

Интересом социума может быть, например, поддержание собственной стабильности. Репрессивный аппарат в этом случае работает на выполнение законов, эту стабильность обеспечивающую. Конечно, проще всего это сделать в обществе сознательных людей, где все как один стремятся к единой цели. Но поскольку в реальности это неосуществимо - люди разные, цели и идеи у каждого будут неизбежно разными, законы должны эти неизбежные антагонизмы учитывать. Просто только в утопиях бывает.

наличие в социуме "Идеи", претендующей на создание общности (совершенно безотносительно к конкретному содержанию идеи), обеспечивает перманентный внутрисоциальный конфликт вплоть до геноцида части социума...

Согласен полностью.

[zenixt]

В отсутствии отрицательных обратных связей (наказания за жульничество) общество, основанное на одной сознательности его членов, очень быстро пойдет вразнос, сожранное изнутри паразитами и мошенниками.
Следовательно, если человек живет в социуме, он неизбежно сталкивается с насилием - или прямым, в лице полицейского аппарата государства или кулаков вождя племени, или косвенным - в виде бойкота или остракизма со стороны других членов общества.

Вика, а как вы полагаете
Возьмем в среднем по Европе
Если взять насилие социума над личностью в среднем за 15 век и в среднем за 20 век, то где такого насилия было больше???
 Нас, например, непрерывно уверяют, что жить стало лучше, жить стало веселей. А у меня есть основания предполагать, что это не так.
Вернемся теперь к вопросу о мирных путях.
Что-то я не помню, чтобы нас в школе специально учили, что можно делать, что нельзя и почему, и как избегать. Важно, на практике.
Говорят, каратистов и им подобных учат. А что, остальные ребята другие что ли??? Вооружиться можно даже молотком и даже булыжником.
Так что непонимание – это скорее проблема педагогики, чем отдельных людей и коллективов.