Эволюция цивилизаций

[Technecy]

"Профессионалом во власти является тот, кто ентую власть способен удержать". Разумеется, совсем неплохо, если эта власть еще и образованная.

В рамках моей модели, никак.
В ней нет структуры власти как таковой вообще. Нет и профессионалов соответственно.
Это самостабилизирующаяся модель. Законы не меняются. Ни при каких условиях. И фраза "время идёт надо менять законы" тут не катит.

Ну а в рамках классических пирамидонов и пирамидищь власти. Ну да, лучше грамотный спец, чем имбицил с воспалённым ЧСВ.

[Okub62]

Да Вы батенька, оказывается, махновец. 

[Technecy]

Да Вы батенька, оказывается, махновец. 

Що

Не знаком.

[Okub62]

Идеи аналогичные, на мой скромный взгляд - http://anarchism.narod.ru/poradok.html

[Technecy]

Идеи аналогичные, на мой скромный взгляд - http://anarchism.narod.ru/poradok.html

Хм, действительно, похоже. Только у меня без третейского суда. Т.к. любой подобный орган- потенциальная угроза формирования пирамид. С развитием технологий от этих рудиментов можно отказаться.

"Идея же безвластия, анархии — продукт высокоразвитого сознания." цитата из ссылки.

Только причём тут Махно?

[Проходящий Кот]

Анархия мать порядка.......

[ivanij]

 Анархия - тупик эволюции общества.

[Okub62]

Только причём тут Махно?

Это как, причём? Анархист - революционер. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F5%ED%EE,_%CD%E5%F1%F2%EE%F0_%C8%E2%E0%ED%EE%E2%E8%F7

[Technecy]

Только причём тут Махно?

Это как, причём? Анархист - революционер. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F5%ED%EE,_%CD%E5%F1%F2%EE%F0_%C8%E2%E0%ED%EE%E2%E8%F7

Я знаю кто такой Махно и кем его принято считать. Но сильно сомневаюсь, есть почва, что это действительно так.

[Проходящий Кот]

Вы лучше Махно знаете, кем он был?

[ivanij]

 

Вы лучше Махно знаете, кем он был?

Кем бы ни был, не дай Вам бог так назвать его в Днепропетровске или Запорожье. Или того хуже - батько Махно. Даже в Советское время к Нестору Ивановичу у него на родине относились с большим почтением

чорт тобі батко

Комментарий модератора раздела

 И давайте не будем тревожить прах Нестора Махно

 Вынужден повторить, что анархия - тупиковая ветвь в развитии цивилизации. 

[MagicMushroom]

Анархия - тупик эволюции общества.

...или случайная мутация. В развитии цивилизации возможно. Но в перспективе эволюции животных - спорный вопрос. А человек ничем не отличается от обезьяна или амёбы. Перспектива выживания любой ценой и моральные ценности не вписываются в теории эволюции. Выживает сильнейший. А сильнейший определяется только во время анархии....

[MagicMushroom]

Тема вроде "Эволюция цивилизаций" , а не отдельных личностей. Давайте завязывать с батьками и перейдём к сущности вопроса. Но по существу, тута обсуждать у же нечего. Дальше пойдут взаимные оскорбления и флуд....

[ivanij]

Но в перспективе эволюции животных - спорный вопрос.

отчего ж? Какая же тут анархия, если у высших животных в стаях существует иерархия? Иначе им просто не выжить. Отсюда следующее. Сравнение амёбы и человека или обезьяны не правомерно, т.к. у амёб нет ещё общества.

 

А сильнейший определяется только во время анархии....

значит, опять складывается иерархическое общество, ведь он же - сильнейший, которому должны подчиняться все прочие.

[ivanij]

 

Комментарий модератора раздела

сообщение Проходящего кота - удалено. За игнорирование рекомендации модератора - + 10%

[MagicMushroom]

ведь он же - сильнейший

Полностью с вами согласен. Поэтому эволюция цивилизации возможна только при диктатуре. Пример такой цивилизации: муравьи, пчелы.

[a.ryabov]

Ответ #2939 : Вчера в 18:13:14 »
Цитата: a.ryabov от Вчера в 16:39:03
И это нормально. Это так и должно быть.
Что именно?

Оборвали фразу и потеряли смысл сказанного. С их точки зрения  контакт с кем либо, в том числе и с нами  не нужен.  Поэтому он не прописан, не заложен, не предусмотрен в логике развития. Они сами по себе мы сами по себе.

Попробуйте назвать хоть один разумный  с их точки зрения довод о необходимости контакта с нами.

[MagicMushroom]

Попробуйте назвать хоть один разумный  с их точки зрения довод о необходимости контакта с нами.

Объясняю для организма с другой системы. Вы же не вступаете в контакт с муравьями или с тиграми. Чтобы вступить в контакт (общение) вы должны как минимум принять облик того с кем собираетесь контактировать. Также вы должны общаться с животным на понятном ему языке (языке жестом, мимики, запахов и т.д.). Наблюдение за жизнью и поведением организма - это тоже своего рода контакт. А контакт с нами им не нужен, потому что по с равнению с ними мы амёбы. И какой толк в разговоре с одноклеточными?

[Technecy]

Оборвали фразу и потеряли смысл сказанного.

Не, вы просто привели общую цитату... в общем я не увидел мысль целиком. Как будто 2 куска без середины.

Попробуйте назвать хоть один разумный  с их точки зрения довод о необходимости контакта с нами.

Ну, довод то привести можно. Тем более что им и так придётся контактировать, постоянно каждый день да не по разу.
Тут суть вопроса совсем в другом. Я ранее писал в чём.

Чтобы вступить в контакт (общение) вы должны как минимум принять облик того с кем собираетесь контактировать. Также вы должны общаться с животным на понятном ему языке (языке жестом, мимики, запахов и т.д.).

Вы не внимательно читали тему.

Вы лучше Махно знаете, кем он был?

О исторических персонажах судят по делам. Возможно всё было бы не так как видится доведи он своё дело до конца. Но скорее всего Анархия Махно закончилась бы даже не начавшись. Как произошло с коммунизмом и демократией.

Вынужден повторить, что анархия - тупиковая ветвь в развитии цивилизации. 

Вынужден с вами не согласиться в следующем:
- анархия- это тупик.
- диктатура- то же тупик.

НО. Диктатура может быть в различных подвидах подана.
-община
-рабовладение
-феодализм
-монархия
-республика
-демократия
-коммунизм
-социализм
и т.п.
Это всё, диктатура различной жёсткости.

Анархия же может быть только одной. У неё не может быть подвидов. Это абсолют.
Всё таки слово "Анархия" у многих ассоциируется с чёрти чем, и моя модель несколько отличается от модели Махно и прочих древних деятелей.
Поэтому я позиционирую свою модель как "Зрелость" социума. Зрелому обществу уже нет необходимости заниматься ерундой и выдумывать новые правила. Есть дела и по важнее.

Поэтому эволюция цивилизации возможна только при диктатуре. Пример такой цивилизации: муравьи, пчелы.

Вы какой логикой пользуетесь?
Какие изменения в устройстве муравейника произошли за последние 10000 лет?
Какая тут может быть эволюция?

[MagicMushroom]

Какая тут может быть эволюция?

Я имел ввиду, что жизнью муравейника (цивилизации) управляет одна особа. Эта особа несёт ответственность за успех выживания всей колонии. Диктатор колонии пресекает перевороты, вольное поведение подчиненных. А как интересно борются пчелы с пьяными личностями! Пьяные элементы не допускаются в семью ни под каким предлогом. Дебошира ждет изгнание, а в случае сопротивления даже сметь. А на кокой путь эволюции направит руководитель (диктатор) свою цивилизацию - это уже чисто философский вопрос. Так что нам есть чему поучится у "менее" разумных организмов....