Эволюция цивилизаций

[незлой]

Насчет социальных лифтов у меня сложилось представление, что они очень хорошо опускают,

вниз подобного комфорта не предусмотрено вообще.
скинут вниз, и хорошо ещё если не на пики толпы

[ВадимZero]

И я вот думаю… Не застрелиться ли?
Виртуально, разумеется…
С индонезийским юмором?

Если исходить, из идеи того что "Человек раб генов" то нужно застрелиться! Но человек не раб генов, человек и есть гены. И у него нет не какой другой свободы кроме генетической. Единственное что мы можем сделать, так уладить наш внутренний конфликт генов. Именно он вызывает чувство несвободы.

[alex_semenov]

Глупость несустветная.
Человек, мое "Я" - к генам относится опосредовано (подчиненно).
Когда я умиру - 100% моего "Я" исчезает.
У моих детей половина моих генов. А моего "Я" там нет ни капли.

[ВадимZero]

Глупость несустветная.
Человек, мое "Я" - к генам относится опосредовано (подчиненно).
Когда я умиру - 100% моего "Я" исчезает.
У моих детей половина моих генов. А моего "Я" там нет ни капли.

Это уж ваш личный выбор, что относиться к "Я" а что нет. Есть такие пациенты, которые свои конечности, считают не своими. Если вы от своего "Я" отделяете свою мотивацию, свои желания и стремления, свои эмоции... То неизбежно провоцируете конфликт, и сотвественно желание застрелиться. Я не отделяю, какую то часть своей психики от другой. И здесь нет правых и не правых, поскольку восприятие "Я" субъективно. Я просто думаю что мой способ самоиндентификации, более практичен.

У моих детей половина моих генов. А моего "Я" там нет ни капли.

Там много вашего "Я"

[alex_semenov]

Демагогия и пустозвонство.
Я  - порождение моего мозга. Гены МОТИВИРОВАЛИ меня при моем формировании. Да. Их мотивы - основа меня. Но после Я и гены - никак не пересекаются.
Мое "Я" информационный объект. Раньше это называли "дух". Мое Я теоретически можно перенести на иной носитель где не будет никакого и упоминания о генах о старом теле. Но "Я" сохранится.

[ВадимZero]

Мое Я теоретически можно перенести на иной носитель где не будет никакого и упоминания о генах о старом теле. Но "Я" сохранится.

Под генами я имею виду именно, ту часть психики которая отвечает за мотивацию(лимбическую систему)

Но после Я и гены - никак не пересекаются.
Мое "Я" информационный объект.

Гены тоже информационный объект.  Если под генами вы имеете ввиду, просто участок днк, то и при жизни днк влияеет на развитие человека. Известно, что с возрастом комплексы инстинктивного поведения сменяют друг друга. Поэтому и генетика непосредственно и опосредовано есть не отемлемая часть человека. Потому находиться в непрерывной взаимосвязи с приобретенным опытом. Более того, приобретенный опыт имеет смысл только в рамках генетического опыта. Для маленького ребенка, "Я" это его тело. Позже читая умные книжки под "Я" понимаеться собственное мышление. В данном случае самоиндентификация, это способ просто поставить флажок на карте....Особенно если вы слишком сильно в этом плане заморочены. Поэтому, перенести личность на компьютер, без переноса генетики нельзя, так как гены влияют  не только на формированиие человека в процессе рождения, но и в процессе всей жизни.

[a.ryabov]

Т.е. вы утверждаете что эти вот "само-субъекты" или как их там, гуляют по планете и тихо молча давят-лыбу, и сие есть доказанный факт, и о существовании этих вот "само-субъектов" все давно прекрасно знают?

Само-субъект если он есть, то только один, всегда один. Просто больше им не надо.  И им может быть любой из семи миллиардов проживающих, в том числе и Вы.
По поводу научной обоснованности сказанного.  Здесь возникает неразрешимая проблема. Для того, чтобы выявить, доказать, обосновать существование субъекта, необходимо его личное желание и согласие на наше экспериментирование. Ситуация примерно такая же если бы Миклухо-Маклай согласился быть поджаренным на костре только для того, чтобы папуасы смогли убедиться, что на огне его кожа тоже почернеет, а не останется   привычно  белой.  Вы бы согласились на подобные эксперименты ради чьего-то желания изучать  и познавать?

[Technecy]

То есть разумной ТВАРЬЮ. Это для нас - главное. Разум не всесилен (да, он не всесилен!). Это всего лишь придаток, позволивший нам расплодиться до миллиардов. И в этом - высшая, божественная мудрость!

Тю, мышей на порядок больше. Так что смысл разума в жизни не в плодиться и размножаться, это точно. Даже наоборот, разум как то мешаить.

Рвущиеся же к звездам подростки  на самом деле рвуться за подвигами перед самками.
Не более!

Вы слишком высокого мнения о Фрейде.

[Инопланетянин]

Мое Я теоретически можно перенести на иной носитель где не будет никакого и упоминания о генах о старом теле. Но "Я" сохранится.

Сомневаюсь. Если Ваши воспоминания перенести на другой мозг с другим соотношением долей, то Вы там не получитесь. Это будет уже тот человек знающий о Вас слишком много, возможно считающий себя Вами, но не Вы. И он может и не захочет к звёздам, не будет мечтать о ИИ и будет с усмешкой вспоминать Вашу жизнь (считая её своей) с мыслями «и дёрнуло же меня такой ерундой заниматься». Так что насчёт переноса человека на другой носитель вряд ли сложится. Мозг человека в отличии от компьютера намертво привязан к аппаратной реализации и к межархитектурному переносу не приспособлен. Да и вообще к переносу с носителя на носитель не приспособлен.

[Technecy]

Здесь возникает неразрешимая проблема. Для того, чтобы выявить, доказать, обосновать существование субъекта, необходимо его личное желание и согласие на наше экспериментирование.

А как его различить на фоне 7 миллиардов? Надо же как то найти объект изучения и спросить, а согласен ли он на "зоопарк, для опытафф"?

Само-субъект если он есть, то только один, всегда один. Просто больше им не надо.

Почему вы так уверены? Может не один, а вдруг им надо больше одного?

[Проходящий Кот]

Мое Я теоретически можно перенести на иной носитель где не будет никакого и упоминания о генах о старом теле. Но "Я" сохранится.

Сомневаюсь. Если Ваши воспоминания перенести на другой мозг с другим соотношением долей, то Вы там не получитесь. Это будет уже тот человек знающий о Вас слишком много, возможно считающий себя Вами, но не Вы. И он может и не захочет к звёздам, не будет мечтать о ИИ и будет с усмешкой вспоминать Вашу жизнь (считая её своей) с мыслями «и дёрнуло же меня такой ерундой заниматься». Так что насчёт переноса человека на другой носитель вряд ли сложится. Мозг человека в отличии от компьютера намертво привязан к аппаратной реализации и к межархитектурному переносу не приспособлен. Да и вообще к переносу с носителя на носитель не приспособлен.

А что, кто-то пробовал?

[ivanij]

То есть разумной ТВАРЬЮ. Это для нас - главное. Разум не всесилен (да, он не всесилен!). Это всего лишь придаток, позволивший нам расплодиться до миллиардов. И в этом - высшая, божественная мудрость!

Тю, мышей на порядок больше. Так что смысл разума в жизни не в плодиться и размножаться, это точно. Даже наоборот, разум как то мешаить.

Рвущиеся же к звездам подростки  на самом деле рвуться за подвигами перед самками.
Не более!

Вы слишком высокого мнения о Фрейде.

 И правильно делают. Чем же это плохо? Да, секс, наверное, самая главная составляющая человеческой жизни И не надо быть Фрейдом, чтобы сделать такой вывод. Другое дело, что этот мощный стимул не является единственным, и это отличает человека от животного. Той же мыши. 

[Technecy]

Да, секс, наверное, самая главная составляющая человеческой жизни И не надо быть Фрейдом, чтобы сделать такой вывод.

Фрэйд был параноиком с огромным комплексом творческой и вообще неудовлетворённости жизнью. Секс это конечно хорошо, но далеко не все наши желания основаны на этом, и это далеко не главная составляющая человеческой жизни. Секс- это лишь одно из желаний человека.
Конечно, много самок посчитают космонавта предметом вожделения. Но что то я сильно сомневаюсь что в космос летают ради самок.

Чем же это плохо?

Тем что это глупо.

Другое дело, что этот мощный стимул не является единственным,

Этот мощный стимул в мотивации "полёта на марс" вообще не участвует.

Вообще, мне немного не понятна концепция человека как социальной твари. Точнее мне не понятно параноидальное желание всех убедить в том что человек=макака знающая таблицу умножения. Может я немного идеализирую людей, но всё таки есть такой принцип, называется "кто о чём, а вшивый о бане". Человек воспринимает реальность через собственную призму, и если человек видит всех тварями, то твари будут вокруг него всегда, куда бы он не пошел и в каком бы обществе ни был.
Хех, а самое смешное, это то что это лишь его личная реальность. Это его стереотип.
Да, в данный момент этот стереотип доминирует в обществе. Начиная с самых древних источников и до наших дней публикуются лишь доказательства того что человек есть ТВАРЬ. На самом деле всё не так.

[ВадимZero]

Но что то я сильно сомневаюсь что в космос летают ради самок.

Да и самки красяться и пудряться не для мужиков, а для себя. Покрайней мере они так думают. Хотя в целом, самые сильные инстинкты по мнению этологов ирархические.

[ivanij]

Этот мощный стимул в мотивации "полёта на марс" вообще не участвует.

- нет, он участвует вообще во всём.

 

Вообще, мне немного не понятна концепция человека как социальной твари. Точнее мне не понятно параноидальное желание всех убедить в том что человек=макака знающая таблицу умножения. Может я немного идеализирую людей, но всё таки есть такой принцип, называется "кто о чём, а вшивый о бане". Человек воспринимает реальность через собственную призму, и если человек видит всех тварями, то твари будут вокруг него всегда, куда бы он не пошел и в каком бы обществе ни был.
Хех, а самое смешное, это то что это лишь его личная реальность. Это его стереотип.
Да, в данный момент этот стереотип доминирует в обществе. Начиная с самых древних источников и до наших дней публикуются лишь доказательства того что человек есть ТВАРЬ. На самом деле всё не так.

 Видите ли, слово ТВАРЬ и слово ТВОРЧЕСТВО имеют примерно одинаковое происхождение. Человек, как существо "тварное", то есть сотворённое, тем не менее, сам способен, как разумное создание к творчеству. 

[ВадимZero]

Хех, а самое смешное, это то что это лишь его личная реальность.

Ну да все живут в личной реальности...Вам к примеру неприятно что человек это макака знающая арифметику. Потому даже если вам под нос факты и доводы ученых преподнести вы их в упор не заметите. Потому как вы в своей реальности.

[Technecy]

самые сильные инстинкты по мнению этологов ирархические.

Самый сильный инстинкт- инстинкт самосохранения (ИСС). И он то же вполне победим.

Ну а для чего красятся, науке не особо известно.
Иногда для настроения- создания образа. Вы же замечали что пиджак распрямляет, а фуфайка горбит? Особенно перед зеркалом. Тут то же самое.
Иногда потому что так надо, это там так заведено.
Иногда и что бы понравиться, выделиться, обратить на себя внимание.
Думаю найдутся еще причины.

Меня интересует другой вопрос. Я никогда не понимал киношных злодеев мечтающих уничтожить мир( ну типа доктора Зло). А сами то они на что рассчитывают после успеха своей затеи?
Ну и собственно мне не понятна мысль о стремлении к некоей сингулярности(это вообще кто придумал?). Ну значится сингулировал ты и типа крут, и?
Хороший анекдот есть на эту тему.
В общем попал мужик на необитаемый остров. Вместе с ним так же уцелела часть груза, а именно 3 тонны 100 баксовых купюр, 4 спорткара, и Фотомодель. Всё вроде есть у мужика, а он с каждым днём всё грустнее и грустнее. Вроде всё о чём мечтал сбылось, НО ПОХВАСТАТЬ блин НЕКОМУ.
Ещё есть хорошая повесть "Выключатель". Не помню кто написал.
Дык вот собственно вопрос, Во что должна эволюционировать цивилизация, что бы не разрушиться? Как выяснилось, любая иерархия ведёт к битве за место под солнцем и саморазрушению в итоге. Улей должен разделиться или всем хана.
Может я ошибаюсь и в иерархичности общества нет ничего плохого? Может и правда, кто то дворником родился? Может есть люди чей желудок переваривает лишь дошираки, а лобстерами и фуагрОй травится?

А может опять всё не так? Может пирамиды не нужны? Пирамида, можно сказать - символ планеты. Ни один человек не мыслит землю без пирамид. И каждый мечтает оказаться на вершине. Вечная игра в царя горы. Как повзрослеть, чем заменить? Вот что меня интересует.

[Technecy]

Вам к примеру неприятно что человек это макака знающая арифметику. Потому даже если вам под нос факты и доводы ученых преподнести вы их в упор не заметите. Потому как вы в своей реальности.

Мне ни неприятно. Я знаю что это не так.
Факты и доводы учёных... Какие факты? Факт что и макака и человек- биологические существа с одинаковыми инстинктами в "биологической базе"? да, это так. И что? Не вижу больше сходств.
Конечно я в своей реальности, телепатией не владею.

 Видите ли, слово ТВАРЬ и слово ТВОРЧЕСТВО имеют примерно одинаковое происхождение.

В курсе этой точки зрения. Она странная. По ней человек сотворён кем то/чем то, как и любая живность и не живность.  Если подумать логически, ересь диких племён. Никто человека не твОрил(или твОрил? а, не важно). А вот ствАрить пытаются все "пастыри".

- нет, он участвует вообще во всём.

Бред. Нет? Тогда объясните как он поучаствовал в написании этой вашей фразы? Да и вообще в общении на форуме(мах)
Фрёйд - параноик. Вы верите параноикам?

[ВадимZero]

Самый сильный инстинкт- инстинкт самосохранения (ИСС).

Если было бы так, то люди не гибли бы на войне. Не резали друг друга по пьянке...потому что типа не уважаешь. Не умирали бы в авариях из-за быстрой езды. А веть какой русский ее не любит.

Меня интересует другой вопрос. Я никогда не понимал киношных злодеев мечтающих уничтожить мир( ну типа доктора Зло)

Я не когда не понимал, почему красную шапочку мама отправила к бабушке, где ее мог съесть серый волк. Не любит видно детей мама красной шапочки.

Может я ошибаюсь и в иерархичности общества нет ничего плохого?

В ирархичности общества нет не чего плохого. Во вторых ирархические инстинкты, и ирархичность  современного общества это вещи разные. Одно инстинкты, другое разумная социальная организация.

[ВадимZero]

Мне ни неприятно. Я знаю что это не так.

Откуда вы это знаете?

Факт что и макака и человек- биологические существа с одинаковыми инстинктами в "биологической базе"?

У макаки и  человека инстинкты похожи конечно, но и различий много. Все потому что у каждого вида свой набор инстинктов.