Начало диспута - здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,112590.0.htmlРечь зашла о новом "псевдофилософском" фильме.
Название:
Философы: Урок выживанияОригинальное название:
The PhilosophersГод выпуска: 2013
Жанр: Фантастика, триллер
Страна:
США, ИндонезияРежиссер: Джон Хаддлс
Я не собираюсь нарушать правила и ЗДЕСЬ обсуждать фильм. Я хочу вернуться к судьбе цивилизации через свой ЕДИНСВЕННЫЙ (и конечно же спорный) КОММЕНТАРИЙ этого фильма.
И так…
О чем фильм?
Цитата из
обсуждения:
Спойлер. Смысл, для тех, кто не понял.
Отличница спала как минимум с двумя - с преподавателем и с молодым студентом.
Учитель знал и ревновал. Студент - чистая душа...Подошло время выпуска.
Весь бред про апокалипсис, бункер и выбор был замучен преподом с целью "опустить" студента. Заставить девушку остаться.
Только Василиса сделала свой выбор и "опустила" философа.
Кощей - застрелился. Иван - остался дураком. Василиса - Бог ей судья. 
Все правильно. А говорят наша молодежь не умеет смысл выжимать!
Первая мысль (высказнанная всеми и везде):
Понятно, что фильм "не сложился".
Очередное дерьмо…
Но очередное ли?
Я забыл, когда в последний раз до середины фильма не мог ПОНЯТЬ о чем фильм.
Но и по окончанию фильма, я все еще НЕ ПОНЯЛ о чем он!
Разумеется, интригующее начало. И как водится, я уже изначально был готов, что интригующее началоа в итоге будет прогажено.
Да его прогадили.
А потом я подумал - а так ли примитивна главная мораль?
Гм…
Поэтому я и бросился сюда.
У меня возникло сомнение и ДОГАДКА…
Оставим парочку заговорщиков (философа и девицу) пока в стороне.
Да, они оказались на дне всей истории.
Но у меня осталось сильное подозрение, что любовный треугольник - это ЛОЖНОЕ дно всей истории.
Почему преподаватель застрелился в итоге?
Потому что у самки ссученность стояла на максимуме (Пелевин, STUFF)?
Или потому что ученики, которых он учил, все же оказались БЕЗНАДЕЖНЫМИ ДЕБИЛАМИ?
И тут я увидел логическую вилку, которая вряд ли тут случайна.
Не важно из-за чего он застрелился. Причина в любом случае - одна.
Даже если философ застрелился из за самки, значит он был изначально дебил, значит и он замутил свой глубокомысленный выпускной умственный эксперимент ТОЛЬКО ради битвы за самку. Он сам не понимал что сделал. Начала как дурак и кончил как дурак.
Эта ветка вилки сразу делает "главную мораль" фильма - ложным дном.
Но может он начал как умный и кончил как умный?
А какая разница?
От инвариантности этого есть "промежуточная", "второстепенная" мораль, которая совершенно не меняется.
Не она ли на самом деле основная?
Обратите внимание. Фильм на половину Индонезийский. И весь этот антураж… Он зря? В классическом индонезийском эпосе предполагается МНОГОУРОВНЕВАЯ ИНТРИГА не только богов, но и смыслов.
Главный смысл прячется под второстепенный.
Здесь возможно тоже так?
То есть нас спровоцировали плеваться на "очередное американское дерьмо".
И тонко этому улыбаются?
Мы видим нагромождение попыток "умствовать лукаво", который заканчивается всем уже набившей оскомину проблемой самец-самка. Как "выясняется", и начиналось все с этой же проблемы (начало и конец - круг сансары?).
Но главная мораль - в ином. Она спрятана ОТ ДЕБИЛОВ где-то по пути…
И понять это можно только выйдя из КРУГА?
Не важно дебил учитель или мудрец. Он ДОЛЖЕН БЫЛ ЗАСТРЕЛИТЬСЯ.
Ибо надежды нет, что так, что этак.
Выхода нет ни для кого.
И это делается с буддийской улыбкой…
Что показал "выпускной" умственный эксперимент? Учитель долго уговаривает учеников пользоваться "умом" а не "сердцем". По сути, попытаться уговорить людей спасать цивилизацию (стать Разумными) а не остававаться эгоистичными обезьянами, живущими ради "внутреннего счастья".
Но тут происходит БУНТ. Как водится, предают самые преданные.
Последний сценарий (третья версия как водится - якобы "правильная", "главная") - с индонезийским юмором делает очень сложный выбор в "правильном направлении". Слить разум. Слить цивилизацию. Сегодня жить ради себя счастливо не думая о бесконечности.
И все получится. Сложиться само собой!
Бог не выдаст - свинья не съест!
То есть, ученики, учившись год мудрости, логической мысли, в конце концов сорвались с цепи и поддались своим животным инстинктам. Они показали "кто в доме хозяин"!
Более того! Предводительница этой стаи обезьян (самка за которую философ согласно ложному дну и боролся) все для чего использовала свой "фиософский ум" (все чему научил ее философ) - использовала ДЛЯ ОПРАВДАНИЯ своих "душевных позывов". То есть женщина, даже самая умная, не способна мыслить по-настоящему логически.
Как говорил тот же Пелевин в STUFF, ею движет высшая логика. Логика продления рода, зашитая в ней как в КУКЛЕ, АВТОМАТЕ природой.
При этом сам философ, ведь тоже - такая же КУКЛА (как выясняется из ложного дна).
Он тоже Автомат генов. Марионетка. Единственное чем он лучше - он может осознать свою марионеточную природу (или не осознал? Потому дурак и застрелился из-за бабы? А какая разница нам, смотрящим снаружи на все это?).
Важно что эксперимент показал: люди слишком большие рабы своих генов. Поэтому им действительно лучше ИЗБАВИТЬСЯ ОТ РАЗУМА и слить "это гребенную цивилизацию".
Вот тут как раз и ПРЯЧЕТСЯ улыбка индонезийских богов?…
Пока не исчезло это тонкое, быстро испаряющееся ощущение… вдогонку еще одно почти документальное
кино. Уже чисто европейское (даже чересчур европейское):
Век глупцов / The Age of Stupid (2009)Хотя там, в основе страх экологической катастрофы, но главная мысль исполненная тоски (без этого индонезийского юмора): мы слишком БЛИЗОРУКИ. Мы не способны мыслить стратегически. Стратегически за нас "мыслят" рефлексы. Наша "нелогическая" (то есть заданная нашими эмоциями) "высшая" природа. А наш разум раб этих генетических программ поведения. Он ТАКТИЧЕСКИЙ слуга. И только. Он может видить приближающийся конец. Но будучи слугой он НИЧЕГО СДЕЛАТЬ НЕ МОЖЕТ.
То есть.
Переходим от темы "О чем фильм?" к данной теме.
Я здесь уже наверное годами пытаюсь убедить всех желающих со мной поспорить, что сингулярный переход - это БУНТ разума ПРОТИВ наших внутренних позывов. Человек должен ОТКАЗАТЬСЯ ОТ СЕБЯ. Отказаться от животной природы в пользу разума. Иначе разум в нас потухнет.
Мы не можем оставаться и умными и красивыми. Или туда или сюда.
Но все вокруг хлопают меня по плечу и говорят: расслабся чувак!
Все ок!!! Ты от человечества хочешь слишком многого!
Мои даже самые умные оппоненты, используя тот же разум, прекрасно ухитряются мене годами возражать. Мол, как не рыпайся, мы люди и надо оставаться человеком. То есть разумной ТВАРЬЮ. Это для нас - главное. Разум не всесилен (да, он не всесилен!). Это всего лишь придаток, позволивший нам расплодиться до миллиардов. И в этом - высшая, божественная мудрость!
Вика, например, будучи самкой, просто не готова идти против своей женской природы в вопросах семьи, евгеники, генной модификации людей, создания машинного интеллекта.
Лучше назад к пещерам!
АlexAV, тоже "мудро" решает что лучше прожить отпущенные нам биологией относительно КОРОТКИЕ дни как биологический вид, создав спокойное, никуда ни к каким звездам не рвущееся, общество радостных интеллектуальных евнухов (тот бесплодный парень, который сбежал с шестью самками?).
Рвущиеся же к звездам подростки на самом деле рвуться за подвигами перед самками.
Не более!
Все же остальные "ученики" (сидящие на задних партах и сливающиеся для меня в одну толпу) легко ловят меня на мухлеже со шкатулками…
Например, легко доказать, что моя тяга к звездам - тоже жажда оторвать самку, доминировать над стадом самцов… Вот тут они логику легко используют против "учителя"!
Да, я тоже тварь. Такая же как и мы все… Если разобраться, мною тоже движут те же генетические программы. Я даже хуже вас. Извнащенней со своими жалкими шкатулками. Если бы какая-нибудь самка выбирала своим высшим, животным разумом, я бы, разумеется, остался в стороне…
И я вот думаю… Не застрелиться ли?
Виртуально, разумеется…
С индонезийским юмором?
