Эволюция цивилизаций

[ВадимZero]

Собственно говоря, есть. Для производства урана из морской воды затраты энергии оцениваются в 195-250ТДж/т.

У вас получаеться в 10 раз дороже чем сдесь http://www.newscientist.com/article/dn22201-record-haul-of-uranium-harvested-from-seawater.html#.Ull-fWJHOQ8

Т.е. молибден в современных количествах будет попросту недоступен ни за какие деньги.

В современном количестве он не нужен.

[pkl]

В общем, получается, у нас два по-настоящему узких места: энергия и редкие элементы. Реально, космос может помочь в решении обеих.

[AlexAV]

У вас получаеться в 10 раз дороже чем сдесь http://www.newscientist.com/article/dn22201-record-haul-of-uranium-harvested-from-seawater.html#.Ull-fWJHOQ8

Японские работы? Знаком. Однако есть сильные сомнения по поводу объективности этих оценок (например см. приложенный файл).

В современном количестве он не нужен.

Вы действительно считаете, что добывают его исключительно от любви к искусству?

[Проходящий Кот]

В общем, получается, у нас два по-настоящему узких места: энергия и редкие элементы. Реально, космос может помочь в решении обеих.

Конечно, строительство космических солнечных электростанций на базе Луны с последующим разворачиванием Сферы Дайсона решило бы многие проблемы Человечества, но как этот процесс запустить?

[Nucleosome]

Реально, космос может помочь в решении обеих.

как, вот так:

Конечно, строительство космических солнечных электростанций на базе Луны с последующим разворачиванием Сферы Дайсона решило бы многие проблемы Человечества

незадача тут в том, что для этого надо изменить Закон Всемирного Тяготения
редких элементов в космосе, даже если брать тольсо солнечную систему конечно больше, чем на земле, но толку в этом, если почти все они там в том самом рассеянном состоянии которое и представляет проблему? или уже открыты молибденово-вольфрамовые астероиды?

[Andrew Gontchev]

незадача тут в том, что для этого надо изменить Закон Всемирного Тяготения

Строго говоря - закон отменять совершенно не обязательно, можно (технически) сделать динамическую стабилизацию, иной вопрос - зачем?...

[Проходящий Кот]

По большинству прогнозов, мы отсюда никуда не улетим

[pkl]

Реально, космос может помочь в решении обеих.

как, вот так:

Конечно, строительство космических солнечных электростанций на базе Луны с последующим разворачиванием Сферы Дайсона решило бы многие проблемы Человечества

незадача тут в том, что для этого надо изменить Закон Всемирного Тяготения
редких элементов в космосе, даже если брать тольсо солнечную систему конечно больше, чем на земле, но толку в этом, если почти все они там в том самом рассеянном состоянии которое и представляет проблему? или уже открыты молибденово-вольфрамовые астероиды?

Ключевое слово - репликаторы. Похоже, что освоение космоса, если и будет, то совсем не таким, каким его описывали в романах. Никаких караванов ракет! Межпланетные грузоперевозки будут минимальными. Возиться будут только те самые "витамины", которых много не надо.

[pkl]

незадача тут в том, что для этого надо изменить Закон Всемирного Тяготения

Строго говоря - закон отменять совершенно не обязательно, можно (технически) сделать динамическую стабилизацию, иной вопрос - зачем?...

Как зачем? А о чём мы тут уже 120 стр. трындим?

[pkl]

В общем, получается, у нас два по-настоящему узких места: энергия и редкие элементы. Реально, космос может помочь в решении обеих.

Конечно, строительство космических солнечных электростанций на базе Луны с последующим разворачиванием Сферы Дайсона решило бы многие проблемы Человечества, но как этот процесс запустить?

Сейчас сидел в ванне и думал над этим. Как Архимед. И вот что надумал:

Для этого нужна определённая сумма технологий. Есть ли она? В принципе, да. Итак. Что нам надо?
1. Ядерная энергетика. Реакторы на быстрых нейтронах и/или на тории. А ещё лучше - ВТГР.
http://www.okbm.nnov.ru/russian/hydrogen
Они позволят запитать рельсовый транспорт, в т.ч. и скоростной, что позволит сохранить связность этого мира. Они же дадут энергию для месторождений с отрицательным Q. Использовать можно всё: излучение /радиолиз углеводородов, наработка изотопов, пережигание РАО/, тепло /промышленные циклы, химия, выработка энергии/, электричество /ну, тут всё понятно/. И станут ядрами новых ТПК /технополисов /. Ну и, атомный флот - без него, похоже, не обойтись.
2. Солнечная энергетика. Думаю, имеет смысл прикрыть все альтернативы и сконцентрироваться на ней. Почему - только наработки в области солнечной энергетики могут быть применены в космосе /на Луне ветра нет    /. И развивать параллельно и турбомашинную генерацию, и фотовольтанику. При этом важно понимать: на Земле солнечная энергетика НИКОГДА не будет базовой. На Земле она всегда будет вспомогательной. Её роль - энергоснабжение там, где невыгодно строить АЭС. Ну там, домик в деревне. Не более того! Такие недостатки, как зависимость от времени суток и погоды мы здесь не победим никогда! Это все должны понимать. Но в космосе - другое дело. У СЭС на гелиоцентрической орбите нет таких недостатков, а СЭС на орбите Меркурия вполне может конкурировать с ЯЭУ по плотности энергии. Но до этого счастья надо ещё дожить. В общем, развивать солнечную энергетику на Земле надо как вспомогательную. И как задел на будущее.

К слову, можно ещё поэкспериментировать некоторыми производственными процессами, допустим, производство синтетического топлива из воды и угля и восстановлением металлов. И тоже попробовать сделать ТПК:




3. Добыча минеральных ресурсов. Уже сейчас есть прототипы автоматической техники для добычи полезных ископаемых:

http://www.dvice.com/2013-9-10/giant-robots-harnessed-excavate-mines-future
А на будущее есть ещё более интересные штуки:

http://www.nautilusminerals.com/s/Projects-Solwara.asp
Это уже, по сути, готовая техника для работы вне Земли. Пожалуй, добыча на дне океана будет поэкстремальней, чем

4. Наконец, вертикальные фермы:

Это в Сингапуре уже сейчас. Ну а фантазия не знает границ:


Т.е. прототипы у нас уже есть. И они УЖЕ могут дать результат. Допустим, развитие ядерной энергетики с параллельным развитием электротранспорта уменьшит потребность в углеводородах и позволит растянуть их на более длительный срок. Ну и в целом - "размазать" пики кризиса и дать время.

Начать надо с Луны как ближайшего к нам источника ресурсов. Там же мы можем довести до ума вышеперечисленные технологии. Примерная схема может быть такой:
Первый этап:

"Лунный полигон" НПО им. С. Лавочкина. Это то, что можно начать хоть завтра. Затем перейти к этому:


Тот самый репликатор.

Ну и закончить вот этим:




Уже развитая техносфера, обеспечивающая и себя и кое-что на "экспорт".

Теперь, как "вылезать". Пока что схема такая: на ОИСЗ - на максимально дешёвых тяжёлых и сверхтяжёлых одноразовых РН; далее - буксиром с ЯЭДУ.

[AlexAV]

Молибден это который Мо? Эту безумнодорогую фигатуру последнее время лихо примостились добавлять в масла для снижения трения.

Он самый. На само деле достаточно важный элемент. И основное его применение – это не смазки (там используется достаточно незначительная часть), а сверхтвёрдые, жаростойкие и коррозионно-стойкие сплавы специального назначения. Вот структура потребления:

[Technecy]

И основное его применение – это не смазки (там используется достаточно незначительная часть), а сверхтвёрдые, жаростойкие и коррозионно-стойкие сплавы специального назначения. Вот структура потребления:

Я не спорю, но это пример. Тем не менее 6% это значительная часть потерь. В то время как данный сектор хорошо поддаётся рециклингу.

Сейчас сидел в ванне и думал над этим. Как Архимед.  И вот что надумал:

есть что добавить.

[Andrew Gontchev]

Как зачем? А о чём мы тут уже 120 стр. трындим?

Вероятно каждый "трындит" исходя из своих потребностей посещения/участия в Форуме. А чем динамическая стабилизация не нравится? Есть же транспортные средства на маглеве (без криогена) не смотря на Ирншоу, именно благодаря динамической стабилизации...

[-Asket-]

По большинству прогнозов, мы отсюда никуда не улетим

Мы уже давно летим, именно на этой штуке. И если нам даже ее окажется недостаточно для создания систем рециклинга, репликаторов и прочего, для работы здесь, в сравнительно мягких земных условиях, то о каком космосе может идти речь?

[pkl]

Как зачем? А о чём мы тут уже 120 стр. трындим?

Вероятно каждый "трындит" исходя из своих потребностей посещения/участия в Форуме. А чем динамическая стабилизация не нравится? Есть же транспортные средства на маглеве (без криогена) не смотря на Ирншоу, именно благодаря динамической стабилизации...

Своей сложностью. И необходимостью в дорогих материалах. Старая добрая "чугунка" попроще и подешевле будет.

[Technecy]

При этом важно понимать: на Земле солнечная энергетика НИКОГДА не будет базовой. На Земле она всегда будет вспомогательной. Её роль - энергоснабжение там, где невыгодно строить АЭС. Ну там, домик в деревне. Не более того! Такие недостатки, как зависимость от времени суток и погоды мы здесь не победим никогда

Ну я бы не был так уж категоричен.
Во первых. Ядерная энергетика в комсическом перелёте всё таки нужнее чем солнечная, даже в рамках СС. Тем более в межзвёздных рейсах.
Во вторых. Строить капитальные конструкции которые при взрыве солнца пропадают навсегда смысла нет. АЭС вы не разберёте, а значит ресурс потерян навсегда.
В третьих. Пока солнце существует, для СЭС топливо бесплатно. Даже при одинаковой стоимости АЭС и СЭС себестоимость квтч у СЭС ниже.
В четвёртых. Проблемы с погодой и освещённостью решаются за счёт глобальности. На вашем же рисунке и нарисована "лента"... Грубо но примерно так. + глобальная электросеть. Простой пример по россии. Если даже ближайшая электростанция выключится. Электричество не пропадёт. Оно перераспределится от соседних станций. Так устроена сеть в россии. Почему нельзя сделать так везде по планете? Потери? я вас умаляю. Это абсурд.

Ну и я хотел бы добавить к вашей подборке "мои любимые рыбные фермы".

Это всё техническая часть вопроса. Которая решается если строить нечто более вменяемое чем очередной БАК.
А это не возможно при существующей экономике.
Так что уклад придётся менять. Не по сценариям А.Семёнова и Д.Медоуза. А по принципу "от противного". Потому что иначе. Наши потомки будут гадать над статуей свободы как мы над пирамидами Хеёпса и Майя. Типа "как это вообще возможно было древним людям если мы даже сейчас не можем". А Эйфелева башня будет самым крупным месторождением железа в Европах.

[-Asket-]

Ну и я хотел бы добавить к вашей подборке "мои любимые рыбные фермы".

Да никому это не нужно:

Гормоны? Теперь и в рыбе!
...В США путем не очень сложной модификации атлантического лосося получили новую разновидность рыбки AquAdvantage».
У «дикого» лосося есть один недостаток: теплые полгода его организм производит гормон роста и растет. Холодную половину — увы, синтез гормона роста прекращается, вместе с ним и рост. Исследователи «пересадили» в лосося ген, отвечающий за выработку этого гормона, от другого родственного вида. Снабдили его специальным «переключателем», включающим выработку нужного вещества в нужный момент. В результате лосось стал расти круглый год, ровно в два раза быстрее. Если «натуральной» рыбке для достижения «взрослого» размера нужно 3 года, то ГМ-лососю - всего полтора. И больше ничего не изменилось. Это та же рыба, это тот же вкус. Это те же самые полезные омега-полиненасыщенные кислоты. Это ко всему прочему повышение производительности и снижение нагрузки на природные экосистемы. Это нужно для человечества.
Разрешение на производство этой рыбки тщетно пытаются получить с 1996 года. За прошедшие 17 лет проведены исчерпывающие испытания, более 50 штук, на безопасность ее для человека и для природы. Чтобы случайный малек не убежал в природный водоем и не заразил своими генами природу, разводить решили только самок. Их сделали бесплодными, наладив производство икринок на отдельных закрытых фермах. И даже этих бесплодных самок выращивать будут в закрытых водоемах, каждый из которых будет проходить отдельную разрешительную процедуру.
За 17 прошедших лет рыбка стала поистине золотой для своих создателей, компании, которая несколько раз находилась под угрозой банкротства, переходя из одних рук в другие, периодически практически свертывая свою деятельность. Но они дождались. На днях ожидается окончательное и положительное решение FDA по поводу этого лосося. Несмотря на протесты «зеленых» групп, обществ защиты прав потребителя, первая в мире генно-модифицированная рыбка, способная производить в 2 раза больше гормона роста, выйдет на рынок. И пусть мы в России вряд ли сможем попробовать ее на вкус в ближайшие годы, это все же хорошая новость.
Это, увы, не победа биотехнологий над обществом. Это победа общества над биотехнологиями и здравым смыслом. Это настоящий триумф движения в защиту прав потребителя и безоговорочная их победа. Я сомневаюсь, что найдется еще хоть один предприниматель, способный ждать 17 лет шанса вернуть свои инвестиции. Такими темпами вряд ли скоро появятся эффективные ГМ-коровы и свиньи. Зачем что-то делать, чтобы потом ждать неизвестного? Сегодня есть гораздо более выгодные способы вложить деньги. Например, в выращивание органической еды, без удобрений, пестицидов, гормонов и ГМО. Жаль только, что люди от этого не становятся здоровее, экологическая обстановка не улучшается, а еда лишь дорожает.
Зато это натурально. Так жили наши предки, разве это может быть плохо?

[Technecy]

Цитировать (выделенное)
Ну и я хотел бы добавить к вашей подборке "мои любимые рыбные фермы".

Да никому это не нужно:

Нужно. Лосось кушать хочет. А если он ещё и зимой растёт. То кушать он будет быстрее. Всё сожрёт и сдохнет.
Не. Нужны рыбьи фермы. Очень нужны.

[-Asket-]

Так если лосось этот 17 лет никому не нужен был, то что уж говорить о фермах. Причем за все это время и за пределами США никто не заинтересовался технологией. И опять же, чем кормить-то, откуда дополнительную пищу брать? А если она есть - почему самим бы сразу ее не съесть?
Вообще, главный смысл фермы - оградить от болезней, паразитов, хищников и конкурентов за пищу - за счет этого и может идти рост продуктивности.

[Technecy]

Так если лосось этот 17 лет никому не нужен был,

Никогда не знаешь. Что найдёшь что потеряешь....
Мда.
а вот в разрезе этой темы, он весьма кстати.
Но его надо кормить, вкусной и здоровой пищщей.

Причем за все это время и за пределами США никто не заинтересовался технологией

Этого нельзя сказать со 100% уверенностью.
Тут просто очень риск большой. Игры с биосферой, это вам не адронные коллайдеры. Вон в Австралии, завезли тростниковых жаб, щас ревут не знают чо делать. Так что не раз уже обжигались.

И опять же, чем кормить-то, откуда дополнительную пищу брать?

Рыбьим комбикормом из водорослей/планктона, что они там жрут? Кошки хавают сухой корм, и рыбы хавают. И ласось будет. А вообще, можно обогатить участок океана микроэлементами. Подять ил со дна... Потому как в общем то океан питается отбросами континентов. Водоросль попрёт, рыбам корм. И далее по пищевой цепочке.

А если она есть - почему самим бы сразу ее не съесть?

Ласось типа вкуснее...
На самом деле всё дело в том что пройдя весь пищевой цикл от водоросли до лосося, элементы сами скомпануются в нужный состав без дополнительных усилий на синтез заменителей или маскировку под натуральную еду. Таким образом еда будет привычной и естественной без лишних трат. В ином случае придётся собирать "лосося" в лаборатории... и в ручную. А это несколько дороже в плане КПД.

Вообще, главный смысл фермы - оградить от болезней, паразитов, хищников и конкурентов за пищу

Это всё выполнимо Не то что бы полностью, рыбы не свиньи. Но поднять производительность океана можно и нужно.