Эволюция цивилизаций

[alex_semenov]

Вы как знаете, а я как думаю.
У меня вырисовывается следующая грубая модель настоящего и самого ближайшего будущего.
Согласно модели трех элит.
У нас есть две "правящих" элиты. Транскапиталисты, космополиты, компрадоры. Это модель Аттали. Мир без границ. Планы закулисы.
И есть национально-ориентированные элиты. Или лучше сказать регионально-ориентированные (нации в нашем мире - это слишком мелко).
Этих просто слишком много и они слишком тупы. Их не берут в правящую элиту и они обижаются. Они в оппозиции и у них свои планы.
И конфликт этих двух элит УЖЕ определяет динамику первой полвины XXI века. Что случилось со Строс-Каном и Центробанком Центробанков? Панкапиталистам (оппозиция в США!!!!) не дали сделать очередной и ключевой шаг в их вечно меняющихся но четко нацеленных на мир Аттали планах.
Регионально-ориентированые элиты (оппозиция) в США сказали - хрен вашей маме! Все будет как есть. По сути мир пошел (как и водится) по самому ХУДШЕМУ в итоге сценарию. Самому дорогому. Самому кровавому, надо полагать.
Сработала схема: если не знаете что делать - не делайте ничего. Авось само все уляжется!
Я думаю там думали именно так.

Я недолюбливаю компрадоров. Хотя бы потому что космополитическая элита состоит из англо-саксов плюс евреи. Нас славян, например, там  нет. Хотя конечно всякие там Бжезинские есть… Но это единицы и это скорей всего прислуга. Там и китайцы есть местами и индусы. Там все берут, если они им нужны.
Там нет национальных предубеждений, но англо-саксы с евреями там правят бал потому что так сложилось исторически. И измениться теперь это никто не может и не хочет. Это их мир, это их глобальный план. Они - первые!
Так получилось, что мы с вами принадлежим к нациям и культурам, которые оказались за бортом их мира. И это обижает, заставляет их не любить (хотя кто успел смыться в Канаду…).
Но если присмотреться к их планам, то надо признать. Их планы наиболее близки к  моей системе ценностей. То есть объективно я должен быть на их стороне. Цивилизация, прогресс должны быть спасены любой ценой. И не важно что русские и китайцы там - никаким боком. Моя обида за  свою культуру - иррациональна. Надо признать!
Однако.
Национально ориентированные и более тупая но более многочисленная элиты, видимо, показали что не все так просто и активно вмешиваются в планы глобалистов.
Сталин, например уже вмешался и сломал им немало.
И Хазин с Вассерманом  и Фурсов со Стариковым все дружно любят Сталина за это. Ведя борьбу с англо-саксонской закулисой, вещая о новых глобальных проектах, которые разрушат планы закулисы, радуясь "подлостям истории" они по-сути стоят за победу регионализма. И если присмотретсья то все они за местечковый гуманизм. То есть они легко сдадут проресс в обмен на "счастье народа".
Если обьективно, я должен всю эту публику нелюбить.
Регионально-ориентированные элиты куда тупее и наверное и злее.

Но главное. Ясно что теперь  эти две силы (элиты) будут драться друг с другом за власть, до середины века.  А там случится "революционная ситуация".  Придет некая третья, как я говорю "черная" сила, которая поведет за собой массы ПРОТИВ прогресса (за который и космополиты и регионалы.. Хотя Хазин например понимает что пора прекращать банкет),  и мир опуститься в ДОЛГОЖДАННЫЙ и спасительный (для мира)  хаос. Наша цивилизация таки рухнет. И очень неожиданно.

Хотя местами останется то, что рисует AlexAV.

Обратите внимане.
Это "стандартная" модель. Без того чуда,  которое надеюсь я выловить как рыбку в этой мутной водице. Моего мира (который я рисую) тут вообще нет. Он за границей прогноза. За границей логически допустимого. Видимого отсюда.
Так и должно быть.
В этом (и только в этом!) - его шанс случиться.

[alex_semenov]

к сожалению по некоторым пунктам этот проект не выполняется уже сейчас - в частности там, где речь идёт об увеличении продолжительности жизни, которая будет скорее всего падать по ряду причин (в Японии же вроде наметилось это). также относительно господства "нанотехнологий" это тоже явно мечты того, кто не в теме.

Вы господа обращаете внимание на броскую витрину.
Это все - заманухи для дураков.
Их отбросят. Их и выставили чтобы сдать в жертву "подлости истории"
"Вы унутря смотрите, где неонка!" (с)
Главная идея. Это жестко стратифицированный мир "залотого миллиарда". Над остатками мировых ресурсов (вот зачем нужне над-государственная верхушка!) единое кодло транснационалистов - элитарная часть мира.
Как говорит Фурсов, сетевая панпланетная структура технозон в 20-30 миллионов каждая, отгороженные барьерными образованиями-зонами (прилипалами), а весь остальной мир- в дикости и чуть ли не людоедстве.
В идеале - никаких больше государств. Ну разве что дикие какие. Как в Африке?
А как иначе можно удалиь с планеты 5-7 миллиардов за пол века?

[ВР]

Вы как знаете, а я как думаю.
... Транскапиталисты, космополиты, компрадоры... Планы закулисы.
... космополитическая элита состоит из англо-саксов плюс евреи...
...Хазин с Вассерманом  и Фурсов со Стариковым... Ведя борьбу с англо-саксонской закулисой...
...Хазин...

КМК, у Вас острая конспирология лобных долей начинается. Геополитика, закулиса, Хазин со Стариковым, компрадоры и куда же без евреев.
Вы очередной раз переусложняете физическую реальность. То законам природы мотивацию приписываете, то заговоры элит выискиваете. Лишнее это всё. Я Вам специально бритву Оккама подарил. Пользуйтесь чаще.
Да, и про то, что предлагаете Вы один, а все остальные только критиканствуют:
У меня вот, например, есть сценарий эволюции цивилизации на Земле. Он оптимальный, но нереалистичный. 

[незлой]

А на меня нападают со всех сторон критики. Пачками.

не понял: а нужно, чтобы соглашались? в чём цимес тогда, об чём говорить?

Есть мизерный процент дураков-фанатиков (фриков) на сцене и целый зал любителей из темноты кинуть яйцо если случай предоставится. Верно?
Это порочная привычка уже сложившаяся за десятилетия сети.

при чём тут сеть? всегда было несколько авторов и стая критиков, этих авторов растаскивающих по косточкам, что именно нового внёс интернет? даже анонимность не нова, "писательский псевдоним" идёт из лохматых веков.

просто со стороны это всё выглядит обычной обидой на несогласие. впечатление.

. Хотели бы поговорить - уже ГОВОРИЛИ БЫ.

пытался. утонул в эмоциях и махнул рукой -- мне бы про цивилизации поговорить, а не про меня, любимого, или вас, уважаемого. а вы любой вопрос только к этому и сводите. ну вот зачем? кому это интересно, кроме непосредственных участников?

[Проходящий Кот]

А нынешняя Мурманская битва с Гринписом куда относится. Экологов уже начинают бить.....

[Инопланетянин]

А для этого надо не просто вопросики каверзные подбрасывать. Надо и самому что то предлагать.

Предлагаю. Для разведения гениев создавать закрытые пансионы (буквально закрытые, герметично) с обогащённой кислородом атмосферой. И выращивать там семёновских самородков. Мозг на усиленном кислородном питании вырастет б́ольшим, чем у обычных людей и будет лучше работать. Вроде, где-то проводили опыты - выращивали морских свинок или дрозофил в обогащённой кислородом среде. Получались вдвое больше и долговечнее. И будут такие oxygenius'ы двигать прогресс, когда возможностей обычного мозга уже перестанет хватать. Потребует изменения морали и даже онтологии общества, отказа от гуманизма в нашем понимании (но дать людям радость сверхпознания…) и может быть, будет применено в будущем, когда прижмёт. Но отказа от института семьи не потребует т.к. всего-то надо отправлять некий % малолетних детей на вечное пребывание в пансионате для особо одарённых.
Как идея?

[Сергей Михайлович]

Александр Семенов,   мне представляется,  что вы в слово  "гуманизм"  вкладываете какой-то  иной смысл,  чем я.    А ведь все уже давно сказано, мы с вами только пытаемся  (вы - больше) расширить его толкование.  "Относись к другому так, как хочешь чтобы относились к тебе".  И что тут слюнявого?  Для этого надо просто поставить себя на место другого. Это не просто, потому что считается, что я это я, а они это... они.  В любом случае не я, заведомо имеющего преимущества от природы. 
 Вот вы несколько страниц назад упомянули, что для  выхода человечества  из мировоззренческого, смыслового кризиса необходим цинизм.  В том смысле, что надо предпринять какие -то полуволшебные конкретные действия для преодоления тупика, а не разглагольствовать о нравственности, смысле жизни  и прочей малопонятной реальным пацанам чепухе. Сначала мы не хотим замечать неприятных тенденций, воспринимая их как издержки. А когда издержки встают перед нами всерьез, лихорадочно ищем "людей дела", потому что только они обещают быстрый и почти безболезненный выход из тупика. А его нет. Вернее есть, но он не совместим с современным миропониманием. Поясню мысль.
Возьмем "проблему мигрантов". В чем она состоит в глазах обывателя - человека, никогда всерьез не задумывающегося о последствиях своих поступков.  Он (обыватель) хочет, чтобы за него все делали, но при этом они не должны мозолить взор и оскорблять слух. Так не бывает,  произойдет банальное замещение, вернее оно уже происходит.  Причем не только на не престижной работе но и (о ужас) менеджеров банка. Что же делать?  А ничего вы не сделаете, если не будете все делать сами.  "А вы что, и есть за меня будете? - Ага!" фраза из мультика.  Как тут не использовать повод к  ксенофобии, они эти неприятные люди, не умеющие подключить двигатель с четырьмя контактами, или  кидающие земляной провод тонким волоском, заполонили наши города.  Позвольте спросить, они что, ползком границу переползают по ночам а потом, угрожая властям, занимают наши рабочие места?
Нет конечно. Они есть, потому что нам это кажется выгодным и удобным - то есть мы и есть творцы создавшегося положения.  Типичный пример безответственности.

" у существования мира, вернее даже в существовании разума в этом мире, есть некий смысл (понять который нельзя)"  А такой ответ:  смысл существования разума  заключается в противодействии энтропии, вас не устраивает ибо не доказуем? Когда мы сталкиваемся с чем-то незнакомым, мы отталкиваемся от привычного. И уже на основе этого строим гипотезы. Применительно к теме ветки - для того, чтобы проникнуться серьезностью возникшей проблемы, сначала надо осознать, что она возникла, потому что не все считают проблему возникшей, приводя примеры разных земных цивилизаций, преодолевших свои кризисы. Но у нас сейчас цивилизация  всепланетная, запасных нет. Причины проблем другие, состоящие именно в вопросе: зачем все это вокруг, разве не для меня одного, любимого. Ах не для меня одного? Тогда лучше отлезьте и дайте денег и свободы самовыражения.  Нет, свободы самовыражения не надо (я не знаю, что с ней делать) дайте лучше воли и денег. Вы хотите дать волю и денег всем другим? Нет, не хочу, ведь деньги не съешь. Дайте мне лучше по-больше благ, и еще грез. Не  захочу ли я что-нибудь еще? Не знаю, там видно будет. 
Поясняю свой путанный монолог.  Главная проблема человечества состоит в том, что ему уже ничего не хочется,  кроме банального увеличения комфорта. Поэтому разговоры о  цели, смысле,  и не дай бог, о роли культуры и нравственности его раздражают.

 Что такое нравственность и культура? Это не когда  ты пропускаешь девушку вперед в зале ресторана,  а когда пропускаешь ее вперед, к выходу, во время пожара в нем.
 Что такое безопасность? Это не когда у тебя за спиной машина сопровождения с охраной, а когда твой ребенок гуляет один во дворе и ты за него спокоен. 
 Что такое помощь беспризорным детям?  Это не закидывание детдомов деньгами (что есть на самом деле) и  не устраивание там коллективного просмотра сериала "Школа", творения психопатки. Нет. А это, например, прекращение потоков грязи, пошлости, самодовольства, жестокости и мракобесия,  которые мы создаем сами, а ретранслируют на наших детей эрнсты-добродеевы-кулистиковы. 
 Что такое образование? Это не натаскивание узкопрофильных специалистов пусть даже до очень высокого уровня в своей области. А это сложный процесс воспитания человека, с объяснением обучающемуся, зачем все это ему и всем нам нужно.
 Что такое здравоохранение?  Это не предоставление медицинских услуг, это о х р а н а здоровья.
Наконец, что это означает, иметь смысл существования конкретному человеку и человечеству в целом? Это жизненный стержень, помогающий не загнуться от проблем в тяжелые моменты, это воля к жизни (ну какая может быть воля к комфорту и грезам), это способность понять другого человека, как себя. Наличие смысла существования помогает понять огромное значение культуры для социума - единственного признака, отличающего нас от зверей. Помогает понять, почему гадости, которые мы делаем другим, неизбежно возвращаются к нам. Невозможно бороться со злом, постоянно его продуцируя или создавая почву для его возникновения.
Цитата: "Вот что меня волнует.
Не философская чистота абстрактных построений. Мне нужен ИНСТРУМЕНТ социальной организации. И хрень под названием атеистический гуманизм тут сломается в два счета. Это и к гадалке не ходи!
нет цели, значит нет пути, значит -- нет причин ломаться. кликушествуете
вот с целью -- с ней трудно, да. сначала угадай, потом -- не откланяйся; сломаешься тут... "
Да, когда цели нет, это беда, остается только кутить.
Инструмент социальной организации - это мы и есть, другого нет.  Нет, с целью не трудно выжить, вернее так - возможно.  А вот без нее просто не будет стимула продолжать жить.
Тоже самое касается конкретного человека (рост суицидальных настроений повышается в "благополучные" времена).   

[Проходящий Кот]

Много написано, но смысл в разрезе темы?

[Nucleosome]

А нынешняя Мурманская битва с Гринписом куда относится. Экологов уже начинают бить.....

"экологов" - -asket- же уже показал как их обозначать правильно, а то они такие же экологи как и я епископ таррагонский. а вообще их просто подставили, а корни даже страшно сказать где (и не по теме)

Получались вдвое больше и долговечнее

ну больше понятно - как минимум в случае дрозовил. но вот долговечнее... да и больша головешка ещё не гаранитрует интелект...

А как иначе можно удалиь с планеты 5-7 миллиардов за пол века?

никак

Как говорит Фурсов, сетевая панпланетная структура технозон в 20-30 миллионов каждая,

уже AlexAV где-то, может и в этой теме, писал, что номер не пройдёт. да и как жители этих городов будут сдерживать окружающие толпы? (напомню - всё без исключения достаточно мощное для этой цели оружие на 100% завязано на невозобновлемых ресурсах, утрату которых и предпологает с помощью таких "ядер" решать)

[ВадимZero]

Естественно я устаю и нервничаю. Но так сложилась ситуация.Я ее изменить не могу.  Ну разве что срулить отсюда?Изменить ситуацию можете только вы. Но для этого надо отказаться от привычной стратегии вяканья из-за угла.Это стратегия ВСЕГО Интернета.Есть мизерный процент дураков-фанатиков (фриков) на сцене и целый зал любителей из темноты кинуть яйцо если случай предоставится. Верно?Это порочная привычка уже сложившаяся за десятилетия сети.Я понимаю, что выходить на сцену с чем-то своим - никто не хочет.

Плюсик за стойкость.
СПЯТИЛ ОТЕЦ (Король и Шут)

[Инопланетянин]

да и больша головешка ещё не гаранитрует интелект...

Да, и поэтому придётся претендентов отбирать. Тут Семёнов может добавить, что от его церебральной сортировки никуда не деться, хотя, можно, наверное, найти и другие способы.

[AlexAV]

В это же время (около 2050 г.) рынок, безграничный по своей природе, возьмет верх над демократией, институционально ограниченной какой-либо территорией. Государства ослабеют;

Такая экстратерриториальная организация мира, вероятно, была бы возможна… в некой альтернативной реальности. Но в нашей – шанс на её реализацию скорее всего уже ушёл в прошлое.

Здесь надо учитывать, что такая структура не в коем случае не является средством экономии ресурсов или эффективным средством адаптации общества к их дефициту. Строго наоборот. Это требует очень эффективной транспортной системы и, соответственно, крайне дешёвого топлива, а также очень сложной и дорогой инфраструктуры.

Если бы глобализация полностью завершилась к концу 60-х, то в 90-х мы могли бы увидеть нечто подобное (речь, конечно, не о “нанотехнологиях”, а о социальной организации). Но после прохождения пика тридцатидолларовой нефти в окрестности 2005 года это стало исключительно маловероятным.

Такой мир, вероятно, мог бы достичь больших технологических высот, чем наш, но это исключительно расточительный мир. Ему нужна планета обильная дешёвыми ресурсами.

Но случай со Строс-Каном показал в очередной раз "Подлость истории". Все планы идут не так.

Надо различать внешние проявления и глубинные причины. Ветер дует не оттого, что деревья качаются.

Пик дешёвой нефти останавливает процесс глобализации, а не подковёрная возня мировых элит.

[Technecy]

Разразится самая губительная из всех войн — гиперконфликт.

Вероятность почти 100%. При чём не важно, кто и как придёт к власти.
А гиперконфликт выкашивающий 5-7 миллиардов населения уже сам является фактором формирующим условия для изменения менталитета.
Тут важно что бы историю опять не переписали и всё же сделали правильные выводы из за чего это всё получилось.
Гипердемократии не будет. Демократия вообще не возможна. Ибо как вы сами заметили, "думающая толпа" это как бы нонсенс. А глобальная гипердемократия ведущая человечество к светлому будущему на руинах инфраструктуры которая не может в благоприятных условиях справиться с контролем над ситуацией... звучит просто фантастично. Т.е. бред.
Надежды подобных теорий связаны с той самой уверенностью закулисников, что: "вот мы то в бункере пересидим (уйдём на север, переждём), а потом, когда отгрохочут взрывы и спадёт радиация, мы выйдем и подомнём остатки под себя и будем жить долго и счастливо".
Скорее всего "вышедшие" из бункеров столкнутся с кучей "варваров", почему то не желающих кормить этих "элитав". Т.е. после гиперконфликта будет война последнего дивизиона с новым миром. В результате элита либо погибнет вся, либо уничтожит то что осталось, остатки тех самых крестьян которые должны были по плану элиту кормить. В результате придётся брать в руки грабли и пахать самим. Т.е. в итоге никакой разницы.

Победа элиты над чернью приведёт к тому что придётся создавать чернь из элиты. Победа черни над элитой приведёт к созданию элиты из черни.

Итог. Всё вернулось на круги своя.

Единственный выход из этого замкнутого круга- отсутствие правительства как такового, в принципе. Должен быть свод законов, простых, неизменных и неукоснительно соблюдающихся. И как ни странно, всё опять укладывается в библию, т.е. нечто похожее на библейские заповеди. НО. и тут основной косяк. Человек рвётся к власти над другими. Поставленные следить за исполнением закона, начнут формировать власть. Опять замкнутый круг? не совсем. Нужно сделать так что бы надзирателей не было. Каждый сам судья, со всеми полномочиями.
И тут два пути. Либо человекиство перегрызёт само себе глотку. Либо научится отвечать за свои поступки перед самим собой.
Вот такой вот жестокий процесс взросления.

[alex_semenov]

Александр Семенов,   мне представляется,  что вы в слово  "гуманизм"  вкладываете какой-то  иной смысл,  чем я.

Да, видимо тут вызревает долгий и беспощадный спор о границах термина.

А ведь все уже давно сказано, мы с вами только пытаемся  (вы - больше) расширить его толкование.  "Относись к другому так, как хочешь чтобы относились к тебе".

И все?
Это нормальный гуманизм. Который скорей всего где-то на острие прогресса сохраниться.
Но я не зря часто термин "гуманизм" соединяю со словом "вульгарный".
Безмозглым массам и элитам, то есть поводырям, ведущим эти массы к своим целям такого гуманизма (для всяких там нравственных) МАЛО.

И что тут слюнявого?  Для этого надо просто поставить себя на место другого.

Вы знаете, у меня есть уже давно сильное подозрение, что большинство людей умеют ставить себя на место другого, только когда тех машина переехала или когда тот выиграл миллион в лотерею. В остальных случаях люди очень толстокожие. Эмпатия у них есть. Но настолько слабая…
Проще говоря. Ваше определение гуманизма уже делает его элитарным мировоззрением. Для очень малого процента людей. Таким, которое в массы можно вбросить, но результат будет ужасный.

Это не просто, потому что считается, что я это я, а они это... они.

Совершенно верно. И я не удивлюсь если выяснится, что для такого вот непростого действия надо иметь некую, к примеру, 48 зону лобной доли коры головного мозга в 2-3 раза (хотя бы) больше чем у среднего (массового) человека. Наскребем ли мы таких среди нас 10%? Бог знает!
Но когда мы начинаем среднего человека учить гуманизму, свободе, равенству, в результате получаем Шарикова. То есть "осознавшее" свою значимость обнаглевшее быдло, во всю пытающееся сеть на шею профессору Преображенскому и всяким там барменталям, которых оно вообще не в хрен не ставит ибо НЕ БОИТСЯ.

https://www.youtube.com/watch?v=spJHyOouuak

Кстати. Гуманизм изначально и было ЭЛИТАННЫМ учением. Где-то у Переслегина, кажется есть. Вот, кажется.

https://www.youtube.com/watch?v=rtUkmNV5JTU

Цитата оттуда: "Гуманизм надо рассматривать как аналог антропопцентризма и антонимум теологизма и теоцентризма ". Именно так я его и выставил тут, кстати.
Настоятельно рекомендую прослушать эти пол часа.
Я 100% с этим всем согласен. Ничего умнее про гуманизм я не слышал и не читал.

" у существования мира, вернее даже в существовании разума в этом мире, есть некий смысл (понять который нельзя)"  А такой ответ:  смысл существования разума  заключается в противодействии энтропии, вас не устраивает ибо не доказуем?

Во-первых. Противодействие этнтории  это по сути и есть догмат моей недоношенной веры. Вернее "веры". То есть следование эволюции. Пути так сказать.
Но надо четко понимать, что это не СМЫСЛ. Это путь к некому смыслу который возможно существуе а может быт и нет.  Возможно, эволюция бессмысленна.
Кстати. Эволюция, противодействуя энтропии здесь, в целом, во вселенной как раз делает обратное. Она увеличивает энтропию.

Поймите. ПОПЫТКА ответить на вопрос "зачем все это" в рамках моего догмата БЕССМЫСЛЕННА. Если ответ и существует то это те самые "42". Мы не можем ПОНЯТЬ это, то есть встроить это как теорему некой обширной формальной теории.
(не важно аксиома это или теорема. Любая аксиома теорема, истинная из самой себя).
Вот в чем хитрость предлагаемой мною уловки.
Если смысл и есть, никакой разум (даже более мощный чем наш) не может его понять.
 

Поясняю свой путанный монолог.  Главная проблема человечества состоит в том, что ему уже ничего не хочется,  кроме банального увеличения комфорта.

Согласен. И это одно из множественных проявлений вульгаризированного гуманизма.
То что мы называем гуманизмом XX века - это на самом деле попытка сыграть на чувствах очень тонкой прослойки духовной элиты и заставить их неосознанно вести остальных баранов туда, куда надо циничным поводырям.
Вы один из таких  и не осознаете этого.

Цитата: "Вот что меня волнует.
Не философская чистота абстрактных построений. Мне нужен ИНСТРУМЕНТ социальной организации. И хрень под названием атеистический гуманизм тут сломается в два счета. Это и к гадалке не ходи!
нет цели, значит нет пути, значит -- нет причин ломаться. кликушествуете
вот с целью -- с ней трудно, да. сначала угадай, потом -- не откланяйся; сломаешься тут... "
Да, когда цели нет, это беда, остается только кутить.

Суть в чем? Власть животного в нас настолько сильна, что даже  отдельные, очень нравственные люди не способны этому противодействовать, не имея ВНЕШНЕЙ опоры.
Бог в этом смысле идеален. Но это слишком примитивная обманка.
Новый, новая онтология не может опираться на бога. Тем более на персонализированного альфа-самца. Тут нужно что-то сложней и честней.
И я обнаружил что эволюция очень даже подходит на эту роль. Не для быдла, разумеется.
Толпе это слишком сложно. Но я и не хочу создавать "религию" для УПРАВЛЕНИЯ толпой. Это уже в прошлом. Я хочу иметь миропонимание для объединения отфильтрованной, элитарной расы людей. По сути для нового интеллектуального вида.
Вот такие планы.

Инструмент социальной организации - это мы и есть, другого нет.

Нет. Мы - МАТЕРИАЛ.
Как кирпичи.  Раствор. Балки перекрытия.
А инструмерны это мастерок, теодолит, кран, ведро…
Это то чем строят, соединяют в единое целое.

Нет, с целью не трудно выжить, вернее так - возможно.  А вот без нее просто не будет стимула продолжать жить.

О чем и речь. При этом я подошло к этой задаче в пределе. Не для человека как образчика разума, а для думающей машины с божественными возможностями, одной из которой является возможность жить вечно.
Я изобретая новую онтологию пытаюсь изобрести такую, которая годилась бы не только для людей но и для машин, которые эти люди должны (по идее) создать.
То есть эта онтология не просто должна включать все самео лучшее что накоплено человечеством (в том числе и гуманизмом). Она должна быть переносима НА ДРУГОЙ НОСИТЕЛЬ РАЗУМА.
Кстати, по-моему никто такой задачи перед онтологией пока не ставил. Я могу гордиться!

Тоже самое касается конкретного человека (рост суицидальных настроений повышается в "благополучные" времена).

Проблема современного человека - он вышел за рамки себя.
Человек создан  природой голодать, сражаться, поваливать и унижать. Но современный мир его всего этого ЛИШИЛ. Поэтому современный человек МАЕТСЯ своим бытием.

Есть замечательный фильм "Время" 2011 года. Фантастика, где современный мир доведен до логического кона. До предела абсурда. Время жизни стало средством накопления и платежа. И мы ОТЧЕТЛИВО в нем видим, что в этом мире абсурдна жизнь всех. И тех кто живет одним днем или даже секундой и тех кто живет миллионами лет и бессмертны.
Наш мир - отвратителен.
И он должен быть разрушен. Это - однозначно.
И он будет разрушен. Это уже неотвратимо.
От усилия каждого из нас это уже не зависит.
Но прежде чем он рухнет, мы должны понять каким должен быть другой мир. После него.
И вот это как раз зависит от наших усилий.
Поймем или нет?
Возникнет ли новый мир если мы его поймем? Это еще вопрос.
Но ясно одно. Если мы не поймем что это за новый ми, этот мир рухнет и ничего нового не возникнет.
В этом смысле держаться всеми силами за старые догматы - верх кретинизма.
Я не говорю что их надо все отмести. "до основанья а затем"
Но нужна циничная, очень жестка ревизия, которая мало отличимая от разрушения до основания.
В этом смысле всех кто со мной спорит я давно поставил в один ряд консерваторов. Поэтому я могу не услышать отдельные нюансы в споре. Извините.
Точно так же как многие мои оппоненты меня упорно пытаюстя  втиснуть в один из  известный им типов мыслителей (например сочли что я не знаю что такое аксиома. То есть что я  - полный кретин), так и я вас всех воспринимаю не каждого лично во всем многообразии сложных нюансво, но уже в виде представителей неких стандартных групп. Очень убогих всех в своей основе.
Когда у меня более 4-х оппонентов я просо вынужден это делать.

Кстати. Мне так и не удалось увести разговор от этой вязкой темы...
 

[alex_semenov]

Плюсик за стойкость.

Плюсы последнее время мне ставаят как  издевательские минусы...

Новая мода на форуме?

[alex_semenov]

Предлагаю. Для разведения гениев создавать закрытые пансионы (буквально закрытые, герметично) с обогащённой кислородом атмосферой. И выращивать там семёновских самородков. Мозг на усиленном кислородном питании вырастет б́ольшим, чем у обычных людей и будет лучше работать. Вроде, где-то проводили опыты - выращивали морских свинок или дрозофил в обогащённой кислородом среде. Получались вдвое больше и долговечнее. И будут такие oxygenius'ы двигать прогресс, когда возможностей обычного мозга уже перестанет хватать. Потребует изменения морали и даже онтологии общества, отказа от гуманизма в нашем понимании (но дать людям радость сверхпознания…) и может быть, будет применено в будущем, когда прижмёт. Но отказа от института семьи не потребует т.к. всего-то надо отправлять некий % малолетних детей на вечное пребывание в пансионате для особо одарённых.
Как идея?

Это по сути то же что предлагаю и я. Различия есть. Но они технические. Несущественные.

[ВадимZero]

Либо человекиство перегрызёт само себе глотку. Либо научится отвечать за свои поступки перед самим собой.

Сначала вы погружаете человека в животную среду, а потом ждете от него ответственности.
Туже самую ошибку делает Семенов. Он думает что если случиться какой то серьезный геморрой, то он неким замысловатым(эволюционным) образом выйдет на путь истинный. Бросьте, все лучшие достижения человечества происходят когда желудок людей полон, и нет нужды убивать друг друга.

[Technecy]

Либо человекиство перегрызёт само себе глотку. Либо научится отвечать за свои поступки перед самим собой.

Сначала вы погружаете человека в животную среду, а потом ждете от него ответственности.
Туже самую ошибку делает Семенов. Он думает что если случиться какой то серьезный геморрой, то он неким замысловатым(эволюционным) образом выйдет на путь истинный. Бросьте, все лучшие достижения человечества происходят когда желудок людей полон, и нет нужды убивать друг друга.

Да я вот то же ломаю голову, как впихнуть невпихуемое и совместить несовмещаемое. Единственное что приходит в голову, так это что сначала человечество повзрослеет и выйдет из детсадовской песочницы. Да с разбитыми носами, исцарапанными коленями и ободранными ладошками, но поймёт что вечно играть в  "царя песочницы" не получится, т.к. уже и песочница начинает разваливаться. А потом уже сможет сконцентрироваться на неких достижениях. Потому как сейчас все достижения направлены на получение преимущества в игре "Царь Песочницы".
Вот собственно, зерно.

А Товарищ Семёнов продолжает выяснять вопрос на тему "какой он, будущий царь песочницы". Корпорации, нации, фракции, глобальное правительство.... Это в общем то и вызывает у меня приступ категорического несогласия. 

[ВадимZero]

Единственное что приходит в голову, так это что сначала человечество повзрослеет и выйдет из детсадовской песочницы. Да с разбитыми носами, исцарапанными коленями и ободранными ладошками, но поймёт что вечно играть в  "царя песочницы" не получится, т.к. уже и песочница начинает разваливаться.

Нет не каких оснований проводить паралели между социумом и личностью. Если вы разгильдяя пацана отправите в армию, то есть большая вероятность что он от туда ответственым человеком выйдет. Но если вы разрушите социальную систему, то человечество инстинктивно выстроиться в старую жесткую вертикальную иерархию, на верхушке которой будет тиран. Потому любое разрушение работающих институтов власти, приведет к откату назад, к деградации. Потому движение вперед возможно только благодаря сытому довольному желудку. Именно такой желудок способен и на гуманизм, и на демократию и на космическую экспансию. Просто потому что сытый желудок может позволить себе излишества.

[Stepanov]

" человечество инстинктивно выстроиться в старую жесткую вертикальную иерархию" - да? и когда же, по Вашему, человечество жило по таким иерархиям? На Руси к примеру только 1000лет князья пытаются эту вертикаль построить, да и не получается по большому счету. До этого у нас было "Новгородское вече". Можно рассмотреть Рим, но там вертикали единой тоже не было, были правила по которым назначались и выбирались правители, диктаторы, вертикаль была построена уже на закате империи, (может от того и рухнули). В древней Греции - происходил расцвет науки и искусств, но не вертикалей, власть также была совещательной. Я думаю, что когда в обществе удается выстроить ту самую вертикаль, когда совещательное правление сменяется гегемонией, жди беды, будет крах, темные времена и новый виток.
Кстати прошу обратить внимание что строительство это самой, скажем правильно, гегемонии, обычно сопровождается силовым прививанием населению единобожия. А совещательные формы как правило  совмещены по времени с пантеоном богов. Что, если вдуматься - не удивительно.

Далее.
"Нет не каких оснований проводить паралели между социумом и личностью". Как это нет? Социум из личностей и состоит, связь - теснее некуда. Понять как одно влияет на другое тоже можно, причем для этого не надо кислородом дышать, достаточно самостоятельно изучить системологию, там всё написано. Рекомендую полностью изучить работы Владимира Лефевра (он дышал кстати всегда обычным воздухом и ходил по земле без скафандра 8 - ).

Далее.
"Потому движение вперед возможно только благодаря сытому довольному желудку" - вы меня удивляете! Во первых рассмотрим историю самого понятия гуманизма, поверьте, она не длинна. Во вторых да будет вам известно что прогресс (движение вперед) обычно идет рядом с войнами или бедствиями. Ведь, да будет Вам известно, "сытое брюхо к ученью глухо", это подметили за много веков до "гуманизмов и интернетов". Скажите ка зачем нам гуманизм!?? По совести, по уму жить надо, а не сопли распускать.

Возможно мы с вами получим возможность непосредственно наблюдать причину парадокса молчания Вселенной.