Эволюция цивилизаций

[ВадимZero]

Для капитализма важно добраться до ресурсов. До недр.

Нет, капитализму нужны рынки, а значит потребители. Ресурсы это головная боль отдельных производств.

[ВадимZero]

И если они видят, что от глобализации им  пользы меньше чем от раскола мира на региональные кластеры - то продадут они ваш глобальный капитализм с потрохами!

Какая польза им может от этого быть? Да и кому продадут? Кто купит?

Поймите, к кормушке если кто и прорвется, то это - единицы. А за их спинами тысчяи "неудачников" с завистлиными и жадными поросячьими глазенками.

Неудачники на то и не удачники. Власти они не имеют, а потому изменить не чего не могут.

Я другого мнения.

Ну так выразите свое мнение. Только конкретно, покажите мне такого властного человека который жаждет гибели глобализму. И что он готов  сытую и довольную жизнь променять на бункер где будет прятаться от снарядов глобалистов и пуль и ножей семейных претендентов на трон.

Теперь все его достоинства быстро оборачиваются в недостатки.

И что за недостатки, перечислите пожалуйста.

[alex_semenov]

Для капитализма важно добраться до ресурсов. До недр.

Нет, капитализму нужны рынки, а значит потребители. Ресурсы это головная боль отдельных производств.

Что бы Африка создала потребителя, там надо построить развитой капитализм. А для этого в него надо вбухать массу ресурсов, которые и так заканчивается.
Вон Китай создает (только создает!) потребителей.
И вся планета орет, мол, куда китайцы гонят свою индустрию?!
И если та же Африка создаст у себя развитой капитализм, то разве она же и не будет с вами конкурировать на этом самом новом рынке?
Нет смысла поднимать Африку.
Нет смысла поднимать Индию и Китай.
Капитализм ИЗНАЧАЛЬНО экстенсивная система. Она все свои проблемы ВЫКАЧИВАЕТ наружу. Для капитализма всегда должен быть ВНЕШНИЙ бедный мир, "рынки", куда можно слить все свои проблемы.
Перепроизводство продуктов?
Задушим сельское хозяйство недоразвитых.
Дорогая рабочая сила у нас?
Вывезем производство в голодные страны где можно купить труд за копейки.
Не рожают горожане нужного числа детей?
Поставим фильтры и впустим активных эмигрантов с жадными глазенками.
Ну хотя бы одну проблему капитализм решает собственными силами? Не за чужой счет?
Назовите хотя бы одну!

Глобальный мир без границ - это замануха для дураков. Он не предполагался никогда. Просто границы госурадств быстро будут заменены границами панпланетных анклавов. И все равно должен был быть рай для избранных и ад для всех остальных.

[ВР]

Вы знаете, это самый сложный вопрос в политэкономической картины у Хазина.

Нет, самый сложный вопрос в этой картине - имеет ли она какое-то отношение к реальности или целиком является плодом конспирологического бреда автора.

[Кремальера]

то мы ПЛАВНО вошли в новую эпоху. Эпоху Петра Петровича Гарина

А это кстати вариант.Если у нас не хватает инерции сразу заскочить на пригорок всеобъемлющей победы прогресса.,то можно и перегруппироваться,откатиться немного(но конечно не в викторианские агроимперии ув.AlexAV)..Посидеть немного во временах Гарри Трумэна,подождать еще одних СП и фон Брауна,и лезть по новой.Как я уже отмечал ранее Ренессанс не закончен,хотя времена "анджело" и "леонардо" уже прошли.У цивилизации еще может быть поздняя ветвь возрождения,новые Монтени и Тинторетто.Что же до африканцев и индусов,про первых ничего не скажу.,черная африка -это одновременно головная боль и загадка последнего козыря для человечества,имея ввиду степень разведанности месторождений.А вот индусы,ИМХО, еще себя покажут.Им есть куда расти,есть ради чего.Семьсот пятьдесят мультов населения сидят без света и пол-ярда без чистой воды.Помимо всех прочих равных(с теми же ханьцами), у них есть и почти повсеместный инглиш и английское право и образование.Плюс они наверное все же ближе к европейскому пониманию общества.Исключая кастовость конечно.

[Кремальера]

Ну хотя бы одну проблему капитализм решает собственными силами? Не за чужой счет?
Назовите хотя бы одну

Очеловечивает по башке томагавками,вроде бы самостоятельно.И на заводах макдонел-дуглас,тоже вроде в основном коренные жители метрополии трудятся.

[незлой]

И если та же Африка создаст у себя развитой капитализм, то разве она же и не будет с вами конкурировать на этом самом новом рынке?
Нет смысла поднимать Африку.

в нигерии экономический бум, треть мира уже там, каштаны таскает.

[ВадимZero]

И если та же Африка создаст у себя развитой капитализм, то разве она же и не будет с вами конкурировать на этом самом новом рынке?

Для капитализма нет разницы, являеться потребителем американец или эфиоп. Капитализму до лампочки на это, капитализму важна прибыль.

[ВР]

Очеловечивает по башке томагавками,вроде бы самостоятельно.И на заводах макдонел-дуглас,тоже вроде в основном коренные жители метрополии трудятся.

Жаль, что редко слишком. Почти уже бросили бремя белого человека.

[alex_semenov]

Какая польза им может от этого быть? Да и кому продадут? Кто купит?

Я привел пример.
Был коммунист Кравчук. Какая польза ему была рушить глобальный СССР?

Неудачники на то и не удачники. Власти они не имеют, а потому изменить не чего не могут.

Вы играете словами. Всегда есть те кому не достался главный приз. Но это не значит что они его не достойны. Им просто могло немного не повезти.

Ну так выразите свое мнение. Только конкретно, покажите мне такого властного человека который жаждет гибели глобализму.

Я уже назвал. Рокфеллеры. Они властные. Но не первые. Если мир развалится на валютные кластеры, то они станут первыми в этом развалившемся мире.

И что он готов  сытую и довольную жизнь променять на бункер где будет прятаться от снарядов глобалистов и пуль и ножей семейных претендентов на трон.

Какой бункер? Откуда вы делаете такие странные выводы?

Теперь все его достоинства быстро оборачиваются в недостатки.

И что за недостатки, перечислите пожалуйста.

1. Право частной собственности - в материальном мире это достоинство в информационном приводит к идиотским извращениям.

2. Заемный капитал, кредитная экономика - в мире где всегда есть пространство для экспоненциального роста это благо (занимать у будущего роста), в ограниченном мире - удавка на шее. Безумие.

3.  Рыночный механизм регулирования цен спроса и предложения - в мире без компьютеров это было очень круто (круче ничего и не придумаешь!), в компьютеризированном мире можно найти более совершеннее механизмы формирования спроса, предложения и цены. Рынок все же несет издержки в виде ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА. Часть продукции непременно оказывается невостребованной. И этого можно избежать отказавшись от капитализма (на что опирался еще Маркс). Отправляю за деталями к Вассерману и его компьютерному социализму.

4….
Но думаю этого хватит пока.
Не стану напрягаться чересчур. Я думаю что вы идейный экономесксист. И глупо перед вами метать бисер. 

[alex_semenov]

Для капитализма нет разницы, являеться потребителем американец или эфиоп. Капитализму до лампочки на это, капитализму важна прибыль.

Вы не поняли моей фразы. Абсолютно.
Для того что бы эфиоп стал таким же потребителем как американец, в этого эфиопа надо вкачать сейчас столько, что он как потребитель и за 200 лет потом не отдаст.
Бессмысленно!!!
Капитализм вообще дальше 3-4 лет не смотрит!!!
Делать из эфиопа потребителя НЕТ СМЫСЛА. Дальновидные глобалисты в США и своих потребителей давно бы в биореактор отправили. Но это помимо всего прочего приведет к скукоживанию корыта. То есть, свои же элиты этого не дают.
В любом случае новым хряка места тут уже нет.
Планета не бесконечная.  А для торжества идей с которыми вы так радостно пляшите,  нужна бесконечная планета.

[ВадимZero]

Я привел пример.Был коммунист Кравчук. Какая польза ему была рушить глобальный СССР?

Потому что, ему нравился другой вариант глобализма.

Но это не значит что они его не достойны.

В нашем серьезном мире, редко получают по достоинству.

Я уже назвал. Рокфеллеры. Они властные. Но не первые. Если мир развалится на валютные кластеры, то они станут первыми в этом развалившемся мире.

Рокфеллеры(и их потомки), этот глобализм построили. Тоесть именно те банкиры которые устроили кризис 20 в америке, натянули позже мир на свои финансовые технологии. Глобализм это прямое следствие их идей.

Какой бункер? Откуда вы делаете такие странные выводы?

Ну если ты не с нами, ты против нас. А против нас ты можешь жить, только в бункере, поскольку тебе не будет защиты не от своих врагов, не от нас самих.

[alex_semenov]

Ну если ты не с нами, ты против нас.

Вы считаете что мировые элиты так же ЕДИНОДУШНЫ как дворовые банды?

[alex_semenov]

в нигерии экономический бум, треть мира уже там, каштаны таскает.

Да ради бога! Не всех дурных война убила.
Разумеется есть много в мире всякого. И экономических чудес - тоже. Но мы говорим о глобальном, мировом тренде!

[ВадимZero]

1. Право частной собственности - в материальном мире это достоинство в информационном приводит к идиотским извращениям.

К каким конкретно извращениям?

2. Заемный капитал, кредитная экономика - в мире где всегда есть пространство для экспоненциального роста это благо (занимать у будущего роста), в ограниченном мире - удавка на шее. Безумие.

Занимать у будущего не возможно. Так как будущего нет. Не плодите этот дурацкий мем.

3.  Рыночный механизм регулирования цен спроса и предложения - в мире без компьютеров это было очень круто (круче ничего и не придумаешь!), в компьютеризированном мире можно найти более совершеннее механизмы формирования спроса, предложения и цены. Рынок все же несет издержки в виде ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА. Часть продукции непременно оказывается невостребованной. И этого можно избежать отказавшись от капитализма (на что опирался еще Маркс). Отправляю за деталями к Вассерману и его компьютерному социализму.

И где эта невостребованная продукция, куда попряталась? В СССР конечно, огромные количество тракторов ржавело под открытым небом.

Я думаю что вы идейный экономесксист. И глупо перед вами метать бисер. 

А вы не метайте, вы аргументируйте.

Для того что бы эфиоп стал таким же потребителем как американец, в этого эфиопа надо вкачать сейчас столько, что он как потребитель и за 200 лет потом не отдаст.

Вы как потребитель выросли за последние 10 лет? И чего такого в вас вкачали?

[ВадимZero]

Ну если ты не с нами, ты против нас.

Вы считаете что мировые элиты так же ЕДИНОДУШНЫ как дворовые банды?

Да, потому что они защищают общую для всех кормушку.

[alex_semenov]

Очеловечивает по башке томагавками,вроде бы самостоятельно.

Не понял о чем это?

И на заводах макдонел-дуглас,тоже вроде в основном коренные жители метрополии трудятся.

Да. Но люди на этих заводах трудятся потому что в США 2-5% фермеров их кормят. А это возможно из-за глубокой механизии сельского хозяйства в том же США. А такая механизация с/х возможна  ТОЛЬКО ПРИ ОГРАБЛЕНИИ недр планеты. То есть опять таки внешнего источника шары.
На солнечной (возобновляемой) энергетике эта лафа закончится.

[alex_semenov]

Вадим, я прекращаю спор с вами.
Мне он не интересен. Я не думаю что что-то полезное для себя из него вынесу.
А вас переубедить я даже не надеюсь. Я давно понял что с вами спорить - бесполезно.
У вас особое устройство ума. Вы идейный.
Имею полное право выйти из спора.

[незлой]

чётаржу.. 

[alex_semenov]

Вообще говоря,  я давно понял, что надо уходить с этой площадки.
Название темы "Эволюция цивилизаций" слишком широкое.
Не удачное для такого обсуждения.
Меня раздражает НЕОБХОДИМОСТЬ время от времени спорить с людьми, которые истово верят в продление настоящего через весь XXI век. Тем более, что таких среди нас - пруд пруди.
Особо оригинальной такую позицию не назовешь.

Это не значит, что я абсолютно не допускаю, что такого сценария будущего не может быть вообще. Будет? Слава богу! Но мне НЕ ИНТЕРЕСЕН такой сценарий будущего.  Потому что ТАМ НЕЧЕГО ОБСУЖДАТЬ!
Ну будет и будет!
Ни и слава богу!
Мне интересно рассматривать будущее темное. Как бы цивилизация могла пройти через крушение существующего мира? Как пережить  очередное падение Рима, если оно случится?
И может ли вообще это прежить? Что можно потерять? Что приобрести? Ведь крушение дает и возможности!

То есть. В рамках игры ума все интересные мне спорщики должны признать (в рамках игры ума!!!) что мир действительно приближается к катастрофе. Что старому доброму миру пришел конец. Надо пытаться разглядеть новый.
Но бесконечные идейные оптимисты, прибегающие в эту песочницу вечно ломают наши с трудом выстраданные пасочки и куличики (всякие шаткие находки), разводя своершенно левые для нас споры о незыблимости светлого будущего капитализма!
И ведь выставить их отсюда нельзя!
Тема позволяет говорить о любых сценариях эволюции цивилизаций! В том числе и отстаивать бессмертие капитализма.
В общем, валить отсюда надо. И если открывать новую тему, то так, чтобы всю эту публику можно было выставить "в сад"  за оффтоп…


Как бы сформулировать название новойт темы так поудачней? Гм...
Есть идеи?