Эволюция цивилизаций

[AlexAV]

Ветка опять съехала вбок - на тему якобы заканчивающихся минеральных ресурсов. Теперь вместо нефти коксующиеся угли стали обсуждать.
Каменного угля в уже разведанных месторождениях НАВАЛОМ. Нет никакой необходимости заменять уголь солнечными батареями.

Это очень даже относится к теме. Здесь обсуждаются долгосрочные перспективы цивилизации. А цивилизация, прежде всего, определяется средой. И не учитывать то обстоятельство, что все исчерпаемые ресурсы будут израсходованы в исторически короткой перспективе – значит совершать фундаментальную ошибку в прогнозе (10, 50 или 100 лет в данном контексте не так важно).

P.S. Угля то много, а вот извлекаемого – не очень.

[Technecy]

А откуда такой шрифт? Я такого не писал.

Зачем давать ответы на те вопросы, которые нет необходимости задавать?

Выжимка действительно краткая. И зачем?

[Андрей Тимофеевич Гончев]

не учитывать то обстоятельство, что все исчерпаемые ресурсы будут израсходованы в исторически короткой перспективе – значит совершать фундаментальную ошибку в прогнозе

То есть все что добывается - после использования улетает в небытие - просто исчезает с Земли, очень страшно...

[AlexAV]

То есть все что добывается - после использования улетает в небытие - просто исчезает с Земли, очень страшно...

Нет, рециклинг возможен. Но он никогда не будет осуществляться 100%. Часть рассеивается в среде. Предел этого процесса - кларковые концентрации. Ниже они упасть, конечно, уже нем могут.

Вот только добыча олова с содержанием 2 г/т и индия при содержании 49 мг/т породы будет весьма интересным зрелищем.

[ВадимZero]

То есть все что добывается - после использования улетает в небытие - просто исчезает с Земли, очень страшно...

Нет, рециклинг возможен. Но он никогда не будет осуществляться 100%. Часть рассеивается в среде. Предел этого процесса - кларковые концентрации. Ниже они упасть, конечно, уже нем могут.

Вот только добыча олова с содержанием 2 г/т и индия при содержании 49 мг/т породы будет весьма интересным зрелищем.

Индий и Олово, ахиллесова пята цивилизации.

[Андрей Тимофеевич Гончев]

То есть все что добывается - после использования улетает в небытие - просто исчезает с Земли, очень страшно...

Нет, рециклинг возможен. Но он никогда не будет осуществляться 100%. Часть рассеивается в среде. Предел этого процесса - кларковые концентрации. Ниже они упасть, конечно, уже нем могут.
Вот только добыча олова с содержанием 2 г/т и индия при содержании 49 мг/т породы будет весьма интересным зрелищем.

Да понятно, что рано или поздно Мурзика отожмут до последней капельки. "Жаль только — жить в эту пору прекрасную,
Уж не придется — ни мне, ни тебе" (С) - нам то чего парится о проблемах далеко грядущих поколений?

[Проходящий Кот]

Как-то так.

Лэйбак исправьте, пацана звали "Ockham" - граматей Вы наш...

Бритва Оккама. Год прошел, опять начинаете проповедовать новомодную чушь? И людей ею пугать?

[Nucleosome]

Индий и Олово, ахиллесова пята цивилизации.

это только примеры, есть ещё медь, серебро, и много других... о чём речь уже давно

Комментарий модератора раздела

Гончев получает 20% за надуманные претензии к буквам и участникам - Оккам англичанином не был ни разу.

[Проходящий Кот]

.......
давайте я для Вас дам краткую выжимку, без философских терминов и присущего ув. А.Семенову прекраснословия?
Вот она:
Зачем давать ответы на те вопросы, которые нет необходимости задавать?

Это явно не про нашего Семенова.....

[Андрей Тимофеевич Гончев]

Оккам англичанином не был ни разу.

Можете меня хоть в вечный бан отправить, но вот что пишет Encyclopædia Britannica (пожалуй более авторитетного источника я привести не смогу): "William of Ockham, born c. 1285, Ockham, Surrey, Eng.—died 1347) Franciscan philosopher, theologian, and political writer, a late scholastic thinker regarded as the founder of a form of nominalism—the school of thought that denies that universal concepts such as “father” have any reality apart from the individual things signified by the universal or general term". etc

[Проходящий Кот]

.....
- Оккам англичанином не был ни разу.[/q]

Из WIKI :
"«Бритва О́ккама» (иногда «лезвие Оккама», лат. lex parsimoniae) — методологический принцип, получивший название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В кратком виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии."

[Stepanov]

Наверное он был шотландцем или ирландцем.  Но принцип глубок и верен.

[Nucleosome]

да-да, признаю ошибку, мне казалось он был немец... но всё равно то как писать его фамилию, а также и его происхождение не имеет к теме отношения...

[ВР]

1. А откуда такой шрифт? Я такого не писал.
2. Выжимка действительно краткая. И зачем?

1. Это я выделил в Вашем посте тот вопрос, на который ответил в своем.
2. Собственно, я пытаюсь показать А.Семенову, что нет такой необходимости.

[ВР]

Ветка опять съехала вбок - на тему якобы заканчивающихся минеральных ресурсов. Теперь вместо нефти коксующиеся угли стали обсуждать.
Каменного угля в уже разведанных месторождениях НАВАЛОМ. Нет никакой необходимости заменять уголь солнечными батареями.

Это очень даже относится к теме. Здесь обсуждаются долгосрочные перспективы цивилизации. А цивилизация, прежде всего, определяется средой. И не учитывать то обстоятельство, что все исчерпаемые ресурсы будут израсходованы в исторически короткой перспективе – значит совершать фундаментальную ошибку в прогнозе (10, 50 или 100 лет в данном контексте не так важно).
P.S. Угля то много, а вот извлекаемого – не очень.

А вот не надо отодвигать горизонт планирования так далеко. Как известно, медный век закончился вовсе не из-за истощения запасов меди.
Любой ресурс является ресурсом только в тех пределах, в которых его добыча рентабельна. Рентабельных по текущих ценам запасов каменного угля на 132 года хватит точно.
According to German Federal Institute for Geosciences and Natural Resources (BGR)there are 1038 billion tonnes of coal reserves left, equivalent to 132 years of global coal output in 2012.
А уж за такой период структура производства и потребления энергии поменяются так сильно, что проблемой истощение  Аппалачского бассейна (доказанные запасы до глубины 305 м в пластах мощностью св.1 м — около 102 млрд. т, ежегодная добыча - около 500 млн. т) будет далеко не первостепенной.

[Technecy]

2. Собственно, я пытаюсь показать А.Семенову, что нет такой необходимости.

Вообще то я это заметил Поэтому в начале поста написал "мощно получилось"
За некоторыми принципиальными тонкостями(которые тут пока не принципиальны) я поддерживаю ваш пост.

[AlexAV]

Как известно, медный век закончился вовсе не из-за истощения запасов меди.

Да вот и не совсем так. Бронзовый век таки и закончился из-за дефицита, правда не меди, а олова. Доступные (для того уровня) месторождения восточного средиземноморья были исчерпаны, приходилось с британских островов аж завозить, а рост затрат на сырьё - это первый шаг на пути в пропасть (что в конце концов и произошло в виде катастрофы бронзового века). После же катастрофы, с потерей доступа к лигатуре (чистая медь - материал не слишком хороший, да и тоже редкий), и приходилось выкручиваться как умели, т.е. переходить на более-менее повсеместно доступное железо. Кстати для античных и средневековых металлургов – медь и её сплавы намного лучший материал, чем железо. Практически не уступают ему по прочности (сравнивать надо не с современными высокопрочными сталями, их тогда не было, а с кричным железом!) и намного технологичнее (скажем, допускает литьё). Вот только медь и особенно лигатура под неё – на земле редки.

Что самое интересное, переход от камня к металлу в конце неолита тоже связано с тем, что… камень закончился. Дело в том, что для изготовления высококачественных орудий позднего неолита требовался не любой камень, а определённых сортов вроде халцедона, агата, нефрита. А качественные образцы этих минералов весьма редки.

Рентабельных по текущих ценам запасов каменного угля на 200 лет хватит точно.

Месторождений США (при текущем уровне добычи) –лет на 100-150 хватит, хотя ухудшение их структуры и падение производительности труда при добычи едёт уже сейчас.

В мире же проблема нехватки углей, особенно качественных коксующихся, - это не далее чем конец 21-го века.

А уж за такой период структура производства и потребления энергии поменяются так сильнор, что проблемой истощение  Аппалачского бассейна (доказанные запасы до глубины 305 м в пластах мощностью св.1 м — около 102 млрд. т, ежегодная добыча - около 500 млн. т) будет далеко не первостепенной.

В металлургии ничего качественно нового ни через 100 ни через 1000 лет не появится. Попросту все или почти все существующие в природе процессы и явления, которые могут быть здесь использованы – уже известны и применяются.

[ВР]

Как известно, медный век закончился вовсе не из-за истощения запасов меди.

Да вот и не совсем так. Бронзовый век таки и закончился из-за дефицита, правда не меди, а олова.

Мне болдом выделить? Или Вы сами обратите внимание, что я писал о медном веке, а Вы - о бронзовом?
Бронзовый век является второй, поздней фазой эпохи раннего металла, сменившей медный век и предшествовавшей железному веку.

Месторождений США (при текущем уровне добычи) –лет на 100-150 хватит, хотя ухудшение их структуры и падение производительности труда при добычи едёт уже сейчас.

Доказанные запасы угля в США: 238 308 млн. т. Годовая добыча 935 млн. т (2012). 255 лет. У Вас калькулятор сломался.

В металлургии ничего качественно нового ни через 100 ни через 1000 лет не появится. Попросту все или почти все существующие в природе процессы и явления, которые могут быть здесь использованы – уже известны и применяются.

Эту песню не задушишь - не убьешь. Эти вздохи про почти все существующие в природе процессы раздаются как минимум с середины 19 века.

[AlexAV]

According to German Federal Institute for Geosciences and Natural Resources (BGR)there are 1038 billion tonnes of coal reserves left, equivalent to 132 years of global coal output in 2012.

Бухгалтерский метод при исчислении запасов работает плохо, т.к. не учитывает логистических и технологических ограничений по объёмам добычи с каждого месторождения.

Вот скажем производительность труда при добычи угля в США:


Т.е. угля вроде бы и много, а добывать его становится всё сложнее. Производительность труда начинает сильно падать, причём никакая автоматизация с роботизацией уже не спасает.

И вот работа где анализируются перспективы добычи угля в мире с не столь радужными выводами.
http://gaia.pge.utexas.edu/papers/EnergyCoalPaperPublished.pdf

[Technecy]

А ещё, если поискать, то на этом форуме(да и в интернетах вообще) можно найти график спроса на уголь. Который довольно лихо идёт в сторону 0.