Эволюция цивилизаций

[a.ryabov]

Если несколько человек, рассуждая различным образом, приходят к одному и тому же выводу, что у нашей конкретной вселенной есть разумное начало, то это конечно ничего не доказывает, но заставляется задуматься.   Конечно применительно ко всему материальному миру, материальное  начало несомненно первично, но это никак не распространяется на ограниченные системы.   Никто же не полагает, что тот конкретный дом или квартира,  в котором он  проживает, является  неким естественным случайно возникшим образованием.  Они имеют конкретную историю, не являющуюся случайной.
То же самое можно сказать и о нашей вселенной  размером 13 с небольшим млрд. св. лет., что конечно существенно превышает размеры упомянутых жилых помещений, но она также ограничена в размерах  как и они, что и делает их похожими.   
Конечно любое утверждение требует  экспериментальных доказательств. Поэтому и вопрос, - что может явиться доказательством того, что наша вселенная имеет разумное начало?

[Олег Васильевич]

....Конечно любое утверждение требует  экспериментальных доказательств. Поэтому и вопрос, - что может явиться доказательством того, что наша вселенная имеет разумное начало?

a.ryabov, я уже здесь писал, но повторю. Концепция - это управленческий инструмент. То есть, особый такой познавательный документ в социальных науках наподобие теории в естествознании. Это вот самый современный взгляд на концепцию, т.е. современный мировой взгляд. А то мы ранее (в СССР) всё путали концепцию с теорией.  А это разные вещи.  Когда предметом рассмотрения является общество и процессы в нем - всегда имеется в виду концепция.  Когда рассматриваются процессы и явления в окружающей среде - тут необходима теория.
И тогда - сами видите! - теория научного коммунизма - это лишь концепция, а не теория. Упертые были тогда советские идеологические мэтры и не принимали общемировое разделение этих понятий. А вот Ядерная (или атомная) теория - это действительно настоящая теория.

Научная теория, это (вкратце) - комплекс утверждений, обладающих объяснительной силой, из которых можно вывести множество проверяющихся фактов.
А вот когда нельзя вывести таких фактов, или же можно. но факты никто не проверяет, - это уже, сами понимаете, не научная теория, а простое теоретизирование, как бы подготовка к научной теории...

А научная концепция - это (вкратце) система разнопрофессиональных взглядов (т.е. развернутых мнений разных профессионалов) на определенные общественные процессы. Те, что были в прошлом, что идут сейчас и что произойдут в будущем. А вот теории касаются объяснения тех явлений и процессов, грубо говоря, факты наблюдения которых относятся только к сегодняшему дню. Вот, например, эффект Доплера - это что ни на есть научный факт. А вот разбегание галактик и звезд, т.е. расширение (раздувание) Вселенной - это теория. И когда речь заходит о "теории" Большого Взрыва - это вовсем не теория, это лишь гипотеза, которые астрономы хотят (но не могут пока) проверить собственными глазами. ЧТО ПРОИЗОШЛО там  - 10 миллиардов лет назад? на самом деле? Кто его знает? Астрономы этого сказать не могут.

И ЧТО ПРОИЗОЙДЕТ со Вселенной на ее естественном финише - еще через 25 миллиардов лет, когда она начнет распадаться? Тоже мало кто знает. А точнее, тоже никто не знает наверняка. Поэтому теорией она называется не в астрономической, а в космологической парадигме, которая касается проблемы возникновения, развития и финиша всего Мироздания. И так как космология - это территория уже не фактов, а человеческого мировоззрения, то эта теория здесь должна называться правильно концепцией.  То есть вывести из нее проверяющихся фактов, то бишь, гипотез, - ни нам, никому другому  сегодня не удастся. А завтра-послезавтра - глядишь, появится у нас машина времени - и тады, как говорится, ой, - все астрономы, залезая друг на дружку, забьются в нее как сельди в бочку, и отправятся прямиком к моменту этого Брльшого Буфф... Чтобы собственными глазами проверить эту гипотезу.

Это справка для вас, a.ryabov, что касается доказательств, которые Вы вопросили в своем посте.

[a.ryabov]

Возможно.  Но я не преследую цели создания единой концепции для всего мироздания. Это слишком глобально.  Я лишь пытаюсь понять, - почему  происходящие в нашей конкретной  ограниченной во времени и пространстве вселенной нельзя объяснить, используя только законы физики и химии. Почему для объяснения  целесообразности происходящего необходимо привлечение новой сущности и это не бог ни в научном,  ни в любом другом  смысле этого слова.   Условно можно квалифицировать её, сущность   как суперразум.  Он вполне телесен, бессмертия лишён, как и мы.  К нам отношение абсолютно безразличное  и прагматичное как используемой среде без какого либо желания не только справедливой и адекватной  компенсации, но и вообще какой-либо. Справедливости ради стоит отметить, что явная агрессия по отношению к нам отсутствует. В общем, он сам по себе, мы сами по себе. Проблемы могут возникнуть у нас, когда наши  тренды разойдутся. А как конкретно эта схема реализуется, я уже как-то говорил.  И только в этом случае всё находит своё  логическое объяснение.

[Олег Васильевич]

a.ryabov, так я тоже за бритву Оккама, то бишь не за привлечение новой сущности... Только где ее Вы увидели, эту новую сущность? Сущность, о которой я все время пишу, - это человечество, т.е. мы с Вами, наши дети, внуки и далекие потомкм... И - наши предки вкупе. Вот это поймите, и тогда поймете всё. Все время возникающее и развивающееся до определенного финиша человечество - вот суть моей концепции.  Что "Бога" искать на стороне, если он растворен в каждом из нас, во мне и в Вас.
Беру "Бога" в кавычки, чтобы уйти от новых упреков в богостроительстве.
Статичное рассмотрение действительности всегда грешит многими ошибками в заключении. Мир нужно воспринимать в движении, в развитии... Это старая-старая диалектическая истина. Не нужно гусеницу принимать за нечто особенное, самостоятельное, нежели, чем бабочка, которая затем выныривает из этой гусеницы. Выныривает и взлетает ввысь.

И в то же время я отмечаю, что Природа имеет свойство многократно подстраховываться от случайностей, поэтому вовсе не отрицаю, что, возможно, где-то в Большой Вселенной, существуют и иные цивилизации, возникшие на иных, чем на Земле, средах. Но сколько бы их ни было, этих цивилизаций - всех их ждет одна судьбина - слиться в единый коллективный разум, о чем говорилось и в топик-статье, и в моей "концепции". И тут уж слово за развитием средств передвижения и средств телекоммуникации.

P.S.: Ну а происходящее во вселенной нельзя объяснить только на основе физики и химии, как Вы хотите. Нужно привлекать весь комплекс как естественных, так и социальных наук в их полном синтезе. А это подвластно только методологам, науковедам, системным аналитикам и тд., с позиции которых я как раз и смотрю на Мироздание. Там, где объектом познания становится человек и человечество, там заканчивается физика и химия, и начинаются социальные науки...

[Леонид Руденко]

Олег Васильевич!
 Толково но не выйдет. Научите всех мыслить конструктивными образами, может тогда что то проклюнется. Все это говорил в знаменитом романе "Мастер и Маргарита", автор Булгаков, "Иешуа", "Понтию Пилату". Цитирую. "Да, все добрые люди, и настанет царство "Истины"!
 Но термины, опять камень преткновения, мы мыслим терминами, а они устаревают раньше чем человек осознает суть происходящего в познаниях образным путем. Понимаете? Даже если Вы создадите общую терминологию, она устареет раньше чем Вы аукнуть успеете, и понесется новая религиозная перебранка. Объяснить как этот механизм принципиально действует? Или сами догадаетесь?
 Чем человек изменился на протяжении тысячелетий, тем что вместо кустика на унитаз пошел? "Люди как люди, деньги любят, так это всегда было, и сострадание стучится в их дверь. Только квартирный вопрос их испортил"!
 Зы. Им легче гения потащить на костер и спалить, чем его слушать, или распять как с Иешуа вышло. И поверьте ковычки не спасут от притязанй к терминам!

[Олег Васильевич]

...
 Но термины, опять камень преткновения, мы мыслим терминами, а они устаревают раньше чем человек осознает суть происходящего в познаниях образным путем. Понимаете? ...

Arid7, меня задело вольное трактование Вами значения терминов в познании мира. Я Вам отвечу так. Истины, - а точнее, научные истины,- всегда формулируются в жестких терминах,  на которых затем держится понятие.  А на понятиях и их комплексах создается общая картина положения дел в определенной области действительности. Вот,  например, конденсатор имеет четкое терминологическое определение. Резистор - тоже. Транзистор - тоже. А радиоприемник (понятие) - создается на основе взаимосвязи этих и других радиодеталей с подключением вилки в сеть 220 вольт. Иное сочетание тех же радиодеталей  даст нам радар, компьютер или же микроволновку.
Все иные пути создают искаженную, иллюзорную, неадекватную картинку, которая ни к чему не приводит, кроме как к художественному творчеству. Ни одного радиопримника, ни одного компьютера или мобильника из этих картинок нам еще не удалось создать. Природа не зря разделила наш мозг на две полусферы - левую и правую. Левая отвечает за логику (читайте - терминологию), а правая - за образы, читайте за художественное творчество. У кого что преобладает, тот успешно этим и занимается.
То, что Вы пишете, что термины, дескать, устаревают, - это не так. Они уточняются, еще более ограничиваются друг от друга, на основе одного старого термина возникает целый ряд новых, более качественных, более точных, на основе которых и создаются новые невиданные ранее понятия. а значит, и новые технологии... Точно также развивается техника - я вот о чем. И если мы вышли в свое время из пещер и сбросили за ненадобностью хвосты (оставив лишь копчик на всякий случай), то это благодаря научному познанию окружающей нас среды, что происходило и происходит через термины и понятия.
А будь у нас не два полушария мозга, а одно только правое, что мыслит образами, то Микельанджело, Леонардо да Винчи, Репин, Васнецов и Ко до сих пор бы рисовали свои картины, вырубая каждый ее штрих каменным зубилом на прокопченной стене пещеры...
То есть, цивилизации в нашей вселенной (как земные, так и внеземные) могут развиваться  только имея четкий и развитый терминологический аппарат.

[Сова]

Если несколько человек, рассуждая различным образом, приходят к одному и тому же выводу, что у нашей конкретной вселенной есть разумное начало, то это конечно ничего не доказывает, но заставляется задуматься.

+1

материальное  начало несомненно первично,

-1

[Леонид Руденко]

Олег Васильевич.
 Нет, не верно. Термин потому и уточняется, что не способен правильно показать в отличии от образного восприятия,что есть суть действительность. И чем больше Вы раскладываете на составные термин, тем дальше вы от конкретики для своего сознания, а значится дальше от сути действительно происходящего. Не даром знания, о которых Вы например изволите говорить как о накоплении, приобретают со временем мифологический символ в сознании человечества, а это ни что иное как образная аббревиатура, читай "смысловая конструктивная фигура", "образ","смысловая конфигурация".
  Вспоминая Леонардо, который хорошо владел обоими способностями, не забудьте, что его идеи воплотились лет через триста, благодаря канонам терминов, не имея сей кананизации, мы бы подводную лодку и вертолет имели гораздо раньше.
  Птичка простая с подвигла к вопросу о полетах, как наблюдение.
  В том то и дело, что человечество плотно село в яму из терминов как догматизма, давно, еще Сократ предупреждал. И человечество тратит время на мордобой терминов вместо познания, и только затем в перерывах между этим мордобоем замечает что отдельные личности на мардобой время не тратили. Их которые в этой психопатии терминов не учавствуют потом гениями кличут, потому как им эти термины нужны только для показать образную конструкцию и не более, поэтому им чихать на значение терминов! То что из за устаревания терминов до человечества лет через триста иногда только доходит на примере Леонардо, а он из-за своего одиночества мало что воплотить мог среди каноников в терминах, в результате имеем то что он предложил через триста лет. С паровой машиной тоже, еще Архимед помню связывался экспериментами. Когда заимели? То то!
 Значение терминов в том виде которое нынче им придает человек, ведет к узколобости и не чему более. Это явление видно по все местно по истории, а так  же порождению религиозного воззрения из за канонизации их трактовок. Так что уточнением это не пахнет вовсе. А вот войной, причем достаточно физической с оружием пахнет ой как, опять упомяну 20 век. Пневматологию науку которая это изучала, как правильно ставить и на какую базу мышление для развития, отвергают по ныне, ниспровергая ее до религиозного воззрения. Отвергнув ее человечество потеряло глаза в полной мере этого слова. Теперь в религиях сидят дяди мнящие себя пневматологами которых и встретить то с трудом нынче по миру можно, единицы. Рано отвергли почву духовного, жертвуя себя терминам на поругание. И этот маразм человечество еще долго преследовать будет, пока не вернут пневматологию на должное ей место!

[Олег Васильевич]

... Термин потому и уточняется, что не способен правильно показать в отличии от образного восприятия,что есть суть действительность. И чем больше Вы раскладываете на составные термин, тем дальше вы от конкретики для своего сознания, а значится дальше от сути действительно происходящего. ...

Arid7, хорошо, считайте, что мы обменялись мнениями.
Теперь покажите мне, что уже дало человечеству это пресловутое "образное познание". Покажите мне хоть один физический закон, хоть одну химическую формулу, хоть одну булавку или иголку, созданные на основе этой формы познания... Попытайтесь, и когда выбьетесь из сил, еще раз подумайте хорошенько над своей иде-фикс... Кому оно нужно, если из нее ничего толкового не получается?!

[Леонид Руденко]

... Термин потому и уточняется, что не способен правильно показать в отличии от образного восприятия,что есть суть действительность. И чем больше Вы раскладываете на составные термин, тем дальше вы от конкретики для своего сознания, а значится дальше от сути действительно происходящего. ...

Arid7, хорошо, считайте, что мы обменялись мнениями.
Теперь покажите мне, что уже дало человечеству это пресловутое "образное познание". Покажите мне хоть один физический закон, хоть одну химическую формулу, хоть одну булавку или иголку, созданные на основе этой формы познания... Попытайтесь, и когда выбьетесь из сил, еще раз подумайте хорошенько над своей иде-фикс... Кому оно нужно, если из нее ничего толкового не получается?!

Не совсем верно.
 Из этого много чего толкового получается. Пневматология ведет направление из цельного восприятия, это то о чем Вы говорите, как об объединении в цельное сознание. Ее бедную развели по разным уголкам гуманитарных наук раздробив на разные фикции, типа философии, психологии, и прочих ерисей, ибн институтов, формируя прямо скажем мусор осколочного признака. То же самое и в религиозных а так же научных средах. Ваши например заключения не далеко стоят от пневматологический, но зациклиность на терминах Вам не дает войти в эту науку как и многим, потому как она противоречит всем религиозным базам, и ставит правильно сомнения, на должный им уровень. Направление это очень много значит, а тем более виденье цельное на принципиальных воззрениях!
 Здесь доказывать ни чего не надо, здесь надо смотреть и ставить под сомнения термины как данность фактическую, и делать выводы исходя из принципиальных структур. Скажите не надо? Надо, и ой как надо. Не заметно.  Сократ, Архимед, Леонардо, Ломоносов, Тесла, Чижевский. Все они были побиваемы за пневмотологическое воззрение на мир, их открытия чаще достаются другим, те кто соприкоснулся с теориями и пояснил в терминах которые кое как дотянулись до полета мысли через триста лет. И вот что парадоксально, вся эта ахинея наукой кличится, хотя есть осколки одной "пневматологии" как таковой, раздербаненой по частям.  Хотите построить что то дельное, оставте мысль и ее полет неограниченным в терминах по канонам, а так же тогда можно и говорить об объединении в общее сознание! 

[Олег Васильевич]

Arid7, я вопросил: что конкретно принесла человечеству пневматология?
Вы ответили: многое, но ничего так и не назвали.
Ни один физический закон.
Ни  одну химическую формулу.
Ни одну технологию и произведенную с ее помощью вещь.
Еще раз спрашиваю конкретно: ЧТО?

[Леонид Руденко]

 Олег Васильевич.
 Направление. "Гармония", "Иерархия","Творчество", "Мифы", "Конструктивные образы", принципиальные механизмы, которые в подробном изучении дают Вам Вашу конкретику. Еще раз повторяю направление,это тоже конкретное. Из чего Вы берете Ваши открытия?!
 Вы все ни как в толк не возьмете простые элементарные вещи, что, чтоб что то изучить надо видеть для начала общую картину изучаемого, а кроме пневматологии Вам ее ни кто не даст. Конкретно, ставит мышление правильно по отношению к терминам в сомнениях их значения, а не религию поклонения их незыблимости, которою человечество постоянно себе создает. Выводит из религиозного маразма человека, это истиное назначение пневматологии конкретно. Ни какая другая наука, этих проблем не решает, а наоборот топит в этом маразме, причем не одного человека а всех скопом. Мы стараемся видеть все краски целиком, а не частями в терминах как канонах, а чтоб это увидеть надо свой внутриний мир построить конструктивным образом "в образной структуре" на принципах и их знании, а не терминологическим восприятием цифровок и канонов догматизма. Мы видим целиком что человечество накопило и подстраиваем в общую картинку чтоб видеть будущее!

[Олег Васильевич]

То есть, Arid7, вывод: ничего конкретного пневматология за собой не несет. А только показывает общее направление движения - к гармонии, иерархии и творчеству. Как Ленин в свое время показывал рукой за горизонт: туда, мол, идите - там нас свет коммунизма озарит!  Там, дескать, обретете свою вожделенную конкретику! 
А США и Западная Европа пошли другим путем и теперь космос вовсю осваивают и адронные коллайдеры повсюду строят... А мы опять щи лаптем хлебаем и углеводороды за рубеж переправляем. Потому что ничего не умеем, кроме как продавать то, что у нас под ногами.
Так и в познании. Наука конкретные знания нам даёт - через научный метод, через четкий понятийно-терминологический аппарат, и на основе этих знаний - весь научно-технический прогресс человечества вперед тащит. Паровозом.
А некоторые люди, пользуясь вовсю плодами этого прогресса (электричество жгут, микроволновкой пользуются, на компе стучат), всё норовят этому "паровозу" палку в колеса сунуть - дескать, не тем путем идете, братья,  надо бы по другим канонам жизнь свою строить!
Ну разве это не ханжество, Arid7? Скажите-ка!

[Леонид Руденко]

То есть, Arid7, вывод: ничего конкретного пневматология за собой не несет. А только показывает общее направление движения - к гармонии, иерархии и творчеству. Как Ленин в свое время показывал рукой за горизонт: туда, мол, идите - там нас свет коммунизма озарит!  Там, дескать, обретете свою вожделенную конкретику! 
А США и Западная Европа пошли другим путем и теперь космос вовсю осваивают и адронные коллайдеры повсюду строят... А мы опять щи лаптем хлебаем и углеводороды за рубеж переправляем. Потому что ничего не умеем, кроме как продавать то, что у нас под ногами.
Так и в познании. Наука конкретные знания нам даёт - через научный метод, через четкий понятийно-терминологический аппарат, и на основе этих знаний - весь научно-технический прогресс человечества вперед тащит. Паровозом.
А некоторые люди, пользуясь вовсю плодами этого прогресса (электричество жгут, микроволновкой пользуются, на компе стучат), всё норовят этому "паровозу" палку в колеса сунуть - дескать, не тем путем идете, братья,  надо бы по другим канонам жизнь свою строить!
Ну разве это не ханжество, Arid7? Скажите-ка!

Не верно. Опять не туда. Чего Вас так заносит, из крайности в крайность, как любого, вроде говорили мыслите, а как конкретика, опять ноль?
 Нам не нужны лозунги поверьте, и перст указующий тоже. Вы не верно воспринимаете то о чем я говорю. Вот это и есть капкан терминов.
 Еще раз повторюсь мы видим будущее, а не указываем как Ленин. И ставим это все на символику мифа в сомнениях к терминам в принципиальных механизмах. Тем самым получаем что верно а что нет, а указывать это в другую инстанцию, религиозную.
 Наша задача состоит в избавлении от лозунгов. Это как вместо плюса минус ставим, или наоборот. Мы картинку переворачиваем и показываем что не клеится. Элементарно!
 И на запад не кивайте, там то-же самое что и здесь!
 Мы исследуем природу человеческого мышления и ее фундамент, а также мир с этой точки зрения. Внутреннюю конструкцию мира в человеке как таковом. А остальное нам простите не важно. Лозунги еще какие то давать, перстом указывать, детский сад какой то не более чем НЛП с оцифровкой мышления. Нам работы поверьте и так хватает, к нам приходят когда деваться некуда, с просьбой посмотреть куда бы деться от религиозного маразма, раскрыть горизонты, а не наоборот их закрывать!

[Олег Васильевич]

Ну, видьте будущее, исследуйте природу человеческого мышления и ее фундамент, Arid7, попутного Вам ветра в спину...
Но больше со мной о пневматологии не говорите, я ею уже сыт по горло... И не верю ей не капельки, так как ничего толкового она от своей деятельности (в противоположность науке) челолвечеству, как я вижу, не приносит... Надеюсь, что и вреда от нее, как пел Высоцкий, "тоже никакого"...

[Леонид Руденко]

Ну, видьте будущее, исследуйте природу человеческого мышления и ее фундамент, Arid7, попутного Вам ветра в спину...
Но больше со мной о пневматологии не говорите, я ею уже сыт по горло... И не верю ей не капельки, так как ничего толкового она от своей деятельности (в противоположность науке) челолвечеству, как я вижу, не приносит... Надеюсь, что и вреда от нее, как пел Высоцкий, "тоже никакого"...

Да!
 Так Вы точно придете к общему сознанию, изобилуя биороботизацией. А я то думал что то стоящее попалось, а оно все жидко да зыбко без фундамента.
 Оцифровываем потихоньку, бывает. Термин Вам в помощь!
 Зы. Вы со мной то совладать не можете, а давали заявку на мышление, и смех и грех. В чем меня только не обвиняли, и в религиозности, и в коммунизме, и в маразме. И вот ученик мне говорит. - "А ты действительно на все это похож". Ну так правильно  ведь мир внутри должен содержать все!

[chiahua]

Мы картинку переворачиваем и показываем что не клеится. Элементарно!

Мы - это кто?
Не терпится снова насадить в России свою лохомагию или логомахию, что приблизительно одно и то же? Дык, к 1917 году этим российское общество довели до маразма, самое сладкое что идет по пятам вашей пневматологии - это такие превосходные яды, как нигилизм и фатализм. А ваши заявления "мы то, мы это" мало отличимы от лозунгов.  Вот так вот, милый друг!

[Леонид Руденко]

Мы картинку переворачиваем и показываем что не клеится. Элементарно!

Мы - это кто?
Не терпится снова насадить в России свою лохомагию или логомахию, что приблизительно одно и то же? Дык, к 1917 году этим российское общество довели до маразма, самое сладкое что идет по пятам вашей пневматологии - это такие превосходные яды, как нигилизм и фатализм. А ваши заявления "мы то, мы это" мало отличимы от лозунгов.  Вот так вот, милый друг!

Для корректности упомяну, что термин и его догматическое понимание, есть лозунг религиозного толка. Вот на это Россию и садили, равно как на сию иглу посадили весь мир. Призадумайтесь!
 Потому широта образного мышления и имеет плоды через 300 лет после возникновения, потому что терминам безоговорочно верят как религии, вместо собственного понимания их значения в конкретике, бегают к чужим трактовкам их осмысления, это человеческое проклятье сеющее вражду, а Вы об объединениях изволите глаголить!
 Зы. Термины устаревают сразу, как только выходят из индивидуальности в значении. "Символы размножаясь теряют свою силу"!

[chiahua]

"Символы размножаясь теряют свою силу"

Это к тому, что аз, буки и веди тоже очень сильная комбинация из трех пальцев?

[Леонид Руденко]

"Символы размножаясь теряют свою силу"

Это к тому, что аз, буки и веди тоже очень сильная комбинация из трех пальцев?

Нет, это к тому, что сознание и мышление, на котором эволюционирует общество имеет образную структуру а не терминологическую. И как только термин выходит из мышления, он начинает размножатся теряя свое значение в канонических воззрениях. Вот это вы понять не можете. Поэтому общество не способно воспринять картину целиком, потому что узколобость терминов исключает движение мышления в правильном направлении формируя ошибочность догматизма. Это природа термина, с того момента как вообще появилась терминология. Мы находимся в состоянии религий, не смотря на то что убрали ктатоличество и прочее с дороги, суть этого не поменялась. Просто одни религии заменились другими, и держат все в том же маразме!
 Зы. Если Вы хотите объединения, исключите догматическое значение терминов. Научитесь читать между строк на образах!