Эволюция цивилизаций

[Nucleosome]

Т.е. калории зерна (вполне доступные человеку напрямую) переводятся в калории рыбы с КПД сильно меньше 100%.

ну абсолютно та же проблема с выращиванием скота - часть конечно пасётся на землях не очень пригодных для земледелия, но большая часть идёт наверное из стоил. да и часть рыбы же тоже всё-таки вылавливается... при этом всё мясо - теплокровное. и потому только быстрорастущие куры могут конкрурировать с рыбой по кол-во затраченной пищи на выращивание килограмма мяса (или биомассы, и тогда рыба лучше поскольку она имеет меньше костей в весе) лучше всего в этом плане моллюски - их может и подкармливают, но большую часть они достают тем, что фильтруют то, что плывёт рядом, но растут больно медленно и надо понимать много тратят на бесполезную нам раковину. вот если бы слизень был бы не хищником, а тоже таким фильтровальщиком, тогда другое дело. по этой же причине нет культивируемых хищных теплокровных - ну там блюда из собак это явно не тот фасон...

Вы когда бензином бак заправляете, думаете о какой цене абсолютной или относительной?

я бак бензином не заправляю за меня это делают сотрудники городского трансорта (или авиакомпаний) или, что куда чаще - снабженцы магазинов и лавок. а вообще конечно важна относительная. если хлеб будет стоит 10 центов, а зарплата будет 100 евро в месяц, то он будет очень дорог.

Не зря отказ от средневековья потребовал и отказа от католицизма, реформации.

м-да? вот думаю - или тут не капитализм или храмы не католичиские (santa maria del Mar к примеру). а Ватикан снесли наверное или переоборудовали в Кирху какую-нибудь? зайду гляну, а вдруг правда? (я правда не знаю как отличить достоверно католический храм от какого-то другого)

А это часом было не на излете ли уже эпохи?
Насколько я помню, там в начале был райский период (та самая феодальная идиллия), а потом настал малый ледниковый. Вот в процессе его наступления, вроде и отучились мыться в Европе... Нет?

на излёте Тёмных веков - в течении их просто народу было маловато на такой подвиг, но не средневековья же. и вообще как-то трудно этот период назвать райским...

[Андрей Тимофеевич Гончев]

Людям совсем мозги задурило. Даже старым тертым калачам, таким как Гончев, например…

Александр, Вы себе даже и не представляете, насколько Вы в этом отношении правы!
Хорошее образование что твой наркотик: сначала всеми фибрами и жабрами души к нему стремишься, сметая все что нипоподя на своем пути, а потом мечешься и не знаешь как от него избавиться...
Ксенофобия в РФ дошла до того, что PhD (совершенно честно заработанный) на визитке стало писать опасно...
Собственно вчера у меня все погорело, дипломированный и сертифицированный таджик кинул нейтраль волосиком Д=0,31 мм (и где он только такой провод нашел), потом раскидал нагрузки по фазам так, что этот волос испарился не выдержав чудовищного уравнительного тока (по причине огромного перекоса фаз).
Супруга с дочкой сему обстоятельству были только рады: давно хотели бытовую технику заменить, а вот серверная стойка накрылась безвозвратно (зазеркалится я не успел), включая RAID-массив (во всеми адресами, паролями,явками) кирдыкнулся полностью и бесповоротно с дымом и треском (техника на 220 не любит 380). Мои попытки достучатся до Администрации успехом не увенчались, а носить мундир с чужого плеча - я не привык. Посему откланиваюсь.
С уважением,
А.Т.Гончев
 

[Technecy]

Цитата: Technecy от Сегодня в 13:14:51
и это ведёт к жестокому пестициду
простите чему?

народный фолклор, для забавности.

[vika vorobyeva]

Как сказал когда-то Фидель Кастро, "средний житель США имеет годовой доход на душу населения в 20 раз больше, чем кубинец, но я не уверен, что он хотя бы в 2 раза счастливее" (цитата по памяти, могу наврать)
Я не считаю, что сама по себе бедность - такая уж катастрофа. Видела я тучные годы, видела тощие. Бывало, зарабатывала раза в 3 больше, чем могла потратить, бывало, с трудом хватало на картошку и капусту. А уж как жили наши бабушки и дедушки - это вообще мрак (по нынешним понятиям).
Ну и что?
Бедность раздражает и бесит на фоне чьей-то роскоши. Когда бедны все - к этому быстро привыкаешь.
Можно привыкнуть к горячей воде на 2 часа в день, к отсутствию ананасов и киви в магазинах, к автобусам, метро и велосипедам вместо личного авто. Можно просто много работать без обещаний, что завтра будет непременно лучше (в смысле - богаче). Сейчас людей просто воспитывают (агрессивно и навязчиво) быть потребителями и измерять свое качество (удалась жизнь или не удалась) определенным уровнем потребления. Но ведь их можно воспитывать и иначе.

Читая последнее время довольно много статей о возобновляемой энергетике и смежных вопросах, я пришла к выводу, что чугунной крышки, физического потолка (подобно ограничению скорости света) над нами нет. Если нас что и погубит, то не истощение ресурсов само по себе, а глупость и обезьяньи инстинкты.
Но если это случится - то так нам и надо. Через несколько десятков миллионов лет биосфера Земли породит второй разумный вид. Может быть, у них получится лучше.

[ВР]

Наоборот, обычные "верующие" - это лишь непоследовательные атеисты. Христианин не верит в Зевса, Одина, Перуна, Кетцалькоатля, Ганешу и еще тысячи других богов, он не приносит жертвы Ваалу и Астарте, не молится Гору и Сатурну. Последовательный атеист просто добавляет к этому

Вот это да! Вы бы хоть матчасть (Библию) почитали бы, прежде чем такое говорить. Особенно про Ваалов и Астарт, про которых с таким гневом говорится в Ветхом Завете. Нормальный верующий ни в коем случае не должен поклоняться чужим богам, это ересь. Одно только характерное выражение из ВЗ: «народ стал блудно ходить вослед чужих богов». Достаточно ясно выражено?
Так что христиане это не непоследовательные атеисты.

В Библии других богов как у дурака махорки.
"верующий ни в коем случае не должен поклоняться чужим богам" - а для атеиста все боги чужие.
Ну, мы же не будем тут углубляться в генетическую связь культов YHWH и Ваала? Авраамические религии - просто сверхуспешные версии одного из позднебронзовых хананейских культов.

[ВР]

А главнейшая цель онтологии - ответить на вопрос "зачем я живу?"

Это глупый вопрос. Большинство людей этим не задаються по скольку не слишком умны. Те которые умны достаточно понимают, что этот вопрос не уместен. Остаеться маленькая кучка которая уже рабами жизни быть не хочет, а хозяевами жизни еще не может. Их не стоит в расчет принимать.

Полностью согласен с Вадимом.

[ВадимZero]

Я не считаю, что сама по себе бедность - такая уж катастрофа.

Тут же пророчат не просто бедность, а такую бедность которая заставляет людей идти на крайности(к переменам) История говорит нам о том, что самые позитивные перемены происходили без ухода в крайности.

Бедность раздражает и бесит на фоне чьей-то роскоши. Когда бедны все - к этому быстро привыкаешь.

Бедность вообще может иметь место только рядом с роскошью.

[ВадимZero]

а вообще конечно важна относительная. если хлеб будет стоит 10 центов, а зарплата будет 100 евро в месяц, то он будет очень дорог.

Да, я тут прикупил китайский смартфон, за три тыщи...которые не чем н уступает айфону за 30. Но к теме зависимости экономики от нефти это отношение не имет. И когда я говорю что мы живем при дорогой нефти, относительно себестоимости ее добычи, люди почему то уходят о конкретики в абстрактные разговоры.

[Проходящий Кот]

«народ стал блудно ходить вослед чужих богов».

Вообще-то эта фраза четко показывает, что она была написана во времена, когда у каждого племени был свой бог. И далеко не всевышний....

[Technecy]

хе, и опять о рыбе. Главная проблема товарища ихтиолога в выращивании озёрных рыб это не то что ей нече жрать, а то что ей зимой нечем дышать.

Но ладно, вы правы озёрная рыба мир не спасёт, наверное. Возмём суши, точнее минтай. Что он жрёт я понятия не имею, но думаю что основной(первичный) кормовой ресурс океана- планктон. Так вот, планктон как то живёт себе и в ус не дует, перерабатывает себе всякие там соли морские и водоросли, и ничо с им не делается, если не налить туда кислоты серной или нефти, ну короче если не засрать категорически. Так что жорево имеется в океане. Кормить рыбу можно. Я не ихтиолог, но аквариумных хищных рыб кормил малинкой, трубочником или тупо рубленным дождевым червяком, жрали, не дохли, матом не ругались, в гаагский суд по правам рыб иски не подавали. Так что вот.

[Андрей Тимофеевич Гончев]

Как сказал когда-то Фидель Кастро, "средний житель США имеет годовой доход на душу населения в 20 раз больше, чем кубинец, но я не уверен, что он хотя бы в 2 раза счастливее" (цитата по памяти, могу наврать)
Я не считаю, что сама по себе бедность - такая уж катастрофа. Видела я тучные годы, видела тощие. Бывало, зарабатывала раза в 3 больше, чем могла потратить, бывало, с трудом хватало на картошку и капусту. А уж как жили наши бабушки и дедушки - это вообще мрак (по нынешним понятиям).
Ну и что?
Бедность раздражает и бесит на фоне чьей-то роскоши. Когда бедны все - к этому быстро привыкаешь.

Я сам бывал и "в серебре и в нищете", но излагать Вам теорию "децилов" не буду, но на дом - тоже деньги нужны:
Машина Времени - Родной дом - 1994 Красная Площадь
Прим: а вот если чужая роскошь Вас раздражает на фоне своей нищеты - это очень плохо...равно как и наоборот...

[-Asket-]

Через несколько десятков миллионов лет биосфера Земли породит второй разумный вид. Может быть, у них получится лучше.

Да, у них уже не будет таких значительных запасов доступных ресурсов, мы об этом позаботимся. И они будут вынуждены чаще поступать действительно разумно и более дальновидно.

[AlexAV]

Мне кажется, Вы переносите локальные флуктуации на глобальный уровень. Добивание "эффективными менеджерами" уже и так коматозного тела того, что было советской наукой, принимаете за глобальный тренд.

Проблема то на самом деле куда глубже. Эффективные менеджеры если здесь и на что-то влияют, то это эффекты второго-третьего порядка.

Собственно можно выделить следующие её элементы:

1)   Дикое усложнение самого предмета и как результат прогрессирующее деление направлений на всё более узкие специализации.
2)   Заметное исчерпанность самого предмета, природы. Т.е. практически не осталось явлений, которые были бы не понятны хотя бы качественно. В этой ситуации сложно ожидать глобальных прорывов.
3)   Важные и не до конца исследованные проблемы сплошь и рядом оказываются сопряжены с чудовищной математической сложностью задачи. Т.е. вроде бы и понятно, что здесь надо делать, но получающиеся уравнения и модели оказываются совершенно не поддающимися ни аналитическим, ни численным методам.

Т.е. картина вырисовывается следующая. Большую часть задач, допускающих простое решение, мы уже исчерпали. Все основные эффекты и явления природы уже открыты и описаны. Вширь двигаться дальше некуда. Можно только в глубь, в сложность. Но здесь мы наталкиваемся попросту на ограниченные возможности нашего мозга воспринимать и обрабатывать информацию. Вычислительная техника тоже не спасает. Точнее она помогла, очень помогла, если бы не она мы бы дольше уровня конца 80-х не двинулись бы. Но её возможности исчерпаны. Лишние пару порядков производительности здесь ничего не поменяют. Да и не будет этих порядков.

Шимпанзе невозможно научить решать дифференциальные уравнения. Человека же не способен понять природу дальше простых закономерностей. Сейчас мы попросту приблизились или достигли своего барьера в познание как биологический вид.

[Сергей Михайлович]

Мировоззрение - это не надстройка, это основа. Оно не может изменится от того, выгодно стало что-то делать или нет. Возможно, Степанов, вы путаете мировоззрение с идеологией. С вашей цитатой "увеличения разнообразия - увеличивает и шансы на выживание в непредвиденных обстоятельствах" соглашусь.
Осталось только понять, что вы понимаете под сложностью мира людей.

Александр Семенов, если я правильно улавливаю эволюцию ваших взглядов, от модели технопарков вы приходите к сортировке человечества на тех, кто способен и кто нет. Это что, будет всепланетный ЕГЭ? Неужели вам надо доказывать, что такой отбор невозможен, потому что критерии отбора не определены, не говоря уже о других гнусных обстоятельствах.
Человек не раб генов, хотя часть его естества (далеко не доминирующая) действительно зависит от них. Ну и что? Разве могло быть иначе - культуры тогда не было, а опыт существования надо было передавать потомкам.
Проблема гуманизма не в том, что он ставил в центр мироздания тварь, а в том, что ему нельзя научить - это не математика, с ним надо вырасти с детства.
Для того, чтобы придти к нему в зрелом возрасте, необходимо постоянно противодействовать давлению социума. А вот это трудно, необходимо постоянно чем-то жертвовать. Без понимания и постоянного критического пересмотра такой позиции это невозможно. Это и есть изменение мировоззрения, которое здесь не обсуждается или вы все-таки под этим словом подразумеваете что-то другое.


"Если нас что и погубит, то не истощение ресурсов само по себе, а глупость и обезьяньи инстинкты."  Вика, всеми четырьмя конечностями за! 
Может, все-таки попробуем понять, как отказаться от инстинктов  и стереотипов?

Стереотип первый. Человек животное, им и останется. Все попытки изменить это обречены. Кто это доказал, оппоненты - в студию. 

[PathFinder]

Давайте без оффтопа?
Энергии кругом навалом. Чуть менее даровой, чем ископаемое топливо. Да и запасы самого ископаемого топлива не выбраны и на треть.

Нет давайте без профанации. Энергии навалом. Но если вы не понимаете, что КАЧЕСТВО энергии это не то же самое что КОЛИЧЕСТВО, значит с вами спорить бесполезно. Вы ничего не понимаете.
Нам, цивилизации нужна не любая энергия, а такая, на добычу которой мы тратим минимум ресурсов. Нам нужна ШАРОВАЯ энергия.
Горе нашей цивилизации в том, что мы всю ее выстроили на ОСНОВЕ очень дешевой (очень качественной) энергии, которая была "случайно" запасена в процессе эволюции биосферы. Когда она кончится, нам придется перейти на более дорогую энергию. Скажем в 5 раз дороже. На то же солнце, ветер… А это означает что подавляющая часть структур, составляющих нашу цивилизацию ТЕПЕРЬ, после этого поддерживаться просто УМРЕТ. Не будет возможности их поддерживать.
Большинство оптимистов просто тупят на этом месте.
Но чем им помочь, если они сами себе не хотят помочь понять это?

Себестоимость киловатт-часа на электростанции в России составляет 17,5 копеек (правда без учёта себестоимости доставки). Умножаем 17,5 на 5 и получаем аж 87,5 копеек за киловатт-час. А платим мы сейчас за киловатт-час электроэнергии рубля 3 до социальной нормы и рубля 4 сверх социальной нормы.
То есть при удоражании электроэнергии в 5 раз энергетики просто остаются без жирнющих сверхдоходов в многие сотни процентов (но не без просто-доходов).
И уж тем более речь не идёт об отмирании "подавляющей части структур, составляющих нашу цивилизацию ТЕПЕРЬ".

[AlexAV]

хе, и опять о рыбе. Главная проблема товарища ихтиолога в выращивании озёрных рыб это не то что ей нече жрать, а то что ей зимой нечем дышать.

Нет, она и без подкормки конечно жить будет, т.е. на естественных кормах. В озерах то живёт. Вот только рыбопродуктивность в этом случае окажется от нескольких десятков килограмм до одного центнера с гектара водной поверхности. Где вы возьмёте столько гектар озёр и прудов, чтобы существенно повлиять на продовольственный баланс при такой продуктивности – для меня загадка.

Что он жрёт я понятия не имею

Рыбой он питается.

Так что жорево имеется в океане.

Ну и в чём смысл тогда этого искусственного разведения? Вот в океане рыба и сама без ваших усилий плавает и его ест, причём её размножение и прирост биомассы (а значит вылов) ограничен именно продуктивностью этого самого планктона (в конечном счёте).

На таком корме сильно больше чем и так есть в природе - вы не получите. Закон сохранения энергии, так сказать.

[AlexAV]

Себестоимость киловатт-часа на электростанции в России составляет 17,5 копеек (правда без учёта себестоимости доставки).

Это очень большое НО. Доставить электроэнергию на самом деле часто дороже, чем её произвести, особенно до мелкого потребителя. А стоимость доставки – это стоимость инфраструктуры, т.е. оборудования, транспорта для его обслуживания, металла и т.д.. А там зашито очень много энергии в форме топлива, химического сырья (скажем металлургического кокса), тепловых калорий. Если начнёте всё это менять на данную дорогую электроэнергию (а тот же кокс ей будет заменяться плохо и крайне неэффективно) – получите огромный мультипликативный рост затрат. Всё немного сложнее, чем кажется на первый взгляд…

[PathFinder]

Себестоимость киловатт-часа на электростанции в России составляет 17,5 копеек (правда без учёта себестоимости доставки).

Это очень большое НО. Доставить электроэнергию на самом деле часто дороже, чем её произвести, особенно до мелкого потребителя. А стоимость доставки – это стоимость инфраструктуры, т.е. оборудования, транспорта для его обслуживания, металла и т.д.. А там зашито очень много энергии в форме топлива, химического сырья (скажем металлургического кокса), тепловых калорий. Если начнёте всё это менять на данную дорогую электроэнергию (а тот же кокс ей будет заменяться плохо и крайне неэффективно) – получите огромный мультипликативный рост затрат. Всё немного сложнее, чем кажется на первый взгляд…

Я ожидал подобный контраргумент. И даже соглашусь с ним. Да, всё намного сложней, чем кажется на первый взгляд. Но не безнадёжно.
Мультипликативный рост затрат можно обходить путём изменения пропорционального соотношения между различными отраслями. Условно говоря, довести количество народа, занятого на строительстве и обслуживании альтернативных электростанций (а также на строительстве электросети и всего, что с ней связано) до 50% населения или более. Благо люди в данный момент у нас избыточный ресурс.

[Проходящий Кот]

Мелкого потребителя надо перевести на солнечные батареи, в том числе местные системы энергетики.....

[Андрей Тимофеевич Гончев]

довести количество народа, занятого на строительстве и обслуживании альтернативных электростанций (а также на строительстве электросети и всего, что с ней связано) до 50% населения или более. Благо люди в данный момент у нас избыточный ресурс.

Не хотел тут больше шляться, но Вы меня просто вынудили: соглашайтесь сразу и не думая - Директором к моим конкурентам!
50% населения будут возить (ведрами) альтернативное электричество (которое, кстати, сами без посторонней помощи по проводам ползет) от места выработки к месту потребления!