Эволюция цивилизаций

[alex_semenov]

Поскольку тема "эволюция цивилизаций" не может вырваться из тисков обсуждения способов  спасения будущего человечества, задаю вопрос: почему полностью исключается в сценариях изменение мировоззрения.

Вы нас обижаете. Это - одна из главнейших линий данного обсуждения! Во всяком случае для меня. Я и говорю. Перемены что нас ждут потребуют переворота в мировоззрении масс и элит. Это и означает КОНЕЦ ЭТОГО МИРА.
Не то что вы пересядите с автомобиля на велосипед.
Нет!
Перемены будут куда радикальней! Это будет  смена эпох.

[Technecy]

Давайте посмотрим на Дениса Медузова с другого боку. Что он нам говорит?
Начну с начала в виде одного единственного вопроса из которого следует множество всего остального.
1- Насколько грамотно(полно) оценивать рост промышленного производства по потреблению энергии/ресурсов?

Ну а теперь посмотрим что нам предлогает товарищь Дэнис. Вместо внедрения технологии бесконечного запаса энергии, нам предлагают поднять цены на энергию. Таким образом мы де ограничим её потребление. Фигу оно так ограничится. Народ не будет меньше смотреть телевизор, народ будет больше платить. Но оправдать сверхприбыли энергетиков таким образом можно.
Озвучивается какой то один путь, де остальное невозможно, утопия и всё такое.
В результате мы имеем одностороннюю картину, специально предназначенную для "скормить хомячкам".
Денис не первый кого я смотрел слушал, и у всех на лицо одни и те же признаки.
1- Эксплуатация темы всеобщего коллапса. Попросту, нагнетание жути.
2- Доказательство что это неизбежно ибо человечество творило это и это. Это у всех как под копирку.
3- декларирование своей жуткой озабоченности судьбой человечества в целом. Ну а как же, конечно все приходят тока с писом.
3- Показ путей решения, в духе "Вот вам новый порядок".

При этом не гнушаясь пользовать НЛП для усуглубления доказательств своей правоты. Приёмчики типа "у меня пять пальцев, я говорю вам правду, смотрите, и у вас тоже пять пальцев, я вам не лгу". Это прям ну через слово.

Отрицать то что так дальше быть не может и это ведёт к жестокому пестициду, глупо, и ясно всем. Но объявлять прогресс врагом... Это извините чо? Вперёд к феодальному строю? Я не в плане техники, а в плане вообще. Прогресс НТ, достиг той точки, когда он способен погубить существующий мировой порядок. Ему тесно в существующих рамках. Он предполагает развитие общества(в очень широком смысле). Так что тут варианта 2.
Либо прогресс погубит существующий мировой порядок.
Либо существующий мировой порядок погубит прогресс.
В первом варианте, мы останемся на той же ступени технического развития или может быть чуть выше залезем, но полностью перепишем правила игры.
Во втором варианте мы останемся с привычными правилами, но уже чуть ниже в техническом развитии.

Товарищ Медузов предлагает нам вариант №2.

Может быть он и не плохой учёный, но резать кур несущих золото никто не станет. А значит эти исследования направлены на увеличение выхода золотых яиц при меньшем числе кур.

[Гришин С. Г.]

Опять софистика. За вашу модель как раз большинство, не на словах а на деле - подавляющее большинство, если не все, мечтает стать хотя бы маленьким фюрером(как там, оберфюрер), и это нормально.

О доминировании, в том или ином виде, мечтают все (явно или неосмысленно),
в соответствии с инстинктом доминирования, но ничего не делают для этого - 3/4,
в соответствии с инстинктом минимальношо действия, который в них сильнее,
чем его vis-a-vis - инстинкт доминирования. 

[Technecy]

А лютеранские священники беседуют. Массове церковно приходское образование было так же введено для того что бы лютеране могли напрямую общаться с первоисточником - библией.
И вы не считаете это устранением посредника?
Разумеется священослужители остались. Но функция их радикально поменялась.

В чём радикальное отличии функций священника в разных религиях? То что вы тут написали, не функция, а вариант исполнения.

'ЭТО ДОРОЖЕ ЧЕМ ТЕПЕРЬ НО ВОЗМОЖНО" - вот чем заканчиваются все наши попытки выжить в XXI веке.
Можно заменить нашу энергетику возобновляемой? 'ЭТО ДОРОЖЕ ЧЕМ ТЕПЕРЬ НО ВОЗМОЖНО
Можно заменить используемые  невозобновляемые материалы возобновляемыми? 'ЭТО ДОРОЖЕ ЧЕМ ТЕПЕРЬ НО ВОЗМОЖНО
Можно использовать хотя бы частично рициклинг? 'ЭТО ДОРОЖЕ ЧЕМ ТЕПЕРЬ НО ВОЗМОЖНО
 . . .

Кто-нибудь из БЕЗГОЛОВЫХ ОПТИМИСТОВ пробовол проссумировать настколько ДОРОЖЕ новый мир окажется теперешнего? И что это ОЗНАЧАЕТ для нашего мира?

Ну знаете ли. Когда СССР лежал в руинах после второй мировой, голодный, холодный, злой и без денег, на западе наверное тоже думали что вот оно, щас мы всё тут купим и попилим. Ан нет. Оказалось что можно строить электростанции, железные дороги, сеять пршеницу и много что ещё делать без западных денег, без мвф и мирового сообщества вообще.
Это, пришли к нам значится западные специалисты и сказали типа- вы не можете строить, у вас нет денег. А я смотрю на них и думаю... Как так получилось что не можем. Вот есть материалы, вот есть специалисты, что бы и не построить? Денег надо? Долларов? Ну не хочу я долларами платить, нету их. И чо? Всё? я должен загнуться? В конце концов, моя страна, хочу и напечатаю столько сколько надо что бы заплатить каждому специалисту и пускай они тратят зарплату на водку, девок и свистульки, водка это тоже экономика. И не надо мне тут говорить что Инфляция меня задушит. Нифига не задушит. Инфляция понятие лишнее. А раз лишнее, значит ф топку. Западу это не понравится? конечно не понравится. Как так, без них построили чего то... Да только мне по барабану, кому там чо не нравится. Не нравится? ну пускай удавятся своей инфляцией. Тока тихо и в своём углу.

Вот примерно так страну и подняли. А вы тут мне про невозможности всякие. Жить захочешь, и не так раскарячишся.(с) известный фильм.

[alex_semenov]

Давайте посмотрим на Дениса Медузова с другого боку. Что он нам говорит?

Нет. Мы не будем трогать Меодуза. Потому что вы уже "доказали" что он "засланый казачек", прохвост и демагог (демагогия, как я понял, у нового поколения называется НЛП).
Давайте лучше решим "простую" задачку.
Исходные данные.
На планете уже 7 миллиардов человек. И хорошо известно что это превышает в два раза биопроизводительность планеты Земля.  То есть что бы ВЕЧНО прокормить эти 7 миллиардов нам нужно две таких планеты как у нас.
Это факт?
Это бесспорный факт.
К середине века нас на этой планете будет 9 миллиардов, после чего, скорей всего население планеты начнет естественно и ме-е-е-е-дленно уменьшаться (депопуляция), если подавляющая часть планеты переедет в города (а сейчас половина населения уже живет в городах). Таким образом к концу века население Земли, естественно и счастливо будет составлять не менее 8-7 миллиардов.

Вопрос. За счет ЧЕГО это население будет кормиться?
За счет каких научных чудо-достижений?

Совершенно четко ясно как наша планета сейчас выдерживает удвоенное население.
Сейчас вся эта удвоенная арава кормиться только за счет дешевой энергии. Нефти и (очень важное И) СВЕРХЭКСПЛУАТАЦИИ посевных площадей и биоресурсов планеты (например вылова рыбы из океанов). Каждая килокалория продуктов питания сейчас покупается сжиганием кратного числа калорий нефти.
Даже если мы не прошли пик нафти, к концу века мы будем уже  глубоко на его склоне.
То есть.
Что бы хотя бы прокормить ораву в 8-7 миллиардов, вам нужно некое чудо. И где оно? В чем спасение этих миллиардов?

[ВР]

Но не 2000 лет. Проще говоря. После христианства новые религии появлялись.

Ну, ислам по любым меркам далеко не молод. Просто он как пример молодой религии - плох.

Хорошо. Тогда я буду называть это "религией", религией в кавычках.
Более подходящий термин онтология или русский очень хороший вариант - миропонимание. То есть такая модель окружающей реальности, которая объясняет и цель  существования всего этого и находит место в этом мире и самому носителю мировоззрения.
... религия предполагает учение которое разделяется множеством людей. Мемон. Миропонимание может быть иднивидуально, для личного употребления.   
Например мое личное миропонимания, судя по бесконечным спором всех со мной - очень индивидуально.  Скажем так… неординарно…

Вы сами хорошо объяснили, чем религия отличается от Вашего миропонимания: любая религия стоит на иррациональной основе, не допускающей критики и экспериментальной проверки этой самой основы, то есть содержит нефальсифицируемое утверждение о самоистинности и самополноте. Рациональная, научная аксиоматика таких утверждений не содержит, а даже наоборот.

Как бы кому-то ни хотелось, уровень религиозности и иных форм иррациональности в мире снижается, не без рецидивов, конечно.

А я думаю - нифига подобного.
Опыт возврата бывших "атеистов"

Нет никакого возврата. Это иллюзия, вызванная имманентным политической элите идеологическим промискуитетом. Религиозность политиков столь же лицемерна, как и преданность их же идеалам марксизма-ленинизма.

Большинство людей не способны на более сложное мировоззрение, чем религиозное.
Скажем, моя жена не верит ни  в какого бога. Считает себя атеисткой. Но она чудовищно суеверная! И я давно понял, что это в ней неискоренимо. Она просто "язычник"! И таких "атеистов" вокруг меня - тьма тмущая. Я сам нахожу в себе остатки (огрызки) и мифологического и религиозного мировоззрения.

Все Вами сказанное еще в большей мере относится к тем, кто называет себя "православными" или "мусульманами". Подавляющее большинство их не только не выполняет ритуальную, обрядовую обязаловку, но и не имея никакого представления о сущностном содержании религиозного учения, соответствующие обряды воспринимают как магические ритуалы.
Проще говоря, закусывают водку халяльной колбасой и носят на пасху крашеные яйца на кладбища.

Видимо нельзя сразу получить философское или научное мировоззрение не пройдя стадию мифологического (детские сказки) и религиозного.
Что случилось в СССР? Введя поголовный атеизм, массам пытались привить философское и научное мировоззрение сразу. Но в итоге получили толпы язычников! Философским и научным мировоззрением обзавелись только единицы, кто смог изобрести сам себе эрзац религиозного мировоззрения.

У Вас путаница в терминах. Язычество - тоже религиозная система. То, что Вы называете мифологическим мировоззрением, в обсуждаемом контексте вернее именовать магическим мировосприятием. И 100, и 200 лет назад доля религиозных в полном смысле людей была невелика. Большинство как жило, так и живет в мире магии, не требующем высоких уровней абстракции и понимания различий между физисом и ипостасисом.

Но смысл следующий. Мифологическое мировоззрение как умение говорить. Оно приходит к каждому само. Это единственное мировоззрение, для которого наш мозг и приспособлен.

Более того, для экологической ниши дневного хищника саванны такое мировосприятие идеально подходит. Именно потому оно эволюционно закреплялось на протяжении сотен тысяч лет. Оно естественно для каждого ребенка - наивная телеология (приписывание внутреннего целеполагания, элементов воли, не только высокоорганизованным животным "лев хочет меня съесть", но и неодушевленным предметам "это стул виноват, он сам упал", и физическим процессам "огонь жадно пожирает сухой лес"). Мозг, оптимизированный под выстраивание взаимоотношений в коллективе, применяет типовой эффективный алгоритм не только к соплеменникам, но и к другим проявлениям материального мира.

Религиозному мировоззрению (имеется в виду некое монотеистическое учение) можно научить ВСЕХ. Как можно научить всех читать и писать. Хотя для этого уже нужно приложить некое усилие. Сам по себе массовый человек такого изобрести себе не может. Хотя отдельные индивидуумы на такое вполне способны.

Коренным образом не согласен. Подавляющее большинство людей интеллектуально не способны даже просто понять действительный богословский смысл развитых вероучений. Более того, подавляющее большинство христиан ПОНИМАЕТ законы Ньютона гораздо лучше, чем существо халкидонского исповедания. Думаю, среди искренне считающих себя верующими доля понимающих христологическую доктрину Кирилла Александрийского сравнима с долей понимающих квантовую электродинамику Ричарда Фейнмана.

Но вот дальше (философское, научное) - это уже доступно далеко не всем. Так что, атеизм никогда не станет для всех людей массовой "религией".

Атеизм и не стремится к тому, чтобы стать религией, хоть в кавычках, хоть без.
Наоборот, обычные "верующие" - это лишь непоследовательные атеисты. Христианин не верит в Зевса, Одина, Перуна, Кетцалькоатля, Ганешу и еще тысячи других богов, он не приносит жертвы Ваалу и Астарте, не молится Гору и Сатурну. Последовательный атеист просто добавляет к этому списку в тысячи богов еще одного, в которого он тоже не верит и которому тоже не поклоняется.
Атеизм не требует никакой приверженности, преданности - веры. Трезвенник не злоупотребляет неупотреблением алкоголя, ЕВПОЧЯ.

Я это и учитываю, строя модели будущего.  Только сортирую людей, мы можем создать общество, где философское и научное мировоззрение может стать "массовым".
Так и никак иначе!
Если мы хотим дальнейшего прогресса - мы должны разделить людей на меньшенство способных двигаться дальше и большинство не способных. Избавиться от балласта, который только мучается дальнейшим прогрессом.
При этом я не предлагаю большинство истребить. Надо просто получить на планете два мира. Пуска непримиримых онтологически. Но они могут быть связаны взаимной выгодой.
Ваша гуманистическая онтология восстает против такой идеи всеми фибрами души. Я это понимаю. Но другого выхода просто нет. 

А разве так срочно нам нужно общество, в котором научное мировоззрение станет настолько массовым, что его носители составят большинство? А зачем нам в ближайшей перспективе такое общество? Тем более в радикальной постановке "так и никак иначе!"
Прогресс вполне себе идет и без подобной интеллектуальной сегрегации. Последние века доля рационально мыслящих людей и так быстро росла, обеспечивая ускорение научно-технического развития.
Так что ничего у меня не восстает против такой идеи. Как и против идеи всем обеспечить сексуальную удовлетворенность к третьему кварталу следующего года, взять от каждого по способностям, дав каждому по потребностям, да и любой другой социально-инженерной фантазии.

Про нравственную деградацию не понял. А это то тут причем?
Вообще говоря, способность к нравственному росту, я полагаю, так же дана далеко не всем одинаково. Из этого вывод - большинству людей ваш рост - как с гуся вода. Они не растут. Но слава богу, и не падают. Они инертная масса. Какие были такие и есть. Много с них не возьмешь.

Притом, что надо быть очень уж зашоренным, чтобы умудриться не замечать быстрый нравственный прогресс человечества в целом. Беспрецедентно быстрый последние 200 лет и притом ускоряющийся. А потому и вызывающий всплески фундаментализма в наиболее нравственно отсталых социальных группах.
То, что он не захватывает массы - грубейшая ошибка. Простейший пример - внутрисемейное насилие стало социально неприемлемым на протяжении жизни всего одного поколения. То самое, которое являлось социально одобряемой нормой поведения всего 100 лет назад. Менее 150 лет назад основным средством внутрисемейного регулирования детности еще был инфантицид, а вовсе не контрацепция и даже не аборты. Сейчас во многих обществах социально нормативная еще 50 лет назад порка ребенка является уголовно наказуемым деянием.

Гуманизм, вообще говоря, антинаучен.
Он смотрелся неплохо в эпоху начала науки (как онтологическая подпорка атеизму), но теперь, когда мы действительно ЗНАЕМ в чем смысл жизни человека (быть рабом генов), исповедовать идеи гуманизма можно только имея мифологическое мировоззрение. То есть, дырявое как друшлак куценькое мировоззрение дебила, вполне допускающее множественные логические неувязки.

Вы, как обычно, красноречивы. Но тезис об "антинаучности гуманизма" у Вас повис в воздухе, безо всякого обоснования.
Я вовсе не спорю, что гуманитарные науки, а уж тем более этика, существенно отстают от естественных. Современный гуманизм по своей теоретической проработанности и экспериментальной обоснованности пока отрабатывает свою теорию флогистона, если сравнивать с химией. Первые шаги, первые реальные научные данные. Все еще впереди.
Если 20 век был веком физики, а 21 действительно станет веком биологии, то к 22 веку мы можем подойти к прорыву в социальных науках. КМК, разумеется.

[MC Именем]

У Вас путаница в терминах. Язычество - тоже религиозная система. То, что Вы называете мифологическим мировоззрением, в обсуждаемом контексте вернее именовать магическим мировосприятием. И 100, и 200 лет назад доля религиозных в полном смысле людей была невелика. Большинство как жило, так и живет в мире магии, не требующем высоких уровней абстракции и понимания различий между физисом и ипостасисом.

Вы так пренебрежительно об этом говорите, а ведь без этого бы человечества не состоялось. Ведь, кроме человека, кто еще может делать действия, результат которого будет потом? И прямых причин получения результата от действия нет.
 Даже земледелие. Для того, чтобы кинуть зернышко в землю, в надежде что из него потом вырастет колосок, надо верить в мистичность  взаимосвязи между этими двумя событиями. И как подтверждение этому, посмотрите сколько религиозных учений возникло о гибели и воскрешении.

[ВР]

У Вас путаница в терминах. Язычество - тоже религиозная система. То, что Вы называете мифологическим мировоззрением, в обсуждаемом контексте вернее именовать магическим мировосприятием. И 100, и 200 лет назад доля религиозных в полном смысле людей была невелика. Большинство как жило, так и живет в мире магии, не требующем высоких уровней абстракции и понимания различий между физисом и ипостасисом.

Вы так пренебрежительно об этом говорите, а ведь без этого бы человечества не состоялось. Ведь, кроме человека, кто еще может делать действия, результат которого будет потом? И прямых причин получения результата от действия нет.
 Даже земледелие. Для того, чтобы кинуть зернышко в землю, в надежде что из него потом вырастет колосок, надо верить в мистичность  взаимосвязи между этими двумя событиями. И как подтверждение этому, посмотрите сколько религиозных учений возникло о гибели и воскрешении.

Следующий абзац прочитайте хоть.
"такое мировосприятие идеально подходит. Именно потому оно эволюционно закреплялось на протяжении сотен тысяч лет. "

[Technecy]

На планете уже 7 миллиардов человек.

Это факт.

И хорошо известно что это превышает в два раза биопроизводительность планеты Земля.  То есть что бы ВЕЧНО прокормить эти 7 миллиардов нам нужно две таких планеты как у нас.

Это факт наверное только для тех кого в этом убедили.
Рыбу вылавливают? А разводить рыбу кто нибудь пробовал? Лес пилят? а выращивать его, почему то забывают несмотря на наличие даже соответствующего закона. И всем понятно почему. Хотят денег. Экономят на возобновлении ресурса, тратят на свистульки и блэк-джэк.
Системы вторичного сырья у нас как таковой нет. Если чермет и медь мы ещё собираем с лесов полей и огородов, то старую бытовую технику никто толком не скупает. В результате куча пластика, и драгметаллов распылено по свалкам.
Опять же та же рыба. Не в курсе сколько просроченной продукции отправляется в помойку так и не достигнув желудка покупателя? Сожрать не можем то что произвели, а ещё больше производить хотим. Прямо клинический приступ жадности у населения планеты. По другому и не назвать.
Вот отсюда ноги и растут у всяких фактов что надо больше и в два раза больше.

[Гришин С. Г.]

чем живёт человек в социуме. В разных ситуациях, но, главным образом тогда,
когда его индивидуальные биологические потребности полностью удовлетворяются
(пожалуй, и культурно-интеллектуальные - тоже). Реально, без соплей и жульничества.

если без соплей и жульничества, то человек в социуме пребывает в перманентном внутреннем конфликте: с одной стороны он от социума бежит, поскольку тот ограничивает его свободу, с другой -- без социума не может, ломки начинаются

У Вас только индивидуальное восприятие социума и всё.
Биологически обеспеченный человек живёт доминированием в окружающем его социуме
(той или иной степени локальности).
Как же реализовать доминирование? Так как видов доминирования очень много, то и способов его реализации тоже не мало.
Однако, подавляющее большинство из них имеют ограниченное признание.
Но есть один способ, признаваемый подавляющим большинством населения, - это доминирование через деньги.
Только деньги могут обеспечить достойное существование в социуме (если сами не верите, то Ваши малолетние дети
Вам это очень быстро докажут одним своим существованием и своими мнениями о текущих жизненных ситуациях).
Таким образом, достаточные только для "достойного" существования деньги может обеспечить только
ПАРАЗИТИРОВАНИЕ НА ДРУГИХ ЧЛЕНАХ ОБЩЕСТВА.
БЕЗ ПАРАЗИТИРОВАНИЯ невозможно удовлетворить даже объявленным и признанным в обществе минимальным нормам
общежития. Не верите? Посчитайте, сколько Вам (как члену семьи) необходимо средств, чтобы иметь жилище
даже не по Хрущёву (число комнат по числу жильцов плюс одна), а по 15 м²? Сколько это стоит?
Не забудьте, что демографическая норма количества детей - трое (точнее - двое с половиной).
Сколько Вам будет стоить их содержание и образование. Да и жена, при трёх и более детях,
до достижения ими совершеннолетия, по-моему, НЕ ДОЛЖНА работать, а должна смотреть за ними.
Иначе, однозначно, вырастет чертополох (может и покрепче, может один, а может и поболее).
А на медицину Вашей семье денег не нужно? А престарелым родителям помогать не собираетесь?
А на поддержание своего статуса в обществе (чтобы дальше расти) Вам денег не нужно?
Это минимум-миниморум (без отпусков, автомашин, гаражей, загородного обиталища на лето и т.д.)
Посчитали какая нужна зарплата? Кто Вам столько будет платить?  Короче,
Где Вы возьмёте средства на всё это без паразитирования на окружающих и вообще, где и как только можно?

[alex_semenov]

И вы не считаете это устранением посредника?

Полностью - нет. Но несомненно шаг в этом направлении .Идея прямого обращения ЛЮБОГО прихожанина напрямую к богу -идея утопическая. Средний человек слишком глуп для этого. Человеку нужен обряд, система процедур. И кто его этому научит?
Но интересно само направление развития религии.

Кто-нибудь из БЕЗГОЛОВЫХ ОПТИМИСТОВ пробовол проссумировать настколько ДОРОЖЕ новый мир окажется теперешнего? И что это ОЗНАЧАЕТ для нашего мира?

Ну знаете ли. Когда СССР лежал в руинах после второй мировой, голодный, холодный, злой и без денег, на западе наверное тоже думали что вот оно, щас мы всё тут купим и попилим. Ан нет. Оказалось что можно строить электростанции, железные дороги, сеять пршеницу и много что ещё делать без западных денег, без мвф и мирового сообщества вообще.

Господи, какой наивный пример!
И в чем же ПО ВАШЕМУ причина этого?

Вот примерно так страну и подняли. А вы тут мне про невозможности всякие. Жить захочешь, и не так раскарячишся.(с) известный фильм.

Боже, какой ужас!!!
"ПонЭры добывают кумыс!" (с)
Нецензурная картинка!


Что бы не быть голословным.

Можно указать три объективные причины, почему разрушенный СССР после войны вплоть до 1960-го опережающими темпами развивался. Настолько быстро, что, продлись все так же до 1980-го, то мы (а вы думаете почему Хрущев обещал?) действительно построили бы коммунизм! Мы тогда обгоняли весь мир так быстро, что те же США, которые тоже росли, испугались!

Первая (самая главная).
По Хазину (то есть по современной политэкономии, настоящей экономической науке а не по всякой фигне типа лженаучной экономикс) в ходе войны СССР ЗНАЧИТЕЛЬНО расширил ареал своей технологической зоны. В нее вошли страны Восточной Европы и КИТАЙ. Кроме того, СССР активно расширял  круг "брацких народов" и среди бывших колоний! Это автоматически означает появление новых рынков и как НЕИЗБЕЖНОЕ следствие - экономический взлет.
США, которые получил еще больше по результатам войны (часть германской, японскую и даже английскую технологические зоны и рынки) тоже тем временем очень быстро рос как на дрожжах. До 1970-го.
Никто не связывает это, но посмотрите. Как только мы поссорились с Китаем, отозвали своих специалистов и разорвали все контракты (1959-й), у нас началась стагнация. Еще бы! Технологическая зона резко сузилась!

Вторая причина - в СССР  еще продолжалась урбанизация. За счет чего сейчас Китай показывает такие темпы экономического роста? За счет чего у них идет такая индустриализация? За счет того, что в стране идет урбанизация. И самую мощную фазу (первую половину) Китай как раз и прошел.
Урбанизация для любой страны - это мощный дополнительный внутренний источник роста экономики. Ее трудно запустить (крестьян приходится буквально штыками сгонять с клочков земли либо в колхозы, либо в города). Но если процесс пошел - дальше будет высвобождается чудовищный потенциал развития экономики. Хозяйства на селе укрупняются и становятся потребителями продуктов города (сельхоз техника, удобреня…). Города тоже растут, создавая спрос для промышленной экономики.
Посмотрите.
http://ic.pics.livejournal.com/visionarys/16662942/9230/9230_original.png
Середины урбанизации СССР достиг где-то в 1965-м (год моего рождения).
То есть. Послевоенный рост экономики СССР пришелся на лучший период урбанизации. Взлет послевоенной экономики страны приходится на завершение первой (самой продуктивной) фазы урбанизации. Как в Китае сейчас.
Дальнейшая урбанизация только тормозит рост.
И помяните мое слово. Китай уже тоже начал выдываться.

И последнее. Именно в 40-50-х НТР на планете Земля достиг пика скорости. То есть середины логистической кривой динамики роста полезного выхода от новых знаний (дальше наука осознавала в основном, что все поставленные перед ней новые проблемы такие как космос, термояд, победа над раком, не так просты как казалось при постановке).
То есть помимо экстенсивного (количественного) роста экономики было очень глубокое пространство для интенсивного (качественного) роста.

 
Все эти ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ факторы к середине XXI века станут отрицательными.
Наука уже выдохлась. Мы везде уперлись в комбинаторную сложность "прорывных технологий". Геном расшифровали. Но где молочко с этого?
Компьютеры вставили чуть ли не в каждый унитаз. Но где реальный взлет экономики?
Вместо этого надули пузырь деревативов… Зеленая энергетика работает ТОЛЬКО если ее подпереть чудовищными дотациями. Ядерная энергетика превратилась в жупел для дураков. А на термояд уже никто не рассчитывает, так как уже ясно что его себестоимость будет нам НЕ ИНТЕРЕСНОЙ. Нам нужна не просто энергия. Нам нужна дешевая энергия. А ее нет и не предвидится.
Всякие там нанотехнологии - это все если и даст что-то интересное то опять таки на уровне гаджетов. То есть прорывов в тех направлениях которые нам нужны нет и НЕ ПРЕДВИДИТСЯ.

Урбанизация.
Недавно ООН объявило что население планеты вот-вот перешло знаменательную черту. 50% землян живут в городах, 50% на селе. То есть эпоха урбанистического рывка как для всей планеты - позади. Я даже не знаю какая страна осталась еще с этим потенциалом? Индия?
http://gtmarket.ru/ratings/urbanization-index/info
30% городского населения. Да, у нее еще есть 20%.
 
И последнее. Самое ужастное. Расширение технологической зоны. Нам некуда больше растить  вширь нашу единую всепланетную технологическую зону, расширять рынки, углублять разделение труда. У нас нет запасной Земли.

[chiahua]

Скажем так… неординарно…

А по моему... просто обтекаемо (ламинарно).

[Кремальера]

бы ВЕЧНО прокормить эти 7 миллиардов нам нужно две таких планеты как у нас.
Это факт?

В нашей реальности -Факт.А еще лучше чтобы таких шариков было б штук пять-десять.Но для этого надо уметь переварить сферу в парсек тридцать,не меньше .А для начала вообще хоть что-нибудь запустить в иную систему.Трудненько будет?Ыще бы!Есть второй выход: поменять реальность. .Нужен новый дивный мир.Как сказал демократический фашист Хьюи Лонг:"Чтобы каждый был королём,но никто не носил короны.."(с).

[alex_semenov]

Это факт наверное только для тех кого в этом убедили.

Вообще то тут нужны КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ оценки.
Скажем, вы оценили ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ возможности выращивания рыбы?
Я вот утверждаю что это даст нам только 20% прироста питания. При этом и козе понятно что ЛОВИТЬ рыбу куда дешевле чем выращивать.
То же и с лесами.
Вообще вы чудовищно наивны. Я вам дам ссылку на нудный фильм. Сумерки цивилизации
https://www.youtube.com/watch?v=F3LJBfo7fLk
Там приведено очень много цифр.
Вот когда все их соберете и покажете как каждую цифру превратить из проблемы хотя бы в 0, тогда будем считать что вы задачу решили.
А ковыряясь в носу рассказывать красивые сказки про леса и рыбофермы - любой дурак может.
Вы не можете привести ни единой идеи спасения мира. На словах - сколько хочешь. А если посчитать?
"Нет расчета- нет идеи!" (с)

[Кремальера]

Ядерная энергетика превратилась в жупел для дураков. А на термояд уже никто не рассчитывает,

Александр,но ведь эти вещи(плюс космос и ВПК) суть есть сухая казенщина,из которой исключены все частные игроки(хозяева).Причем это,а именно ужесточение законодательства,запретительные акты(турма даже),стало проявляться даже на либеральном западе,не то что в серпентариях..Количество исключительно частных оружейных фирм с 90-х годов у мерикан упало вдвое.Какого же прогресса мы ждем если сознательно выгоняем "левшей" на мороз?!Куда же им приложить свои недюжинные усилия и тягу к познанию,если повсюду табу?Пока казенное.А скоро повесят еще и  сакральный запрет на исследования:мол всеспаситель не велит,а "железки"-есть суть козни диавола?

[alex_semenov]

В нашей реальности -Факт.А еще лучше чтобы таких шариков было б штук пять-десять.

Боцман, не сыптье соль на раны!
Если бы на Луне были лесо-степи, на Венере тропические леса, а на Марсе хотя бы тайга... Но не судьба же!

[Кремальера]

Боцман, не сыптье соль на раны!

Матрос первого класса.В жизни не одену драконью шкуру.
Марс и Венера-это мираж.Сказочный остров в тумане ,старперов из 50-60-х.А Луна и Джуп это вешки.Первая от потуг хомо уже зазвенела.Надо теперь хорошенько в неё вцепиться.А вторая уже усё-экватор.Готовьте рому,бороду старпому,и блокнотик.,ставить галочку-многострадальный хомо вылез на Z0.5

[Гришин С. Г.]

Только не надо, пожалуйста, о бизнесе, политике и т.п. вещах. И не только потому, что политика запрещена Правилами. Так... где-то интуитивно, чувствую, что в контексте эволюции цивилизаций эти рассуждения мелковаты. Нельзя ли придумать что-нибудь более глобальное, чем бандитские разборки взаимоотношения элит?

Разумеется запретных тем касаться не будет, что касается "мелковато", позволю себе Вас спросить:
 а что на Ваш взгляд выступает основной (ыми) силой (ами) эволюции человечества?

Это просто. Ответ: Инстинкт доминирования.

[Nucleosome]

Скажем, если растет население, то при этом индустрия и сельхоз продукция возрастает, возрастает загрязнение возрастает потребление не возобновляемых ресурсов.

теоретически выглядет очевидным, но на деле допущений тут весьма много, особенно при переходе к последним двум.

Этого достаточно.

нет - расплачиваться деньгами кто напечатал кто-то другой, ещё не значит подчинятся ему и защищать только его интересы - деньги в конце концов мало что значат если нет товара, и вот кто им владеет... вот если жить только тем, что не только свои деньги не выпускать, но и всё время брать один кредит, чтобы погасить предыдущий (разумеется с процентами!), тогда другое дело, но тут уж в чём номинировать кредит - в талантах или тугриках - глубоко без разницы.

Никто не говорит, что это будет просто.

так если не просто они на это не пойдут - что толку?

От нас кого?

ну прежде всего от людей занятых наукой и технологиями. остальные конечно тоже могут внести свою лепту - на уровне высказываемого мнения, но это самое главное.

Большинство людей не способны на более сложное мировоззрение, чем религиозное.

хм... лучше сказать так "по большинству вопросов" - вот попробуйте спросить задумываются ли люди почему светит солнце? или почему железо ржавеет, а золото нет? или почему из куринных яиц не вылупляются перепела? но при этом не верующие ни разу. просто это не их круг вопросов. да сейчас конечно никто не поверит расскзам о том, что есть город населённых драконами, или что на пиру у владыки другой стороны света кушанья подаются сами собой. но поверят в другие легенды. тут получается "мы были искрессе господин Ланселот - ведь кого-то надо любить".

И поэтому страны, где преобладает католицизм оказались аутсайдерами Европы..

ну в случае Франции это не вполне так, а Италия была большую часть времени завоёвана кем из вне.

и это ведёт к жестокому пестициду

простите чему?

Перемены будут куда радикальней!

то есть не будет и велосипедов? ну... на кузнице сковать можно - влетит правда в копеечку, ну а что делать?..

Оказалось что можно строить электростанции, железные дороги, сеять пршеницу и много что ещё делать без западных денег, без мвф и мирового сообщества вообще.

так вот и показывает пример, что всё дело в людях - будут воодушевлённые с приемлимым руководством (системой), хоть и побитые и голодные - всё равно поднимут, а будут разочарованные и обозлённые, и с прожжёными, разложившимся (т. е. подверженном тем же, что и они сами) руководством - так и просадят что угодно. на данный момент по "развитым" странам ситуация ближе ко второй...

За счет каких научных чудо-достижений?

хм... ну во-первых - значительная часть площадей сейчас используется не слишком рационально, а значительная часть продуктов пропадает в силу несознательности населения и черезмерно раздутых услуг (в местах общепита чем более они люксовые тем надо понимать больше продукта пропадает, поскольку в их цене тем меньшую часть часть их стоимость составляет)

Сейчас во многих обществах социально нормативная еще 50 лет назад порка ребенка является уголовно наказуемым деянием.

и потому и растёт... такое... самовлюблённое ничтожество (а что ещё надо обществу потребления?). правда часто только формально наказуемо.

[ВР]

козе понятно что ЛОВИТЬ рыбу куда дешевле чем выращивать.
То же и с лесами.

Охотиться на диких животных тоже намного дешевле, чем заниматься скотоводством. И собирать дикоросы дешевле, чем заниматься растениеводством.
Только вот эффективность разная, и очень разный коэффициент извлечения продукции биоценоза.
Просто пока есть многомиллионные стада диких бизонов, выгоднее охотиться. С лососевыми и осетровыми ситуация уже близка к полному переходу на промышленную аквакультуру от промышленного рыболовства. С устрицами этот этап пройден еще в прошлом веке.
А про современное лесоводство Вы, похоже, просто ничего не знаете.