ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе астрофотография месяца - ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Поскольку тема "эволюция цивилизаций" не может вырваться из тисков обсуждения способов спасения будущего человечества, задаю вопрос: почему полностью исключается в сценариях изменение мировоззрения.
Опять софистика. За вашу модель как раз большинство, не на словах а на деле - подавляющее большинство, если не все, мечтает стать хотя бы маленьким фюрером(как там, оберфюрер), и это нормально.
А лютеранские священники беседуют. Массове церковно приходское образование было так же введено для того что бы лютеране могли напрямую общаться с первоисточником - библией.И вы не считаете это устранением посредника?Разумеется священослужители остались. Но функция их радикально поменялась.
'ЭТО ДОРОЖЕ ЧЕМ ТЕПЕРЬ НО ВОЗМОЖНО" - вот чем заканчиваются все наши попытки выжить в XXI веке.Можно заменить нашу энергетику возобновляемой? 'ЭТО ДОРОЖЕ ЧЕМ ТЕПЕРЬ НО ВОЗМОЖНОМожно заменить используемые невозобновляемые материалы возобновляемыми? 'ЭТО ДОРОЖЕ ЧЕМ ТЕПЕРЬ НО ВОЗМОЖНОМожно использовать хотя бы частично рициклинг? 'ЭТО ДОРОЖЕ ЧЕМ ТЕПЕРЬ НО ВОЗМОЖНО . . .Кто-нибудь из БЕЗГОЛОВЫХ ОПТИМИСТОВ пробовол проссумировать настколько ДОРОЖЕ новый мир окажется теперешнего? И что это ОЗНАЧАЕТ для нашего мира?
Давайте посмотрим на Дениса Медузова с другого боку. Что он нам говорит?
Но не 2000 лет. Проще говоря. После христианства новые религии появлялись.
Хорошо. Тогда я буду называть это "религией", религией в кавычках.Более подходящий термин онтология или русский очень хороший вариант - миропонимание. То есть такая модель окружающей реальности, которая объясняет и цель существования всего этого и находит место в этом мире и самому носителю мировоззрения. ... религия предполагает учение которое разделяется множеством людей. Мемон. Миропонимание может быть иднивидуально, для личного употребления. Например мое личное миропонимания, судя по бесконечным спором всех со мной - очень индивидуально. Скажем так… неординарно…
ЦитатаКак бы кому-то ни хотелось, уровень религиозности и иных форм иррациональности в мире снижается, не без рецидивов, конечно. А я думаю - нифига подобного.Опыт возврата бывших "атеистов"
Как бы кому-то ни хотелось, уровень религиозности и иных форм иррациональности в мире снижается, не без рецидивов, конечно.
Большинство людей не способны на более сложное мировоззрение, чем религиозное. Скажем, моя жена не верит ни в какого бога. Считает себя атеисткой. Но она чудовищно суеверная! И я давно понял, что это в ней неискоренимо. Она просто "язычник"! И таких "атеистов" вокруг меня - тьма тмущая. Я сам нахожу в себе остатки (огрызки) и мифологического и религиозного мировоззрения.
Видимо нельзя сразу получить философское или научное мировоззрение не пройдя стадию мифологического (детские сказки) и религиозного.Что случилось в СССР? Введя поголовный атеизм, массам пытались привить философское и научное мировоззрение сразу. Но в итоге получили толпы язычников! Философским и научным мировоззрением обзавелись только единицы, кто смог изобрести сам себе эрзац религиозного мировоззрения.
Но смысл следующий. Мифологическое мировоззрение как умение говорить. Оно приходит к каждому само. Это единственное мировоззрение, для которого наш мозг и приспособлен.
Религиозному мировоззрению (имеется в виду некое монотеистическое учение) можно научить ВСЕХ. Как можно научить всех читать и писать. Хотя для этого уже нужно приложить некое усилие. Сам по себе массовый человек такого изобрести себе не может. Хотя отдельные индивидуумы на такое вполне способны.
Но вот дальше (философское, научное) - это уже доступно далеко не всем. Так что, атеизм никогда не станет для всех людей массовой "религией".
Я это и учитываю, строя модели будущего. Только сортирую людей, мы можем создать общество, где философское и научное мировоззрение может стать "массовым".Так и никак иначе!Если мы хотим дальнейшего прогресса - мы должны разделить людей на меньшенство способных двигаться дальше и большинство не способных. Избавиться от балласта, который только мучается дальнейшим прогрессом. При этом я не предлагаю большинство истребить. Надо просто получить на планете два мира. Пуска непримиримых онтологически. Но они могут быть связаны взаимной выгодой.Ваша гуманистическая онтология восстает против такой идеи всеми фибрами души. Я это понимаю. Но другого выхода просто нет.
Про нравственную деградацию не понял. А это то тут причем?Вообще говоря, способность к нравственному росту, я полагаю, так же дана далеко не всем одинаково. Из этого вывод - большинству людей ваш рост - как с гуся вода. Они не растут. Но слава богу, и не падают. Они инертная масса. Какие были такие и есть. Много с них не возьмешь.
Гуманизм, вообще говоря, антинаучен.Он смотрелся неплохо в эпоху начала науки (как онтологическая подпорка атеизму), но теперь, когда мы действительно ЗНАЕМ в чем смысл жизни человека (быть рабом генов), исповедовать идеи гуманизма можно только имея мифологическое мировоззрение. То есть, дырявое как друшлак куценькое мировоззрение дебила, вполне допускающее множественные логические неувязки.
У Вас путаница в терминах. Язычество - тоже религиозная система. То, что Вы называете мифологическим мировоззрением, в обсуждаемом контексте вернее именовать магическим мировосприятием. И 100, и 200 лет назад доля религиозных в полном смысле людей была невелика. Большинство как жило, так и живет в мире магии, не требующем высоких уровней абстракции и понимания различий между физисом и ипостасисом.
Цитата: ВР от 03 Окт 2013 [14:34:18]У Вас путаница в терминах. Язычество - тоже религиозная система. То, что Вы называете мифологическим мировоззрением, в обсуждаемом контексте вернее именовать магическим мировосприятием. И 100, и 200 лет назад доля религиозных в полном смысле людей была невелика. Большинство как жило, так и живет в мире магии, не требующем высоких уровней абстракции и понимания различий между физисом и ипостасисом.Вы так пренебрежительно об этом говорите, а ведь без этого бы человечества не состоялось. Ведь, кроме человека, кто еще может делать действия, результат которого будет потом? И прямых причин получения результата от действия нет. Даже земледелие. Для того, чтобы кинуть зернышко в землю, в надежде что из него потом вырастет колосок, надо верить в мистичность взаимосвязи между этими двумя событиями. И как подтверждение этому, посмотрите сколько религиозных учений возникло о гибели и воскрешении.
На планете уже 7 миллиардов человек.
И хорошо известно что это превышает в два раза биопроизводительность планеты Земля. То есть что бы ВЕЧНО прокормить эти 7 миллиардов нам нужно две таких планеты как у нас.
Цитата: Гришин С. Г. от 27 Сен 2013 [13:44:33]чем живёт человек в социуме. В разных ситуациях, но, главным образом тогда,когда его индивидуальные биологические потребности полностью удовлетворяются(пожалуй, и культурно-интеллектуальные - тоже). Реально, без соплей и жульничества.если без соплей и жульничества, то человек в социуме пребывает в перманентном внутреннем конфликте: с одной стороны он от социума бежит, поскольку тот ограничивает его свободу, с другой -- без социума не может, ломки начинаются
чем живёт человек в социуме. В разных ситуациях, но, главным образом тогда,когда его индивидуальные биологические потребности полностью удовлетворяются(пожалуй, и культурно-интеллектуальные - тоже). Реально, без соплей и жульничества.
И вы не считаете это устранением посредника?
Цитата: alex_semenov от 03 Окт 2013 [13:01:40] Кто-нибудь из БЕЗГОЛОВЫХ ОПТИМИСТОВ пробовол проссумировать настколько ДОРОЖЕ новый мир окажется теперешнего? И что это ОЗНАЧАЕТ для нашего мира?Ну знаете ли. Когда СССР лежал в руинах после второй мировой, голодный, холодный, злой и без денег, на западе наверное тоже думали что вот оно, щас мы всё тут купим и попилим. Ан нет. Оказалось что можно строить электростанции, железные дороги, сеять пршеницу и много что ещё делать без западных денег, без мвф и мирового сообщества вообще.
Кто-нибудь из БЕЗГОЛОВЫХ ОПТИМИСТОВ пробовол проссумировать настколько ДОРОЖЕ новый мир окажется теперешнего? И что это ОЗНАЧАЕТ для нашего мира?
Вот примерно так страну и подняли. А вы тут мне про невозможности всякие. Жить захочешь, и не так раскарячишся.(с) известный фильм.
Скажем так… неординарно…
бы ВЕЧНО прокормить эти 7 миллиардов нам нужно две таких планеты как у нас.Это факт?
Это факт наверное только для тех кого в этом убедили.
Ядерная энергетика превратилась в жупел для дураков. А на термояд уже никто не рассчитывает,
В нашей реальности -Факт.А еще лучше чтобы таких шариков было б штук пять-десять.
Боцман, не сыптье соль на раны!
Цитата: ivanij от 01 Окт 2013 [13:10:13] Только не надо, пожалуйста, о бизнесе, политике и т.п. вещах. И не только потому, что политика запрещена Правилами. Так... где-то интуитивно, чувствую, что в контексте эволюции цивилизаций эти рассуждения мелковаты. Нельзя ли придумать что-нибудь более глобальное, чем бандитские разборки взаимоотношения элит? Разумеется запретных тем касаться не будет, что касается "мелковато", позволю себе Вас спросить: а что на Ваш взгляд выступает основной (ыми) силой (ами) эволюции человечества?
Только не надо, пожалуйста, о бизнесе, политике и т.п. вещах. И не только потому, что политика запрещена Правилами. Так... где-то интуитивно, чувствую, что в контексте эволюции цивилизаций эти рассуждения мелковаты. Нельзя ли придумать что-нибудь более глобальное, чем бандитские разборки взаимоотношения элит?
Скажем, если растет население, то при этом индустрия и сельхоз продукция возрастает, возрастает загрязнение возрастает потребление не возобновляемых ресурсов.
Этого достаточно.
Никто не говорит, что это будет просто.
От нас кого?
Большинство людей не способны на более сложное мировоззрение, чем религиозное.
И поэтому страны, где преобладает католицизм оказались аутсайдерами Европы..
и это ведёт к жестокому пестициду
Перемены будут куда радикальней!
Оказалось что можно строить электростанции, железные дороги, сеять пршеницу и много что ещё делать без западных денег, без мвф и мирового сообщества вообще.
За счет каких научных чудо-достижений?
Сейчас во многих обществах социально нормативная еще 50 лет назад порка ребенка является уголовно наказуемым деянием.
козе понятно что ЛОВИТЬ рыбу куда дешевле чем выращивать. То же и с лесами.