Эволюция цивилизаций

[ivanij]

От себя могу добавить, что современный театр (кстати, и кино) вышли из скоморошеских представлений (это на Руси), мейстрезингеров Германии и из итальянской комедии дель арте. 

Ну будет Вам: театр (именно театр, фактически как современный) существовал еще в Античности (см. комедии Аристофана  )
http://svr-lit.niv.ru/svr-lit/populyarnaya-istoriya-teatra/antichnyj-teatr.htm

 Это так, но... отчасти.

Этот вопрос не ко мне, а к М.Н. Румянцову (надеюсь, Вам известно, это имя) и его товарищам по искусству.   

Имя известно, разумеется, но я не считаю цирк - искусством.

 Дело хозяйское, конечно, однако в контексте темы об эволюции цивилизаций и деформации культурных ценностей без цирка вряд ли можно обойтись.
 Ну и если касаться частного вопроса является цирк искусством или нет, осмелюсь посоветовать мемуары Юрия Никулина "Почти серьёзно".
 И мне кажется, что очень хорошо на этот вопрос отвечают Юрий Визбор (Ты и я) и Олег Милявский (Телепостановка Ярость) в очень маленьких сценах. 

[Andrew Gontchev]

Дело хозяйское, конечно, однако в контексте темы об эволюции цивилизаций и деформации культурных ценностей без цирка вряд ли можно обойтись.
 Ну и если касаться частного вопроса является цирк искусством или нет, осмелюсь посоветовать мемуары Юрия Никулина "Почти серьёзно".

Понятие "массовое зрелище" - шире искусства, тем более что искусство - вовсе не обязательно массовое зрелище, но мы уходим от темы.

[ivanij]

мы уходим от темы.

Правильно, поэтому вместо продолжения диалога, я дополняю свой предыдущий пост.

[незлой]

чем живёт человек в социуме. В разных ситуациях, но, главным образом тогда,
когда его индивидуальные биологические потребности полностью удовлетворяются
(пожалуй, и культурно-интеллектуальные - тоже). Реально, без соплей и жульничества.

если без соплей и жульничества, то человек в социуме пребывает в перманентном внутреннем конфликте: с одной стороны он от социума бежит, поскольку тот ограничивает его свободу, с другой -- без социума не может, ломки начинаются (см. "робинзон крузо").

в принципе вся человеческая жизнь -- поиск решений этого конфликта. "семья" -- довольно остроумный воркэраунд, но упомянутый конфликт она не снимает, сглаживает только.

[незлой]

Мораль. Наука до солидного исследования политики еще не доросла

психиатрия? вполне доросла, кмк

[chiahua]

если без соплей и жульничества, то человек в социуме пребывает в перманентном внутреннем конфликте: с одной стороны он от социума бежит, поскольку тот ограничивает его свободу, с другой -- без социума не может, ломки начинаются (см. "робинзон крузо").

в принципе вся человеческая жизнь -- поиск решений этого конфликта. "семья" -- довольно остроумный воркэраунд, но упомянутый конфликт она не снимает, сглаживает только.

Это точка зрения психатора, который любит переворачивать ситуацию с ног на голову.
Точка зрения душевно здорового человека - социум ему нужен, как чистый воздух. А вот, когда человек бросает семью, родителей и уходит в тайгу, монастырь, просто замыкается в себе - это повод отвести его к психиатору (к счастью, не все из них больны фрейдизмом).
Все бы вам конфликты искать на пустом месте!

[незлой]

Все бы вам конфликты искать на пустом месте!

"свято место пусто не бывает"

[vika vorobyeva]

Почистила тему от флуда и взаимных наездов.

[zenixt]

Да, на этой линии (Солярис - Аватар) хорошо заметна деградация культуры. И я хоть не поклонник творчества Тарковского, уважаю талант и признаю, что свои фильмы он делал для людей. Напротив, образчики масс-культуры делаются для денег.

Про "Аватар" я имел в виду графику. Понятие искусство слишком субъективно в смысле "На вкус и на цвет товарища нет". Поэтому имеет смысл говорить не о глубине произведения, а об эволюции искусства, появления новых средств выражения(импрессионизм там какой-нить). По крайней мере, в первом приближении.  Лично мне так кажется.

[Technecy]

А где в линии Солярис-Аватар, деградация? Геде(откуда) вообще взялась эта линия?  МОжет ещё и Г.Гаррисон со "Смертельными мирами"-"Крыса" деграация? Может и Р.Асприн с "корпорацией Миф" тоже деградация? и О.Дивов деградация? Про Стругацких дык вообще можно помолчать.
Это кто там такой блин куртулорог, шо прям "это "Обитаемый Остроффф" есть попса, а вот это афторский японо-фильм "Съейлор Мун""?

[ivanij]

А где в линии Солярис-Аватар, деградация? Геде(откуда) вообще взялась эта линия?  МОжет ещё и Г.Гаррисон со "Смертельными мирами"-"Крыса" деграация? Может и Р.Асприн с "корпорацией Миф" тоже деградация? и О.Дивов деградация? Про Стругацких дык вообще можно помолчать.
Это кто там такой блин куртулорог, шо прям "это "Обитаемый Остроффф" есть попса, а вот это афторский японо-фильм "Съейлор Мун""?

 А как Вы думали? Так и есть. Кстати, прекрасная иллюстрация. "+"-ик поставлю. Но очень важно, что без кича (масс-культуры и т.д., называйте как угодно) высшей культуры, если так можно сказать, не существует. Преобладание массовых форм искусства ведёт к деградации, элитарных - к застою.

[Stepanov]

Какая деградация? Почитайте Станислава Лема. Особенно советую почитать "ГЕЯ" из сборника "Магелланово облако". Добрейшее произведение.

[ivanij]

 Жаль, что Вы не поняли. Кстати, при чём здесь Лем? Впрочем, к тому, что я написал мне нечего добавить...

[Andrew Gontchev]

 Жаль, что Вы не поняли. Кстати, при чём здесь Лем? Впрочем, к тому, что я написал мне нечего добавить...

Мне бы не хотелось набивать тему ФИО, а то б дал перечень гениальных композиторов, музыкантов, писателей, художников, архитекторов, скульпторов   и пр. 20 века...

[Проходящий Кот]

Какая деградация? Почитайте Станислава Лема. Особенно советую почитать "ГЕЯ" из сборника "Магелланово облако". Добрейшее произведение.

Вообще-то это глава романа "Магелланово облако" .

[a.ryabov]

Очевидно просто снимается внешняя  поддержка проекта в связи с достижением поставленных целей. И далее наше  выживание и развитие становится только нашей проблемой.  Очевидно,  с этим мало кто из братьев по разуму справляется. Иначе мы кого-нибудь  обязательно нашли.

Мда, если вдуматься, какой гигантский биологический ресурс стоял, и надеюсь, еще стоит за человечеством, та опора, которую если моментально убрать, мы и осмыслить  не успеем, как жить дальше.

Человечество живёт достаточно беспечно, занимаясь в основном своими внутренними разборками, старательно уходя от неприятных вопросов. Если всё так удачно складывается у нас, то тоже самое должно быть везде.  Однако Д. Бруно за такую ересь сгорел на костре.  Оказывается, что не получается  везде так  хорошо,  или  хорошо получается, но недолго. Другими словами говоря, цивилизации живут  недолго и только на породившей  их планете.  Но бывают исключения.  Если кто-то запустил  проект под названием «Человечество», то он как-то прошёл планетарную фазу развития и  пошёл дальше. Может быть нам тоже стоит попробовать, а не плыть по течению.  Первый и очевидный  шаг, который необходимо сделать, - это попытаться  с ними как-то заговорить.  Но сразу встаёт вопрос, - о чём?  Банальности не проходят.  Наши внутренние проблемы их очевидно мало волнуют.  О чём –то своём они вряд ли будут говорить с нами.  Так о чём с ними заговорить, чтобы они откликнулись?

[Technecy]

Так о чём с ними заговорить, чтобы они откликнулись?

Вот этот вопрос можно в рамку оформлять и на стенку вешать.

[alex_semenov]

https://www.youtube.com/watch?v=V3OCxbo8FHg
картинка к фильму



плюс вот это, наверное...
Фурсов: Конец библейского проекта.
потом вот это
Андрей Фурсов - Дэн Браун новый пророк

Последняя добавака.
Особенно с 38:07
Откровенная правда о Китае России и СССР. Фурсов А.И.
Омаэ, Кэнъити

[незлой]

https://www.youtube.com/watch?v=V3OCxbo8FHg

http://www.nfb.ca/film/runaway

[alex_semenov]

Более-менее согласен. Единственно, надо всегда иметь ввиду, что положение элиты определяется не биркой со знаком качества и даже не её личными данными, а возможностью контролировать общество посредством социального механизма.
Нет этих ресурсов и механизмов – нет элиты.

Разумеется.
Я вед приводил ситуацию 1991-го, когда новая, 3-я  "демократическая" элита не успела сформироваться как элита. То есть она не получила еще реальных рычагов власти, была разрознена.  Кстати, насколько я понимаю, в 1993-м Ельцин, расстреливая белый дом из танков, как раз разгонял первые зачатки этой новой элиты. Но это уже 2 года спустя. Именно то, что здесь уже складывалась ОРГАНИЗАЦИЯ и пугало.
Не удивительно, что во главе этих еще мутных элит стояли депутаты с  военным прошлым. Эти элиты как раз и были ближе всего к народу.
 

В целом с логикой событий согласен. Единственно в качестве третий силы назвал бы не каких-то Рокфеллеров, а элиты, так скажем, держав второго ранга, достаточно сильных для того, чтобы создать собственную экономическую зону. Вот уж кто имеет и мотивы и ресурсы “раскачивать лодку”. Но это не самые существенные детали.

Разумеется. Сами по седее Рокфеллеры ничего не могут. Они оппозиция (вторая элита) которая решила, что лучше быть первыми в деревне (возглавить раскол мира), чем последними "в городе" (едином мире). Разумеется, они будут ставить на националистически настроенные элиты.
Раскачивать лодку эти нац. элиты конечно будут. Но пока выгоды от глобализации выше чем от самостоятельности, они будут в глубокой оппозиции. То есть, никто серьезно их воспринимать пока (лет 10?) не будет.

Почему не понимаю? Прекрасно понимаю. Однако совсем радикальная ломка – ограничится западным миром. В других местах – вероятнее всего придут банальные фундаменталисты, которые там собственно никогда полностью и не исчезали.

Это вы об арабском мире?
Ведь есть еще Индия и Китай в которых элиты давно уже технократические и в принципе ориентированы на научно-технический прогресс как и современные западные.

В идеологическом плане – будут пинать мёртвого льва, валить всё на предшественников, говорить о возврате к э-э… светлому, но утраченному прошлому. Т.е. всё как обычно в этих случаях.

Не думаю что В ДАННОМ СЛУЧАЕ такой простой прием поможет.
Это при плавной "законной" передаче власти работает. А если будет резня, нужно что-то более радикальное.

Помимо черных должны прийти "прогрессоры", которые просто спасут нужное число будахов и вывезут их в какой-нибудь "кричащий лес"...

Если до этого момента все достаточно логично, то вот этот пункт уже становится не ясен.

Да все просто. Элита (вторая, третья, тут не важно) которая получит власть в результате резни, должна будет сблизиться с оставшимися на планете народами. Им нужна легитимизация власти. Им нужно найти виновных. Виновным во всем случившимся окажется прогресс (неумеренный прогресс).
К власти приходят черные.
Но я сно что не всем это понравится. Найдется очень тонкая, но вполне себе организованная оппозиция, которая  просто останется преданной концепции прогресса. Скажем, остатки транснациональных корпораций. Даже после развала мира на валютные кластеры такие останутся.
Вы, видимо, не понимаете, что помимо интересов так называемых "акционеров" этих корпораций, существуют и СОБСТВЕННЫЕ интересы этих самых корпораций.
И они ПРОТИВОПОЛОЖНЫ интересам акционеров, владельцев.
Если мир начнет редуцироваться (упрощаться) и новая черная элита, прийдя к власти на крови и смертях начнет строить мир намного проще чем теперешний, то это означает, что многие коммерческие стукруры-империи просто должны УМЕРЕТЬ. А они этого "не хотят". Они будут отчаянно бороться. Искать свои пути самоспасения.
Тем более что эти пути как раз и прорисовываются уже сейчас.

Величайшая ошибка думать, что владельцы всецело управляют свои бизнесом.
Крупный бизнес на самом деле ПОСТОЯННО  вступает в жаркое противоречие с потребностями своих владельцев.
Например, корпорация заинтересована всю прибыль пустить на свое развитие, и не заинтересована в выплати дивидендов-повинностей кому бы то ни было.
Корпорации заинтересованы набрать свой персонал из наиболее способных людей, не важно откуда они и кто они. А хозяева-люди часто видят свои корпорации как синекуры для своих наследников.
Вот вам и предпосылки.
Корпорациям пофиг интересы людей ими владеющих. Они будут бороться за свои интересы.  Не важно, что носителями этих интересов (разумеется) выступают опять таки люди. Скажем, топ-менеджеры. Важно что есть повод для разделения людей по противоположным интересам.

Откуда возьмутся эти прогрессоры? На какие ресурсы будут опираться? Т.е. чтобы обладать влияние хоть на что-то в уже частично раздробленном мире - надо взять власть хотя бы в каком-нибудь более-менее приличном государстве.

А транснациональные корпорации-империи не в счет?
Более-менее приличное государство… Это ГДЕ?

Из описанной логике событий – этот пункт совершенно не следует. Скорее точно наоборот, он в её рамках лишний, искусственный.

Не следует. Потому что данная "теория элит" не учитывает таких нюансов.
Но раз вы хотите увидеть нюансы, надо набросать ландшафт.

В конечном же счёте вы сами признаёте:

Что бы в нужный момент у них была хоть какая-то сила влиять, это движение должно зародиться уже сейчас.
А я его пока не вижу.
Нет его нигде!

На чём основана уверенность, что что-то изменится?

А у вас есть уверенность что ничего не изменится?