Эволюция цивилизаций

[Andrew Gontchev]

Вы, видимо, не понимаете, что помимо интересов так называемых "акционеров" этих корпораций, существуют и СОБСТВЕННЫЕ интересы этих самых корпораций.
И они ПРОТИВОПОЛОЖНЫ интересам акционеров, владельцев.
Если мир начнет редуцироваться (упрощаться) и новая черная элита, прийдя к власти на крови и смертях начнет строить мир намного проще чем теперешний, то это означает, что многие коммерческие стукруры-империи просто должны УМЕРЕТЬ. А они этого "не хотят". Они будут отчаянно бороться. Искать свои пути самоспасения.
Тем более что эти пути как раз и прорисовываются уже сейчас.

Алекс, Вы глубоко ошибаетесь, причем дважды:
1. В бизнесе (политике и пр.) нет ни религии, ни цвета кожи, ни прочих наносных отличий, есть только интересы самого бизнеса - всё!
2. Интересы корпораций и акционеров удивительно совпадают друг с другом, дабы не вдаваться во множество умных красивых и непонятных слов - и те и другие хотят денег, в объеме существенно превышающим темп инфляции и среднюю годовую ставку вклада Гос.Банка. Тоже - всё!

[ivanij]

 Только не надо, пожалуйста, о бизнесе, политике и т.п. вещах. И не только потому, что политика запрещена Правилами. Так... где-то интуитивно, чувствую, что в контексте эволюции цивилизаций эти рассуждения мелковаты. Нельзя ли придумать что-нибудь более глобальное, чем бандитские разборки взаимоотношения элит?

[Andrew Gontchev]

Только не надо, пожалуйста, о бизнесе, политике и т.п. вещах. И не только потому, что политика запрещена Правилами. Так... где-то интуитивно, чувствую, что в контексте эволюции цивилизаций эти рассуждения мелковаты. Нельзя ли придумать что-нибудь более глобальное, чем бандитские разборки взаимоотношения элит?

Разумеется запретных тем касаться не будет, что касается "мелковато", позволю себе Вас спросить: а что на Ваш взгляд выступает основной (ыми) силой (ами) эволюции человечества?

[chiahua]

Разумеется запретных тем касаться не будет, что касается "мелковато", позволю себе Вас спросить: а что на Ваш взгляд выступает основной (ыми) силой (ами) эволюции человечества?

Да это в букваре на букву Т - труд, который превратил чего-то там в человека.

[ivanij]

 Скорее не чего-то, а кого-то...

[ivanij]

Разумеется запретных тем касаться не будет, что касается "мелковато", позволю себе Вас спросить: а что на Ваш взгляд выступает основной (ыми) силой (ами) эволюции человечества?

Вот Вы сами и ответили на этот вопрос, осторожно поставив словосочетание "основная сила" во множественном числе.

[chiahua]

Скорее не чего-то, а кого-то...

Обезьяну на Вы звать не согласен.

[Andrew Gontchev]

Да это в букваре на букву Т - труд, который превратил чего-то там в человека.

Нет, Труд - это уже рабочий инструмент эволюции, а я про первичные силы, которые принуждают к труду. 

[Andrew Gontchev]

от Вы сами и ответили на этот вопрос, осторожно поставив словосочетание "основная сила" во множественном числе.

Я допускаю, что их может быть найдено несколько

[Проходящий Кот]

Скорее не чего-то, а кого-то...

Обезьяну на Вы звать не согласен.

Стесняетесь предков?

[chiahua]

Нет, Труд - это уже рабочий инструмент эволюции, а я про первичные силы, которые принуждают к труду. 

Это социальное разделение, хотя антропологи ставят его после прямохождения и возникновения языка. Достаточно сложное социальное разделение (иерархия в тейпе) существует у тех же обезьян. Глава тейпа достаточно серьезно наказывает за нарушение "правил игры". Первобытный (животный) капитализм основной стимул к развитию труда. А прямохождение и разговорная речь, как приложения к нему.

[chiahua]

Стесняешься предков?

Ну, с таким подходом можно и своих стафилококков обожествлять. - И не чистить зубы по утрам дабы никто не усомнился в лояльности к  предкам.

[alex_semenov]

Только не надо, пожалуйста, о бизнесе, политике и т.п. вещах. И не только потому, что политика запрещена Правилами. Так... где-то интуитивно, чувствую, что в контексте эволюции цивилизаций эти рассуждения мелковаты. Нельзя ли придумать что-нибудь более глобальное, чем бандитские разборки взаимоотношения элит?

Если так, то мне надо прекратить тут споры.
Ибо AlexAV прижал меня к стере требованием показать путь, который приведет к той неучтенной им возможности, которую я рисую после 2075-го.
У меня на графике ДВА горба. Это значит, что до этого решающего боя "добра и зла" нас ждет еще две СМЕНЫ КУРСА цивилизации. Поэтому все время до 2075 я бы разделил на ближайшее будущее (до 2040-2050) и дальнее (условно конечно) будущее.
Нельзя говорить о дальнем (где моя гипотетическая "сила" может стать по-настоящему силой) не поняв какие ИМЕЮТСЯ (или имелись) варианты ближайшего будущего.
А это значит что мы должны смотреть на современные элиты. На их конфликт ("разборки") на Строс-Кана с горничной и на прочую "политику".

Я специально отвалил в самый разгар спора именно потому, что я понял: нас (меня в первую очередь) засасывает узость позиций. Надо остановиться осмотреться.
Лучшее что я нашел (совершенно интуитивно) порыться на ex.ua в аудиокнигах и почитать (послушать) что-нибудь "легкое".
Благо я оказался в отпуске и чуть прихвалал.
Первый выбор был действительно легким.
Джордж Мартин - Цикл «Путешествия Тафа»
Но выбрав  решив что все это слишком далеко от жизни, я решил послушать что-нибудь ближе к здесь обсуждавшейся теме.
Попалась вот это изделие:



Я не зря давал на "борца с закулисой" Фурсова и на упоминаемого им Омаэ, Кэнъити.
Фурсов все время поминает Толкиена, как новый кодон новой линии тайной элиты.
Меня очень бесила вся эта фигня с магией.
Но потом я понял, что это потому, что я на стороне тех кто хочет "убить традицию". То есть МИСТИЧЕСКОЕ восприятие мира. А господин Панов, силой авторского произвола (главный волшебник) ее восстанавливает. На фоне нано- био- и прочих чудес науки.
Самое ценное в его писанине.
Что такое анклавы в его романе (серии романов)?
Да это регионы Кэнъити о которых говорит Фурсов!
И вот посмотрите.
Допустим он прав (на секунду). Тогда вся история со Строс-Каном вырисовывается вот как.
Миром до сих пор правила тайная но мощная элита, которая (тот самый редкий случай) лучше оппозиции (более многочисленной и видимо более глупой) понимала проблему, которая стоит перед человечеством.
Поэтомум, столкнувшись с финансовым кризисом (а на самом деле немало ему и способствовав перед этим), правящая (насколько это можно сказать о закулисной власти) элита взяла курс на доведение глобализации до логического конца.
Давайте представим мир, где Строс-Кан и стоящие за ним силы победили.
Речь идет о ЛЕГАЛИЗАЦИИ того, что и так уже давно существует.
Но тайно.
(в легализации, видиом, они видили скрытый потенциал для развития еще некоторое время).
Центробанк-Центробанков оказывается финансовым центром над всеми государствами. Транснациональные компании, по сути теперь вообще не нуждаются ни в каком государстве. Они и до  этого не нуждались особо. Но это все было скрыто.
Если бы легализация глобализма пошла дальше (не важно есть для этого реальные предпосылки или нет) то мы в итоге и получили бы тот мир, который описан у Панова.
Внегосударственные зоны-анклавы, связанные в единую глобальную сеть и вместе противостоящие государствам, которые у них по-сути на побегушках.
Что хочется особо отметить. Как Панов объясняет вообще появление таких анклавов (хотя я начал читать со второй книги и там не ясны нюансы)? Необходимостью стимулировать прогресс через предельную либерализацию экономики.
То есть идея  самая что ни наесть мэйнстримная (последних 30 лет существования мира).
Хотим мы этого или нет но мир, нарисованный Пановым  - мир, который должен был бы возникнуть, веди его туда современная тайная элита.
Но идею Центробанка Центробанков провалили. И вся написанная Пановым утопия (которая по сути готовит нас к новому дивному миру по схеме теперешней правящей элиты) катится в тар тарары. Государства не собираются так просто сдаваться.
После десятилетий разговоров о информационно-глобальном мире, об отмирании государств, те показали свои зубы (в лице США), после того как их попытались официально (по сути) опустить на второй план.
То есть скорей всего БОЛЕЕ КОНСЕРВАТИВНАЯ оппозиция, сковырнула таки более прогрессивную правящую элиту.
Что дальше?
Забавно, что если бы план нынешних поводырей мира удался, то мы действительно, возможно пришли бы к чему-то прогрессивному с меньшей кровью.
Но, увы, опыт человечества говорит, что из всех путей мы выбираем самый тяжелый и кровавый.

[Andrew Gontchev]

Это социальное разделение, хотя антропологи ставят его после прямохождения и возникновения языка. Достаточно сложное социальное разделение (иерархия в тейпе) существует у тех же обезьян. Глава тейпа достаточно серьезно наказывает за нарушение "правил игры". Первобытный (животный) капитализм основной стимул к развитию труда. А прямохождение и разговорная речь, как приложения к нему.

Правильно, следовательно основная движущая сила эволюции - Власть, так?

[chiahua]

Это социальное разделение, хотя антропологи ставят его после прямохождения и возникновения языка. Достаточно сложное социальное разделение (иерархия в тейпе) существует у тех же обезьян. Глава тейпа достаточно серьезно наказывает за нарушение "правил игры". Первобытный (животный) капитализм основной стимул к развитию труда. А прямохождение и разговорная речь, как приложения к нему.

Правильно, следовательно основная движущая сила эволюции - Власть, так?

Опять политика? Нет, скорее тот же естественный отбор, только на социальном уровне. Ты сильнее(можешь дать отпор, или отложить больше яиц), тебе и карты в руки. Какое там личное обогащение у пчел, все коллективное - и мед, и дети. Трутни сделали свое дело - выгнали из улика, как ненужный балласт.

[Andrew Gontchev]

Опять политика? Нет, скорее тот же естественный отбор, только на социальном уровне. Ты сильнее, тебе и карты в руки. Какое там личное обогащение у пчел, все коллективное - и мед, и дети. Трутни сделали свое дело - выгнали из улика, как ненужный балласт.

Абсолютно никакой политике (Модератору лично обещал), голая социология, поскольку Власть, как известно, стоит на трех столбах:
1. Оружие,
2. Деньги,
3 и что еще?

[chiahua]

Если есть желание углубится - http://socionics.kiev.ua/f/index.php?showtopic=601 По большому счету - много всякой надуманной лабуды, но есть хорошие зрелые мысли. Можно и аффтара помучать при желании. Вопросами , а вы что подумали?

[alex_semenov]

Алекс, Вы глубоко ошибаетесь, причем дважды:

Да нет. Это вы тормозите как лызы по асфальту.

1. В бизнесе (политике и пр.) нет ни религии, ни цвета кожи, ни прочих наносных отличий, есть только интересы самого бизнеса - всё!

Во-певрых я не понял каким боком это к цитируемому заявлению?
Во-вторых. Раз уж об этом. Вы пересказываете либеральную сказочку из экономикс…
Реальность такова, что ваш голый капитализм и шага ступить не мог без лютеранской морали или иной вековой традиции (типа японского синтоизма).
 

2. Интересы корпораций и акционеров удивительно совпадают друг с другом, дабы не вдаваться во множество умных красивых и непонятных слов

Не надо тут мутить.
Зачем вам (хозяину) завод, если вы не собираетесь получать с него дивидендов?
Нет, я понимаю что капитал сам по себе… Но это все - ВТОРИЧНО.
Первично в праве собственности то, что капитал обещает дивиденды, которые вы можете тратить на себя, свою семью, удовлетворение своих желаний. И здесь между предприятием (руководством) и хозяином (акционерами) возникает явный конфликт. В котором, как правило, побеждает предприятие. Отнеся выплату дивидендов на неопределенное будущее или вообще удовлетворяющее хозяев ощущением, что его капитал растет, если вся прибыль идет на развитие производства.
Но последнее вообще убивает саму идею капитализма.
Живя в СССР я тоже был "хозяин всей страны". Но толку  мне было знать что я, как советский человек, "хозяин" Днепро-ГЭС-а?

Вообще говоря,  существует три группы субъектов:

1 Работники (их цель получить больше зарплаты, отдать меньше труда)
2 Акционеры (хозяева) их цель получить с предприятия как можно больше дивидентов.
3. Само предприятие (в лице идиализированого менеджмента). Его задача заплатить работникам как можно меньше, как множно больше получить от них труда, и отдать акционерам как можно меньше дивидентов, вложив все накопленное в укрепление любимого поедприятия.
Разумеется, если у вас маленькая фирма (скажем автомастерская на 3-5 человек) одни и те же люди могут выступать в двух или даже трех перечисленных юридических лицах. Но конфликт интересов  от этого становится еще острей.

[alex_semenov]

Если есть желание углубится - http://socionics.kiev.ua/f/index.php?showtopic=601 По большому счету - много всякой надуманной лабуды, но есть хорошие зрелые мысли. Можно и аффтара помучать при желании. Вопросами , а вы что подумали? 

О нет! Я попробовал читать. Это невозможно. Это кабалистика. Чистейшей воды. Я знаком в живую с людьми исповедующими соционику. Это действительно шаманство. Хотя здравая идея там есть. Но база, основа на которой все это выстраивается настолько... эм... умозрительно... что пропадает всякое желание пробираться через чащобу как будто специально натыканной спец. терминологии, за которой стоит куда меньше, чем кажется на первый взгляд.
Ваш этот товарищь может выдать суть своего труда в трех-четырех абзацах?

[alex_semenov]

Власть, как известно, стоит на трех столбах:
1. Оружие,
2. Деньги,
3 и что еще?

"Житие мое!" (с)
Любая власть, будучи куда менее многочисленна, чем те, над кем она осуществляется всегда покоится на трех "китах":
1 Ум. Власть обязана быть умнее тех, над кем властвует. Подданные хотя бы должны в это верить (если это не так).
2 Организация. Власть малочисленней но организованней тех, над кем властвует. Проще говоря, власть ТРУДОЛЮБИВЕЙ вассалов.
3. Смелость. Власть имеет смелость брать ответственность на себя даже тогда, когда для этого нет никаких оснований (а как правило так всегда и бывает).

Если эти компоненты ослабевают, ослабевает и власть.
Власть это всегда чудовищное бремя. И нужно быть очень сильно мотивированным, что бы нести бремя власти.
Только недоумки не понимают сути и цены этого баланса, полагая что власть - лучший спобо вкушать, не расплачиваясь.