Эволюция цивилизаций

[alex_semenov]

в общем, Семёнов, получается то, что ничего не получается. ни мытьём ни катаньем. ни человейников, ни сверхлюдей - для первого нет массы-энергии, для второго - информации. давайте придумывать как жить как люди. обычные, не сверх, которых испортил квартиный вопрос и неумеренное кредитование…

Так собственно вы и описали приближающуюся катастрофу по Семенову......

Даже не так.
Такой вот вывод Nucleosome, уже рекурсивно учитывается внутри модели будущего.
Люди даже зная о надвигающейся опасности (признавая ее), будут верить в лучшее и искать более "естественное" для них решение проблемы, хотя естественного решения НЕТ. Но они УПОРНО будут верить В ЛУЧШЕЕ.
Что можно как-то перетоптаться, без радикальных мер…
Даже зная о неестественном (скажем, моем) они будут всеми фибрами его отторгать, выискивать массу причин почему это неосуществимо по принципу: "кто хочет -ищет средства, кто не хочет - ищет причины"
Так вот. Человечество В МАССЕ СВОЕЙ будет всякий раз искать и благополучно находить причины все эти 60 лет. Оно будет делать НЕ ТО. Они совершат массу бесполезных для "продления настоящего" мероприятий, реорганизаций. Но все это будет действительно только затягивать удавку на шее спасаемого настоящего. Оттягивать час смерти и делать  фазовый ПЕРЕХОД более мучительным и резким, чем если бы они действительно сразу все скопом и действительно здраво осознали ситуацию и поэтому пошли на некоторые постепенные компромиссы.
Такое упрямство, такая вера в лучшее (должно же быть удобное нам решение! В рамках нашей онтологии!!!)  как раз и приведет к тому, что мы будем иметь предсказанную "революционную ситуацию" тогда когда я предсказываю. Там где я рассчитываю ее получить! Ту самую ситуацию, "высокую волну", которая как раз и нужна для радикальных социальных изменений.
Еще раз показываю.



Если кто не видел и не вьехал. На фоне черных кривых стандартного прогноза мира Медоуза в "Пределы роста" 1973-го года я провел свои  (как художник, как Туполев по распечатке ЭВМ) цветные ПОПРАВКИ на то, как будет на самом деле.
С учетом неучтенных в модели Медоуза факторов.

В чем прикол? На этом графике вывод:

в общем, Семёнов, получается то, что ничего не получается. ни мытьём ни катаньем. ни человейников, ни сверхлюдей - для первого нет массы-энергии, для второго - информации. давайте придумывать как жить как люди. обычные, не сверх,

УЖЕ мной учтен!
Понимаете?
 
Он часть плана!
Если бы люди действительно поступали мудро, то есть как велит природа, то они бы во-первых никогда бы не создали цивилизацию еще 10 000 лет назад. Но это нам теперь не важно. Главное. Если бы мы сейчас вдруг чудестным образом обрели природную  мудрость (очень жестокую, бессердечную)  динамика нашей цивилизации могла бы  лечь на кривые стандартной модели Медоуза.
Но мы остаемся теми кто мы есть с неолитической революции
И ведем себя иначе.
Во-первых (смотрим кривые под номером 1) народонаселение уже не растет так быстро как прогнозировал Медоуз. Ведь его модель в 1973-м не учитывала естественный механизм депопуляции. А он есть и работает!
По Медоузу  пик должен быть где-то в 2040-м,  в 12 миллиардов, а теперь пик  (благодоря механизму депопуляции) отодвигается на 10 лет и будет не более 9 миллиардов.
Хорошо?
Нет конечно. Потому что это нам, идиотам, дает надежду что все будет не так и плохо. Мол, в топку все эти графики, люди теперь не обязаны умирать (и снижать свою популяцию) от голода. Они сами добровольно перестанут так сильно плодиться. Без крови и голода как на модели "Пределы роста".  Надо просто терпение и мудрость! Существующий мир (систему ценностей) можно сохранить!
Это, кстати и была первая реакция мира (того же ООН) на предсказания Римского клуба.
Далее. Смотрим кривулю 3.
У Медоуза индустриальное производство взлетает быстрей чем народонаселение (так было еще до 1970-го) и где-то в 2030 достигнув пика летит вниз.  Но мы уже знаем, что уже с 1973-го начались фазовые экономические проблемы. И не смотря на все хитрые стимуляции (да, рост удалось таки подстегнуть!) мир  достиг таки пределов роста экономики (индустрии) к 2008-му году. Все капец. Еще будет немного по инерции… Китай там… Теперь в целом (опираемся на Хазина) нас ждет жесткая стагнация и спад, что я и показал как первый горб двугорбого верблюда.
Хорошо ли это или плохо?
Само по себе  на фоне модели Медоуза это может быть обнадеживающим. Уровень загрязнения (как истощения ресурсов) может быть будет не так резко идти вниз.
Осознавая что с миром в целом что-то не так (уже осознаем!) мы наверняка примем массу мер по введению экологических технологий, рециклингу, замене материалов… Мы примем очень резкие и многочисленные меры в итоге и ПОПЫТАЕМСЯ жить по средствам. Мы попытаемся таки внедрить модель "сбалансированного развития" (совершенно идиотское в данной ситуации сочетание слов).
Мы проделамем массу изменений и улучшений. Мы "РАДИКАЛЬНО ПЕРЕМЕНИМ" (на пределе допускаемого радикализма, разумеется) свое отношение к жизни, миру…  Мы станим зелеными фанатиками, например. И в 2050-м мы таки начнем "выкарабкиваться".
Появится "свет в конце туннеля".
Люди возьмуться за руки и "ОДОЛЕЮТ" невзгоды!
То есть. То о чем говорит Nucleosome, станет исполняться.
А алармист Семенов, окажется дураком, маньяком и  паникером!
Но засада будет в чем?
Что все эти всеобщие меры-припарки только затянут удавку на шее цивилизации. Они просто ОТЛОЖАТ, отодвинут, обострят настоящие радикальные перемены на несколько десятилетий в будущее.
Население может и пойдет на спад, само собой. Но это будет уже слишком медленно…
Многие будут это понимать (мы ведь с вами уже понимаем эту механику). Но вера в лучшее будет ДОМИНИРОВАТЬ. Тем более, что рост ведь наблюдается!
Ну давайте вспомним энергетический кризис в США.
Все резко пересели с длиннющих американских машин на малолитражки.
Но когда с 80-х всех попустило?
Опять все тали приобретать "большие машины". Теперь джипы.
Ничего РАДИКАЛЬНО не изменилось.
Поменялся чуть-чуть антураж. Были длинные, стали высокие.
Суть не изменилась!
Вера что малые действия сейчас лучше больших разговоров о завтра, ЗАДУШИТ всякий голос "алармистов" окончательно.
В итоге обновленная экономика опять начнет расти и все РАССЛАБЯТСЯ. Второй горб верблюда. Современная цивилизация как она есть НЕ МОЖЕТ стоять на месте. Она как кадавр. Хочет все больше. И если может, берет все больше и больше.
У графика 3 (который по сути показывает состояние экономики) появляется второй горб.
"У верблюда два горба, потому что жизнь борьба"
Это выпускает наружу загнанные. заторможенные до поры до времени полумерами глобальные и неотвратимые проблемы (какие? а я откуда знаю? Истощение ресурсов, загрязнение, социальные недовольства. Я вижу интегральную связь. Из чего она состоит - мне отсюда не видно. Да и никто сейчас не может знать. Даже за 10 лет мало кто сможет осознать).
А теперь вспоминаме.
Когда случаются революции? Когда появляется рост, но он не оправдывает надежды. Первая производная положительна, но вторая уже отрицательна. Рост с торможением.
Вспоминаем  Россию 1917-го или Париж 1793-го…
Теперь революционная ситуация появляется во ВСЕ ЕЩЕ едином мире (хотя скорей всего он уже лет 30 как распался на кластеры).
Вот теперь "чаша терпения" (на самом деле всеобщее жмотское понимание что ожидаемого не получить) в итоге переполняется и всеобщее нетерпение (все против всех) вырывается наружу.  Я вполне допускаю что пускается в ход ядерное оружие, которого уже ЗАБЫЛИ БОЯТЬСЯ. Где-то начинается геноцид. В общем, график 1, который и так уже пошел вниз (без корови), делает неестественный излом и популяция идет вниз куда резче.
И так как  часть старых припарок-подпорок, которые балансировали мир теперь остервенело выбивается, то ситуация ухудшается мультипликативно.
Мультилокальный конфликт разгорается.
Вот только тут, с огромным опозданием (как всегда, вспоминаем крушение СССР) таки до всех таки доходит что старому доброму миру пришел конец. Происходит онтологическая революция в умах масс.
К ней и надо быть готовым всем. И противникам прогресса (а эти готовы всегда! ибо это скотское в нас) и сторонникам (а эти пока не готовы нисколько. Но есть время еще подготовиться!).

То есть. Обобщая. Именно вера что настоящее все-таки можно как-то продлить, действительно продлит настоящее. Но так как чудес не может быть, могут быть только вариации сценария с однм по сути концом, то все что будет реально сделано - оттягивание неприятного, что в итоге приведет не к постеменному (относительно) демонтажу нашей цивилизации, а резкому, взрывному ее обрушению (с распадом самих онтологических основ этого мира).



В этом вся моя надежда.
Энергия падения должна быть быстро переработана в то чудо, которое я жду. Все зеленые технологии, весь рициклинг, вес сделанные открытия и наработки…
Если сейчас не быть готовым это ловить, то получится как с СССР. Вся энергия рассеется в пшик, в сверхкапиталы олигархов, которые просто дурели, не понимая что с этим "счастьем" делать!
Надо зарание ЗНАТЬ что делать. И когда наступит момент - брать быка за рога.
Так и только так прогресс может пройти сквозь этот кошмар.
Не пройдем - потеряем все.
Людям  - плевать. Массы поплачут, а кто выживет, - проклянет прогресс и начнет жить БОЛЕЕ СЧАСТЛИВО в более примитивном мире.
Все стало на свои места!
Так было всегда в истории биосферы земли. В истории человечества…
Это очередной конец света.
"Что было то и будет." (с)

Но возвращаясь к графику.
Поймите, рекурсивное изящество приведенного мною картинки.
(ее подлую изюминку!)
В этот график уже ЗАЛОЖЕНА как данность то, что большинство людей никогда в этот график до самого конца не поверят.
В лучшем случае поверят единицы. Из них единицы РЕАЛЬНО обеспокоятся настолько, что начнут предпринимать какие-то меры. Этих мер не хватит спасти всех дураков от самих себя. Но их может хватить для спасения цивилизации.
Не надо уговаривать римлян образумиться. Надо прятать по пещерам свитки…
Так и должно быть.
И я хотел бы вместе с ними понять что тут можно предпринять.
Что выносить в первую очередь из уже горящего здания, понимая, что все спасти уже никак нельзя.
Те же (большинство) кто свято верят в светлое будущее для всех (а как же! гуманисты!!!), с 2075-го так же свято будут верить в то что никакого выхода и не было. "Не судьба!" Но им еще надо до этого дорасти.
Они будут В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ умны как Вика теперь. Понимать что "Не судьба!" с самого начала.
Ибо в Вике говорит материнский (женский) инстинкт. И ее разум заглушить это не может. Она предпочтет спасти всех детей, и пускай эти книги, цивилизация горит пропадом, если ради них надо идти на такие жертвы!
Она не царь Леонид,  не Ахиллес быстроногий…
Она "Инь"- жизнь, а цивилизация это "Янь" - прогресс жизни.

[AlexAV]

Не надо уговаривать римлян образумиться. Надо прятать по пещерам свитки…

Даже эта аналогия некорректна. Помимо Западной империи была и Восточная, которая вполне успешно избежала катастрофического обвала в 5-м веке. Да и в 7-м несмотря на упадок империи упадка цивилизации в её провинциях по сути не было, часть их просто перешло под контроль арабов. А спустя весьма небольшой период – блестящее “арабское возрождение”.

То есть. Обобщая. Именно вера что настоящее все-таки можно как-то продлить, действительно продлит настоящее. Но так как чудес не может быть, могут быть только вариации сценария с однм по сути концом, то все что будет реально сделано - оттягивание неприятного, что в итоге приведет не к постеменному (относительно) демонтажу нашей цивилизации, а резкому, взрывному ее обрушению (с распадом самих онтологических основ этого мира).

Не обязательно. Точнее есть вещи которых избежать невозможно. Т.е. исчерпаемте ресурсы в любом случае исчезнут и жить придётся по средствам на куда более скромных возобновляемых. Да и социальная организация должна претерпеть изменения, так чтобы общество могло эффективно осваивать рассеянные ресурсы (прежде всего децентрализация расселения, в этом новом мире мегаполис будет явно не к месту).

А вот каким будет переход – это не столь очевидно. Здесь есть варианты. При определённых условиях катастрофического сценария можно и избежать, т.е. общество может двигаться по плавной нисходящей, пока не впишется в новую реальность. Но это требует определённых усилий…

[AlexAV]

Еще интересные фрагменты из интервью с Медведевым:

С. В. Медведев Между мозгом и сознанием

Да. Есть интересные вещи. Вот это, например, как раз в тему дискуссии (http://wsyachina.narod.ru/psychology/brain_22.html):

Примат идеологии над биологией, искусственной морали над первичными инстинктами до сих пор неявно постулирован. Гражданин обязан подчиняться правилам социальной жизни, иногда достаточно сложным. Хорошо, если они не противоречат биологической норме. Если же противоречат, то, как говорилось выше, в обществе нарастает напряжённость.

Здесь важно подчеркнуть два обстоятельства. Первое — очень долгий период компенсированного развития заболевания, когда болезнь уже началась, но внешне не проявляется. Исчерпание резервов заметно только при специальном исследовании. Второе — болезненные реакции могут проявляться даже при небольших сдвигах равновесия в обществе. Когда на площади стоит толпа, достаточно лёгкого толчка, чтобы начали бить либо правых, либо левых.

[pkl]

И того всего шесть. Причём три из них в одном речном каскаде (Янцзы).
Конечно, каскад в несколько ГЭС можно рассматривать, как работающие в рамках одной системы. Тогда можно добавить каскад на Ангаре + Енисее ( в сумме 21ГВт), каскад на р. Карони (18 ГВт) и Колумбия (17 ГВт). Пожалуй на сегодняшний день и всё. Максимум 4-5 центров (если ориентироваться на минимальную цифру 15 ГВт) пока получается (все в рамках одного речного бассейна скорее всего не будет независимыми).

Но 15 Квт/чел это с запасом. Во-вторых, мы не рассматривали иные источники энергии.
Еще. Полис, муравейник не обязан быть В ОДНОЙ ТОЧКЕ. Но это связанная система точке -крепостей (скажем так). По возможности близко расположенных. Но не обязательно рядом.
Разумеется, размеры муравейников будут СИЛЬНО различаться.
В конце концов, миллион - это действительно нижний предел? А может и пол миллиона хватит для очень маленьких, но гордых?
Почему мы допускаем жизнеспособность звездолета-колонии на 10 000 человек?

В общем все это - очень схематично. Примерно. Прикидка общей картины, которая реально будет сильно меняться и усложняться.
Да, согласен. Возможно мне тут порядка не хватает.  Ну не 100-200 (как хотелось бы) муравейников сразу возникнет, а 10-20. Все равно это уже достаточно что бы потенциальная угроза конкуренции сложилась. Тем более что среди них будут огромные монстры (тот же Китай) и будет всякая мелюзга…
Вообще что бы сложилась "компания", "террариум единомышленников" достаточно 7 плюс минус 2.  Это я по идеальной туристической группе сужу.

На форуме НК обсуждали как то минимальное количество населения в стране, способной на развитую космическую программу. Сошлись на 100 млн. Т.е. такие страны, как Япония и Россия - на грани. А Германия - увы...

Вот почему сокращение населения Земли крайне, КРАЙНЕ нежелательно. Может посыпаться всё.

[pkl]

...Никто никуда не полетит. Закрытие "Созвездия" - это начало сворачивания всей пилотки. Мы уходим из космоса надолго. Возможно навсегда. Автоматы будут летать долго. Но все меньше и меньше тоже. Не до космоса, когда земля под ногами горит!

Согласен. Вот это и есть настоящая Проблема. Которую надо как то решать. И, боюсь, Ваши дикие социальные эксперименты этому никак не помогут.

[alex_semenov]

Социальная технология не может резко появиться. По крайней мере жизнеспособная. Это всегда достаточно длительный эволюционный путь проб и ошибок. На это столетия нужны.

Вы просто не верите что социальные технологии это тоже ТЕХНОЛОГИЯ.

Сколько лет люди изобретали, развивали судостроение? А архитектуру (если считать с первобытных хижин)? А сколько лет патриархальному миру потребовалось на отработку термодинамики печного отопления?
1000 ? 10 000? 100 000 ?
Но когда появилась наука, скажем те же суда стали изменяться быстрее, чем сменяются поколения. За 100 последних лет кораблестроение изменилось радикальней чем за 10 000 лет использования простейших плавательных средств.



В чем причина?
Инженерия все века аграрной цивилизации была ИСКУССТВОМ для одиночек. Попробуйте построить триеру, опираясь на римское исчисление.
Но когда инженерное искусство (разумеется, по-прежнему в значительной степени остающееся таки искусством) получает научные теоретические ИНСТРУМЕНТЫ - все резко меняется.
Первое что радикально ускорило прогресс машинных технологий уже индустриальной цивилизации - удобное позиционное исчисление. Потом появилась механика и дифисчисление. Потом появилась термодинамика и электродинамика. В итоге произошел ВЗРЫВНОЙ процесс.



Все 10 000 лет, весь опыт (методом длительного перебора тыков) был всего лишь левым хвостом, ПРЕДТЕЧЕЙ этого всплеска.
Там были поразительные находки! Например булат. Это же по-сути пресловутая нанотехнология! Предельная технлогия!



Но это были очень редкие мучительно накапливаемые осколки целостного ЗНАНИЯ. Часто по сто раз теряемые (история с тем же булатом). Ибо не было базы. Не было научной, теоретической основы. По сути, не было технологии как технологии. Была сумма шаманских приемов и искусство на грани фола.

Что с социальными технологиями? Они  до сих пор в том самом хвосте, в стадии мистики, суеверий, редких гениальных прозрений. Как когда-то была медицина, например.
Они в зачаточном состоянии и все еще ждут своего часа стать настоящими технологиями. Хотя первые кургузые попытки научно организовать общество уже случились. В СССР например. Разумеется, они были НЕУДАЧНЫМИ. А как же может быть иначе?
В начале логисчитеская кривая очень тяжело отрывается от "нет ничего".
Но это не значит, что бессмысленно рассматривать социальные технологии как именно ТЕХНОКРАТИЧЕСКИЕ знания, технологии. Они сейчас ПОГРЯЗЛИ  во лжи, глупости, пережитках, сублимациях людей. Они хуже алхимии, которая что-то уже установила из химии, но все это тонет в потоке совершенно дурацкого бреда.
Почему социальные технологии не развивались до сих пор (в эпоху индустриализма вместе с механикой, химией, медициной)?
Во-первых они пытались. Тот же Маркс с Энгельсом. Та же теория менеджмента. Та же экономика - раздел социальных технологий. Психология, социология. Очень ангажированные, но все же попытки.
Ясно что тут был очень слабый прогресс. Подобная технология комбинаторно слишком сложна. Ей для разгона надо время. Как биологии например. Изучать все это начали одновременно с механикой. Но механика вырвалась вперед. Всему  свое время. Сначала - простейшее. Но у социальных технологий был еще один "груз на ногах", делавшей ее самой последней. Политические предубеждения, ангажированность самих людей.
Обезьяна в нас!
И именно это, я думаю, сейчас пока придерживает их реальное становление, хотя вроде как уже давно и пора. До сих пор шариковы в основном и читают переписку Энгельса с Каутским. И лучшее что тут у нас есть, это мерзавцы швондеры (всякие психологи, социологи и прочая шаманская братия, коие по сути устроились как гадалки на базаре, "врачеватели" душ и сбиватели бабла с дураков-предпринимателей).
Никто и не пытается под все это подвести серьезную базу.
Пример с изменчивостью мозгов (который тут рядом обсуждается) - ярчайший пример! Пример с провалом (по сути дела) идей Макаренко в заангажированной педагогике - другой пример.
Наша "душа" тут останавливает, блокирует наш мозг, наше "рацио".

Я же считаю что человечество уже БЕРЕМЕННО суммой знаний, которые просто просятся обобщиться и родить некое первое, простейшее "социальное исчисление", которое позволит быстро и эффективно "средним социальным инженерам" (не обязательно гениям типа Перикла) выстраивать НЕВИДАННЫЕ до сих пор социальные структуры, превосходящие все наши самые смелые допущения. Как авианосец поражает воображение человека способного построить только бальсовый плот!
 
На самом деле, что бы прорваться в будущее, нам нужно ВСЕГО ЛИШЬ 100-1000 кратное  увеличение эффективности социальных структур. Я полагаю, это можно будет получить уже в первые десятилетия новой эпохи.
Но для этого надо сбросить НЕКОТОРЫЕ (не все!) "ценности", а на самом деле предубеждения нашей эпохи (вот почему я очень большой противник религии).
Хотя, разумеется, многое останется за границами предсказуемого. В современной хорошо развитой (почти достигшей предела) машинной инженерии это встречается сплошь и рядом! В социальной будет тоже встречаться часто. Но это не значит, что нельзя этот процесс поставить на твердую базу и погнать его в 1000 раз быстрее чем теперь!
То что у социальных технологий сейчас нет НИКАКОЙ ТВЕРДОЙ БАЗЫ - это для меня абсолютно бесспорно!
Даже и не пытайтесь заикаться!
Если это технология, то это технология. И ТОЛЬКО!
Никакой божественности!
Но мы до сих пор считаем человека божественной константой и в психологии и в экономике и в педагогике. Пора умнеть.
Не захотим сейчас? Горе заставит. Как водится.

[AlexAV]

В этом вся моя надежда.
Энергия падения должна быть быстро переработана в то чудо, которое я жду. Все зеленые технологии, весь рициклинг, вес сделанные открытия и наработки…
Если сейчас не быть готовым это ловить, то получится как с СССР. Вся энергия рассеется в пшик, в сверхкапиталы олигархов, которые просто дурели, не понимая что с этим "счастьем" делать!
Надо зарание ЗНАТЬ что делать. И когда наступит момент - брать быка за рога.
Так и только так прогресс может пройти сквозь этот кошмар.

Мне вообще в корне не нравится такой подход. Не выводы, а сама логика. Вы придумали вариант будущего, который вам нравится, а затем пытаетесь его куда-то разместить в реальности будущего, куда он совершенно не лезет. Такая попытка натянуть сову на глобус.

Если мы строим какой-то прогноз нам надо полностью отстранится от всей этой философии, всяких прогрессов с регрессами. Это конструкты нашего сознания и в реальности с развитием общества никак не связаны.

Идти надо не от неясных ментальных конструкций, а от среды, от тех условий, в которых обществу придётся существовать. Какие бы пути не избрала история можно железно сказать одно – то общество, которое возникнет - будет именно таким, чтобы обеспечить наиболее эффективное извлечение ресурсов из окружающей среды. Выживает не самый сильный и не самый прогрессивный, а самый приспособленный.

Т.е при построение прогноза надо начинать от среды, в которая в тот момент общество будет существовать, понять что там будет, а чего не будет. Затем оценить оптимальные технические решения, которые позволят наиболее эффективно (при разумных предположениях) использовать эти ресурсы. Потом уже тот характер общественных отношений, который необходим для данной связки среды и технологии. И только по итогам уже предполагать каково будет идейное наполнение этого общества и будет ли оно прогрессировать в нашем понимании.

Но никак не наоборот, что Вы пытаетесь делать.

[pkl]

О, наконец то здравая мысль! Пока что можно быть точно уверенным в одном - легкодоступные углеводороды исчезнут. Отсюда и базовая энергетика - АЭС и ГЭС.

[-Asket-]

При определённых условиях катастрофического сценария можно и избежать, т.е. общество может двигаться по плавной нисходящей, пока не впишется в новую реальность. Но это требует определённых усилий…

Именно так, это не Россия 1917-го или Париж 1793-го, исторические аналогии здесь не очень уместны. Скорее уж эпоха застоя мирового масштаба. Не забываем одну очевидную вещь:

Впервые в своей истории человечество подойдет к критической черте повзрослев и остепенившись. В мире воцарится махровая геронтократия, многие из личного опыта будут помнить с чего все началось и как дошли до жизни такой. Не будет в обществе преобладания дурной молодежи жаждущей перемен любой ценой и готовой по чьей-то указке стадом идти подыхать за химерические идеалы. Самых буйных и дурных отправят на каторгу или просто перестреляют, массовой поддержки экстремисты не получат.

Вообще я думаю потребление это временная ситуация. Как мне кажется потребление можно навязать людям детство которых протекало в нужде. То есть голод до, ресурсов пищевых или статусных импринтировался, что собственно маркетологи интенсивно используют. Но вот для их детей, ситуация может быть иной. Аскет даже как то ссылку давал, кажется про германию, где падает спрос среди молодежи на автомобили. А ведь авто это статусный маркер самца хомо.

Это не только в Германии происходит, а во всех развитых странах, в Японии, в США, обожрались, интерес к потреблению среди молодежи постепенно угасает.

«Быть мобильным без автомобиля» – новый тренд в Европе

Население США теряет интерес к личным автомобилям, эксперты говорят об окончании автомобильного бума.
Население США, второго крупнейшего в мире авторынка, продолжает терять интерес к личным автомобилям, установили ученые. В особенности это заметно на примере молодежи, которая стала пользоваться машинами все реже. Виной тому перемены в менталитете — все больше молодых американцев хотят жить в полностью пешеходных районах, а целый арсенал мобильных приложений делает перемещение на общественном транспорте более быстрым и эффективным, чем поездка на личном автомобиле.
Масштабное исследование об отношении современных американцев к вождению автомобилей провела группа по изучению общественного интереса Frontier Group, которая занимается гражданскими проблемами и вопросами сохранения окружающей среды.
По данным организации, автомобильный бум, ознаменовавший экономический рост США в середине XX века, окончательно подошел к концу: начиная с 2004 года пройденное на автомобилях расстояние из расчета на каждого жителя Соединенных Штатов ежегодно сокращается. В течение бума этот показатель, наоборот, возрастал каждый год на 3,8%.
Исходя из федеральных данных, использовавшихся в отчете, в период с 2001-го по 2009 год количество преодоленных на автомобиле миль в год среди автомобилистов от 16 до 34 лет снизилось на 23%.
Количество американцев, имеющих возможность получить права, упало до тридцатилетнего минимума — 86% от общего числа. Максимум по этому показателю был зафиксирован в 1992 году — 90%.
Молодые американцы крайне неохотно получают водительские права — в 2011 году этим документом владели только 67% молодежи в возрасте от 16 до 24 лет. Данный показатель стал самым низким с 1963 года. Авторы исследования утверждают, что современная молодежь в США куда больше ценит смартфоны и компьютеры, нежели автомобили, — такая информация была получена в ходе опроса студентов Мичиганского университета в 2012 году. В нем два из трех респондентов заявили, что доступ к интернету для них важнее, чем доступ к автомобилю, а каждый пятый обучающийся заявил, что машина — это всего лишь неоправданная статья расходов.
Кроме того, в ходе того же исследования к автомобильным энтузиастам, которые воспринимают автомобиль как вид хобби, себя отнесли лишь 15% респондентов, тогда как среди «бэби-бумеров» 1960-х этот показатель достигал 30%.
Авторы исследования ставят под сомнение распространенное утверждение о том, что рецессия, высокие цены на бензин и растущая безработица заставили американцев меньше ездить в последние годы.
Ученые утверждают, что виной тому изменения в демографии и менталитете: сейчас ситуацию во многом определяют тинейджеры, а также так называемое поколение тысячелетников — людей, которые находятся в возрастном диапазоне от 20 до 30 лет. Они не заинтересованы в пользовании личными автомобилями. По мнению экспертов, падение интереса к автомобилям наметилось еще до экономического кризиса.
Одной из основных причин потери интереса молодых американцев к машинам авторы исследования считают урбанизацию Соединенных Штатов: инфраструктура общественного транспорта постоянно эволюционирует, а молодежь предпочитает перемещаться именно таким образом. Кроме того, поколение «тысячелетников» заинтересовано в проживании в сугубо пешеходных районах куда больше, чем старшие поколения американцев.
При этом авторы работы считают, что власти США пока не осознают этого и тратят ощутимые суммы финансирования на расширение дорожной сети, тогда как в текущей ситуации следует лишь сохранять и обслуживать уже имеющиеся трассы. В подтверждение этого тезиса авторы приводят цифры из исследования Техасского института транспорта, который установил, что в 2011 году американцы провели в пробках на 421 млн часов меньше, чем в 2005 году, причем дальнейшая потеря интереса к личным автомобилям еще больше разгрузит дорожную обстановку.
К падению интереса к автомобилям не готовы и автомобильные производители, утверждают эксперты.
По мнению авторов исследования, пока крупные автокомпании пытаются сыграть на интересе молодежи к всевозможным гаджетам — их количество в современных машинах постоянно растет. Эта деталь может показаться мелочью, но, по мнению авторов отчета, для молодежи она очень важна: за рулем пользоваться смартфоном или планшетником нельзя, тогда как в общественном транспорте такой проблемы нет, что также делает такой вид перемещения более привлекательным.
Помимо прочего авторы исследования утверждают, что доступность смартфонов и мобильного интернета сама по себе влияет на популярность общественного транспорта: огромное количество программ, которые позволяют в реальном времени оптимизировать маршрут с использованием городского транспорта, получают все больше распространение. Кроме того, мобильные услуги способны избавить человека от самой необходимости поездки — для покупок можно воспользоваться интернет-магазином, а общение с друзьями можно свести к разговору в социальной сети, заключают в своем исследовании эксперты.

В Германии каршеринг становится все популярнее (16.09.2013)
Молодежь в Германии проявляет все меньше интереса к автомобилям и зачастую даже не хочет получать водительские права.
Автомобиль долгие годы был в Германии символом статуса и достатка, давал чувство свободы и независимости. А потому, едва достигнув совершеннолетия, среднестатистический немец всегда стремился получить права и купить машину. На этом строилась и реклама автоконцернов. "Они всегда исходили из того, что отношение немца к автомобилю определяется какой-то биологической программой, вроде чувства голода", - шутит Штефан Братцель (Stefan Bratzel), руководитель научного центра в Бергиш-Гладбахе, исследующего автомобильный рынок.
Однако в конце 1990-х стало ясно, что ситуация принципиально изменилась, но автостроители этого не поняли или не заметили. Обнаружилось это при появлении Mercedes A-Klasse. Он был задуман как молодежный автомобиль, но одновременно вводящий человека в мир дорогих автомобилей "высшего" класса. Тем не менее, ни при его появлении, ни позже Mercedes A-Klasse молодых людей не заинтересовал. На нем ездят люди в основном пожилые, напоминает Братцель.
Более того, треть молодежи в Германии вообще автомобилями не интересуется и не связывает с ними понятие "стиль жизни". "Это не тот продукт, который вызывает у молодежи должную эмоциональную реакцию", - говорит эксперт.
Если в 1988 году молодые люди в возрасте 18-29 лет составляли 16,4 процента покупателей новых машин, то сегодня их стало на 10 процентов меньше. Еще показательнее данные о получении водительских прав. В 1998 году их получили 89 процентов молодых людей в возрасте 18-25 лет, сейчас - лишь 75 процентов.
Эту тенденцию подтверждают результаты исследования о предпочтениях немцев на дороге (Mobilität in Deutschland), которое было проведено специалистами из Института социальных исследований Infas и Немецкого центра воздухоплавания и космонавтики (DLR) по заказу министерства транспорта Германии.
Согласно результатам исследования, с 2002 по 2008 год предпочтения немцев заметно изменились. Все больше людей используют для своих поездок велосипед - эксперты регистрируют увеличение числа таких поездок на 17 процентов. Также популярностью пользуются поезда и автобусы, здесь рост составляет 14 процентов. Кроме того, немцы охотно передвигаются пешком - на шесть процентов активнее, чем в 2002 году.
"Активные автомобилисты постепенно вымирают", - говорит Дирк Флеге (Dirk Flege), руководитель союза "За рельсы". "Новое поколение стало более мобильным и гибким в выборе средств передвижения", - говорит он.
В 2011 году средний возраст покупателей новых автомобилей в Германии достиг 51,3 года, что является историческим максимумом. Таковы выводы исследования, проведенного Фердинандом Дуденхёффером (FerdinandDudenhöffer), руководителем Центра автомобильных исследований при Университете Дуйсбурга-Эссена. Таким образом, с 1995 года средний возраст немцев, приобретающих новые автомобили, увеличился более чем на 5 лет, передает агентство dpa.
12 процентов покупателей новых машин старше 70, около трети - старше 60, и лишь 7 процентов - моложе 30 лет. По мнению организаторов исследования, его результаты наглядно показывают, что обладание новым автомобилем потеряло привлекательность для молодежи. С одной стороны, тут сказывается влияние демографической ситуации, а с другой - то, что в больших городах владение автомобилем более не является признаком статуса для молодежи, отмечает Фердинанд Дуденхёффер. "Если автомобильная промышленность желает и дальше охватывать все общество целиком, она должна решиться на коренные изменения", - заявил эксперт.
Самый большой рост симпатий к общественному транспорту наблюдается среди немцев не старше 44-летнего возарста. Только так называемое "поколение времен автомобильного бума" явно предпочитает личные машины другим средствам передвижения.
Что касается молодежи, то среди 18-24-летних число тех, кто ежедневно использует в качестве средства передвижения автомобиль, снизилось на 12 процентов. Эта же возрастная группа все охотнее использует общественный транспорт - здесь прирост составляет 5 процентов. Ни в одной другой возрастной категории эта тенденция не была столь отчетливой, - подчеркивает Роберт Фольмер (Robert Follmer) из Института социальных исследований Infas. "Автомобиль как фетиш больше не играет для молодежи центральной роли", - отмечает эксперт.
Роль, которую в жизни молодежи в 1980-х - начале 1990-х играл автомобиль, сейчас занимают iPhone и iPad, социальные сети. "Пользоваться Facebook теперь важнее, чем иметь автомобиль, - считает Братцель. - Общаться с друзьями в сети стало интереснее, чем ездить к ним на машине". К тому же все виды общественного транспорта стали ощутимо лучше, чем прежде. А найти место для парковки значительно сложнее: автобаны и городские улицы постоянно забиты. Важно и то, что цены на новые машины по сравнению с прежними, еще сравнительно недавними временами сильно выросли.
Эти тенденции заставляют профессора Братцеля всерьез задуматься о дальнейшем развитии автоиндустрии. Если в молодости автомобили не представляют интереса для большой группы молодых людей, то как понять, заинтересует ли он их в более зрелом возрасте? Это большая проблема для автопрома - спрогнозировать, как будут в ближайшие годы продаваться машины: ведь потребители готовы выкладывать большие деньги только за вещи, которые им важны и интересны. Необходимо думать о том, как сделать автомобиль привлекательнее, иначе он и вся отрасль могут оказаться невостребованными.
Перспективными в этом смысле считаются различные варианты проката, нередко организуемого фирмами-автопроизводителями. Наиболее популярен в Германии carsharing. При этом вы становитесь членом клуба, дающим за сравнительно небольшую плату возможность использовать автомобиль, когда он действительно нужен. Такой прокат машин себя не окупает, однако главная цель фирм-организаторов при этом не сам прокат, а "приручение" пользователя. Машина должна ему так понравиться, чтобы он захотел ее купить.
В январе 2011 года в Бонне появился первый в Германии клуб совместного пользования автомобилями специально для студентов.
В отличие от привычного автопроката каршеринг - это, по сути, автомобильный клуб, в который может вступить любой обладатель водительских прав. Его члены платят ежегодный взнос и могут за дополнительную плату пользоваться любыми автомобилями, имеющимися в арсенале клуба. Машины располагаются по всему городу, заказывать их можно в любое время суток, причем даже на час, а бензин и страховка включены в платеж.
В разных городах Германии существует 128 клубов, и их число растет вместе с количеством приверженцев каршеринга, которых уже почти 200 тысяч. Впрочем, это на порядок ниже потенциального числа клиентов, сообщает Федеральное объединение каршеринга (Bundesverband CarSharing e.V.). А значит, этой нетрадиционной модели общественного транспорта в Германии еще есть, где развернуться. Еще одна ниша уже наметилась - студенты.
"Студенческий каршеринг отличается от обычного прежде всего ценами. Членство стоит 24 евро в год, то есть два евро в месяц, что по карману любому, - говорит Ирис Дамен (Iris Dahmen), сотрудница клуба StudiCars в Бонне. - А машину можно арендовать даже за один евро в час". Выбирать члены клуба могут из 25 автомобилей в Бонне и окрестностях - от мини-каров до микроавтобусов.
Когда одним автомобилем пользуются несколько человек (по статистике каршеринга в Германии - в среднем 38 водителей за год), это не только доступно и экономно. За счет целенаправленного и эффективного использования автомобили наносят меньший вред окружающей среде. Уменьшается число личных авто в городах и, соответственно, количество вредных выхлопов и пробок. Бережное отношение к природе играет для современной немецкой молодежи немаловажную роль. Кроме того, социологические исследования показали, что для многих молодых жителей Германии автомобиль - отнюдь не символ статуса. А значит, совсем не обязательно им владеть - достаточно иметь возможность пользоваться средством передвижения при необходимости.
"Заказать машину можно по интернету в любое время суток, да и воспользоваться автомобилем - тоже. Члены клуба совершенно не зависят от нашего рабочего времени, - рассказывает Ирис Дамен, сотрудница StudiCars в Бонне. - Кроме того, при нашей системе стоянок в центре города водителям не придется искать место для парковки. Не надо заниматься обслуживанием, сменой резины или ремонтом - все это берет на себя клуб. В конце концов, не нужно выкладывать круглую сумму при покупке автомобиля".

По данным немецкого издания WirtschaftsWoche Heute, впервые за несколько десятилетий в развитых странах мира снизились объемы продаж автомобилей, а также уменьшился километраж, «намотанный» на авто. Эти показатели начали сокращаться еще до мирового финансового кризиса 2008 года. В Великобритании, Японии и Франции длина дистанции, преодоленной жителями на машинах, с 2000 по 2010 год хронически уменьшалась. В Германии с 2000 года фиксируется сокращение автопродаж. По данным исследований, почти треть немцев признали, что могли бы отказаться от собственного авто. Машины выходят из моды и в Соединенном Королевстве. В стране продолжается прирост населения, при этом количество железных коней остается прежним.
По данным исследований, средний возраст водителей постоянно увеличивается. Например, 90% американцев в возрасте от 60 до 64 лет умеют водить, а вот доля молодых водителей продолжает уменьшаться. Вместо того чтобы садиться за руль, молодежь пользуется автобусами, метро и велосипедами. Частота пользования общественным транспортом среди жителей США в возрасте от 16 до 34 лет с 2001 по 2009 год выросла на 100%.
Аналогичная ситуация зафиксирована в Германии. Там молодежь в возрасте до 24 лет особенно активно стала пересаживаться на общественный транспорт и велосипеды. Да и представители других возрастных категорий все чаще отказываются от личных авто. Высокая плотность транспорта на дорогах, пробки и недостаточное количество мест для парковки заставляют людей оставлять своих железных коней в гаражах и отдавать предпочтение более быстрым видам передвижения. Самым «неавтомобильным» городом Германии, по данным исследовательского центра CAR, является столица страны — Берлин. На тысячу жителей здесь приходится лишь 289 автомобилей. Еще одной причиной отказа от машин стали значительно возросшие расходы на их обслуживание, которые в промежутке между 2005 и 2011 годами выросли на 11%...
http://gazeta.comments.ua/?art=1373530091

...философствуя на тему каршеринга, аналитики сходятся в том, что стартовый момент механизму обеспечивает не корыстный интерес участников, а объективная тенденция, впервые проявившаяся в благополучных странах Запада ещё в конце XX века: жажда обладания автомобилем слабеет!
Если тридцать лет назад каждый второй 16-летний американец уже имел автомобильные права, сегодня ими может похвастаться только каждый четвёртый — и цифра продолжает уменьшаться. Одновременно молодёжь (от 18 до 34 лет) всё реже тратится на покупку личного авто: в тех же Штатах в 2011 году ими было приобретено на треть меньше автомобилей, чем четырьмя годами ранее. И, согласно свежим опросам, молодые американцы нынче больше страшатся остаться без мобильника и компьютера, нежели без автомобиля.
Тут бы автопроизводителям и бить тревогу: ведь рушится с таким трудом навязанный стереотип об автомобиле как символе независимости. Но если они и тревожатся, то вида не показывают, а многие даже прямо финансируют каршеринговые стартапы (Ford, BMW, GM, Toyota и др.). Каршеринг очевидно всё ещё не считается угрозой для личного авто: на арендованной в краткосрочку машине далеко не уедешь! Но ведь и ездить далеко тем же американцам приходится всё меньше...
http://www.computerra.ru/business/54690/carsharing/

[alex_semenov]

Но 15 Квт/чел это с запасом.

Каким запасом? У вас нет дешёвых руд, а глубокий рециклинг – это дорого.

15 Квт/чел это удвоенная современная Япония (6 квт/чел) потому что рициклинг это вторая (по энергетике) экономика. Грубо. Плюс еще 3 Квт/чел - запас.
Вот про этот запас я и сказал.
Кстати. Сюда входит и современный СВЕРХРАСТОЧИТЕЛЬНЫЙ транспорт.
Все включено.
Так что вряд ли будет больше 15 Квт/чел (если мы не освещаем сельхоз угодия искусственным светом, тут у нас все резко подскакивает на порядок, кажется).

Еще. Полис, муравейник не обязан быть В ОДНОЙ ТОЧКЕ.

Транспорт. Вообще с транспортом при малой плотности и количестве населения (его использующем) – всегда возникают большие проблемы. Эффект масштаба здесь очень сильный. Наиболее дешёвые (вроде ЖД или крупных морских судов) требуют большой загрузки.

Не обязан быть в одной точке, это не значит что разбросан по всей планете. Хотя, да, некоторым придется. Но современный мир СВЕРХРАСТОЧИТЕЛЕН на транспорте.
Рициклинг как раз и должен сбросить нагрузку на транспорт раз в 10.
Полный рициклинг (вы меня убедили  уже договорились в другом месте) невозможен.
Не возможен и полный переход на самообеспечение всеми ресурсами.
Можно только по ключевым. С огромным скрипом.
Многочисленные "витамины" останутся предметом торга и финансового накопления (чем больше ваши неприкосновенные запасы - тем вы прочнее стоите на ногах).

В конце концов, миллион - это действительно нижний предел? А может и пол миллиона хватит для очень маленьких, но гордых?

Даже миллион- это на гране фантастики и фэнтези. Общества в 1 млн. способного воспроизводить индустриальные технологии никто не видел. 10 -20 млн. – со скрипом, но ещё более менее, по крайней мере со всеми фантастическими допущениями предположить можно.

Вообще говоря, встречалась цифра что наша цивилизация имеет миллион специальностей.
Но это с визажистами.
Однако это на пике разделения труда и пике критинизации людей. Если мы начнем обратный процесс…
И тут нужно вот что понять. Тот же Хазин, если не ошибаюсь, говорит что в момент зарождения британской технологической зоны (то есть 18 век) минимум ее населения  был в 30 миллионов. Немецкая (середина 19 века) порядка 90 миллионов.
Появление СССР уже сравнимый с населением СССР.
К 1970-му самостоятельная технологическая зона (производящая свои самолеты, танки, компьютеры) должна иметь 300 миллионов человек.  Сейчас миллиад. То есть, только Китай и Индия могут позволить себе замкнуться и иметь все свое внутри. Но не развиваться. Что бы сделать очередной скачек в развитии нам уже мало населения всей планеты. Нужно 10 миллиардов. Это - путь в никуда.
Нужно повышать эффективность населения. Повысте его в 1000 раз и вы ужимаете цивилизацию до 10 миллионов. До крупного города.
Для прогресса больше шанса нет.

Почему мы допускаем жизнеспособность звездолета-колонии на 10 000 человек?

Не представляю. При численности в 10 тыс. у вас вероятно даже не для каждой области знаний специалист будет, даже в количестве одного человека.

Или если каждый будет за 10-рых, то по десять человека каждого типа. Напряженно, конечно. Но настолько нереально? Если мы научимся ЭФФЕКТИВНЕЙ выбирать и обучать людей тому или иному делу?

Так например в современной России около полумиллиона только научных работников при этом если взять какое-то узкое направление так оказывается что по этому направлению работает 2-3 научные группы, пару десятков человек. Причём не все направления вообще существуют и развиваются.

То есть.  Оказывается что большая часть людей - БАЛЛАСТ.
По сути мы чудовищно много платим за наше вопиющее невежество. За право каждой обезьяны чувствовать себя Человеком. Между прочим, не то что неезаслуженно.  Их ведь никто и не спросил, хотят они так жить?
Им вообще пофиг. Они - за кампанию.
"Так зачем же платить больше?" (с)

[AlexAV]

Вы просто не верите что социальные технологии это тоже ТЕХНОЛОГИЯ.

Да нельзя ими пользоваться как другими технологиями. Нельзя в принципе, из-за двух фундаментальных проблем.

1)   Нет никакой технологии без эксперимент. Ни одна технология не идёт, пока не прошла практическую обкатку. Всё учесть не возможно. И тут неожиданно выясняется ,что теплоноситель разъедает трубы или, что топливо распухает и деформирует сборки. Это дело останавливают, анализируют почему собственно несработало, строят новый экспериментальный объект и повторяют всё по новой. У вас же чтобы что-то понять вашу социальную систему нужно тестировать лет  сто, лучше триста и только потом делать выводы, исправлять и пробовать снова, натыкаться на новые проблемы, исправлять и пробовать. И так возможно десятки раз. А это уже получаются – столетия и тысячелетия.
2)   Эксперимент ставит не внешний наблюдатель, а изнутри. А значит попросту нет права на ошибку – когда система завалится она завалит и вас под своими обломками.

В общем если вы не Христос или Аллах, не являетесь внешним наблюдателем по отношению к обществу и не живёте вечно – то технократический подход здесь не работает.

На самом деле, что бы прорваться в будущее, нам нужно ВСЕГО ЛИШЬ 100-1000 кратное  увеличение эффективности социальных структур

.

Человек неспособен работать в 100 раз производительнее, чем работает. Просто физиологически. Ну в 2 раза – ещё можно поверить, но не в 100 или 1000. Соответственно это невозможно и для социальной системы.

[AlexAV]

Цитировать (выделенное)
Так например в современной России около полумиллиона только научных работников при этом если взять какое-то узкое направление так оказывается что по этому направлению работает 2-3 научные группы, пару десятков человек. Причём не все направления вообще существуют и развиваются.
То есть.  Оказывается что большая часть людей - БАЛЛАСТ.

И как вы умудрились из моего высказывания сделать такой вывод?

Общество физически не может состоять из одних научных сотрудников.

А то что на каждом направлении из полумиллиона остается несколько десятков человек – это лишь отражение сложности проблем. Без узкой специализации не получается…

[-Asket-]

если каждый будет за 10-рых, то по десять человека каждого типа. Напряженно, конечно. Но настолько нереально? Если мы научимся ЭФФЕКТИВНЕЙ выбирать и обучать людей тому или иному делу?

Ну знать можно и за десятерых, допустим. Но, работать или обучать? В сутках только 24 часа, это из серии девять матерей родят за месяц.

У вас же чтобы что-то понять вашу социальную систему нужно тестировать лет  сто, лучше триста и только потом делать выводы, исправлять и пробовать снова, натыкаться на новые проблемы, исправлять и пробовать. И так возможно десятки раз. А это уже получаются – столетия и тысячелетия.

Ну да, я выше давал статью об эволюции муравьев - все так и шло, даже сейчас, сто миллионов лет спустя видим массу артефактов и шероховатостей...

[alex_semenov]

Не надо уговаривать римлян образумиться. Надо прятать по пещерам свитки…

Даже эта аналогия некорректна. Помимо Западной империи была и Восточная, которая вполне успешно избежала катастрофического обвала в 5-м веке. Да и в 7-м несмотря на упадок империи упадка цивилизации в её провинциях по сути не было, часть их просто перешло под контроль арабов. А спустя весьма небольшой период – блестящее “арабское возрождение”.

Любую аналогию можно разрушить, если вцепиться в детали.
Но, замечу, что аналогом Восточной Римской Империи в нашем случае прекрасно может выступать Китай и Япония. Я ведь Атлантический Союз (который на самом деле есть уже произвол автора, ибо так точно прогнозировать нельзя) собираюсь создавать  из бежавших туда европейцев в основном! Ну США, разумеется, кое-кто… Исход, катастрофа, обвал старого мира будет там. Но там же и святыня святынь! Носители идеологии современного мира. По сути "Папы римские" либерализма и гуманизма - все там!
Тут быть крушению основ!
Аналогия настолько яркая, что нельзя не вспомнить что одни из  реальных "императоров" нашего мира (Ротшильды) уже перенесли свою "столицу" из Лондона в Сингапур. Перевезли свои золотые запасы, говорят туда. УЖЕ! То есть процесс идет как по писанному!

Хотя я думаю это всего лишь курьезное совпадение, разумеется.
Процесс не обязан мистически повторять детали. Мы не мистики. Мы просто футурологи. Научные спекулянты на грани фола. Не более.

А вот каким будет переход – это не столь очевидно. Здесь есть варианты. При определённых условиях катастрофического сценария можно и избежать, т.е. общество может двигаться по плавной нисходящей, пока не впишется в новую реальность. Но это требует определённых усилий…

Вот именно. ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСИЛИЙ. И немалых. Нужно идти ПРОТИВ истории, против естественного хода, который я нарисовал.
Еще год назад я выбирал что лучше.
Медленное сползание или вот такой резкий обвал?
Не для людей, конечно, а для спасения цивилизации.
Каждый из вариантов имеет плюсы и минусы для концепции человейников.
Прежде всего.
Если будет сползание, то мир вкатится в ваш сценарий. Но как я сказал, он долго так не удержится и начнет сползать к моему. В этом случае мы получим то же самое, но с меньшим дроблением, разрозненностью. А значит прогресс будет в итоге слабее.
Так что резкий обвал все же лучше.

[alex_semenov]

Вы просто не верите что социальные технологии это тоже ТЕХНОЛОГИЯ.

В общем если вы не Христос или Аллах, не являетесь внешним наблюдателем по отношению к обществу и не живёте вечно – то технократический подход здесь не работает.

"Вы не верите в людей!" (с)

Перечисленное вами прекрасно оборачивается из минусов в плюсы, если люди действительно хоть чуть-чуть мотивированы. Скажем, страхом что их раздавит внешний враг. Нет? Долго это нельзя терпеть. Но нам и не надо долго. Нам как раз надо быстро!
Быстренько все проявили совесть (тем более что их совесть проверили на томографе Савельева).
Ну а уже через 10 лет появится привычка. Новый уклад и мораль.

На самом деле, что бы прорваться в будущее, нам нужно ВСЕГО ЛИШЬ 100-1000 кратное  увеличение эффективности социальных структур

.
Человек неспособен работать в 100 раз производительнее, чем работает. Просто физиологически. Ну в 2 раза – ещё можно поверить, но не в 100 или 1000. Соответственно это невозможно и для социальной системы.[/quote]

Алекс, вы ищите причины и не видите средств. Упорно!
Много ли люди умственного труда (в среднем) сейчас трудятся? А сколько из них создают лишние проблемы упорным трудом для других людей?
Я например всю жизнь работаю в IT и я вижу что мы боремся сами с собой. Все созданное нами - бег на месте "общеукрепляющий". Одни придумывают отчеты, мы придумываем как отчитаться. Фигня и туфта! КПД - 0.001%!!!
И так - практически везде где используется интеллектуальный труд.
То есть, резерв для роста - чудовищно большой. Три порядка - точно.
Просто за счет сокращения ГЛУПОСТ и обезьяньего ЧВАНСТВА большинства дураков-чиновников.
А программеры могут сидеть и пить чай как пили!
А если они все же будут часа по 3 код писать? Это вообще будет взлет до Альфы Центавры!
А физический труд - да. Там умеют выжимать  почти 100%. Но физический труд нам не камень преткновения. У нас уже сейчас это 20% населения индустриальной страны. А США вот ухватилась за роботизацию. Через пол века тут вообще одна автоматика останется! Люди потребуются как в сельском хозяйстве. 1-5% Не более!

[alex_semenov]

И как вы умудрились из моего высказывания сделать такой вывод?

Общество физически не может состоять из одних научных сотрудников. [/quote]
Но у вас получается что общество не может и на 10% состоять из научных сотрудников!!!
Да, сейчас - не может.
Обезьянье общество не может.

А то что на каждом направлении из полумиллиона остается несколько десятков человек – это лишь отражение сложности проблем. Без узкой специализации не получается…

Да бесполезное сейчас это направление спора. Вы говорите "нет" ибо видите ТОЛЬКО проблемы, я говорю "да", потому что вижу очень мутные способы их обойти. Ибо все эти проблемы я списываю на несовершенство обезьяньего общества.

Вы, например, совершенно не учитываете компьютеризацию. Верно? Она у вас есть, но она остается  заменой счет у кассира на кассе. Что есть они, что нету. Наша цивилизация изобрела компьютер но по сути его не научилась использовать. Как обезьяна и очки в басне Крылова.
Во что выродилась компьютерная революция?
В гаджеты!
Житие мое!!! Позорище!
Я же рассматриваю уже сделанный цивилизацией задел по информационным технологиям как ГИГАНТСКИЙ РЕЗЕРВ, который в нашем мире по сути толком и не используется. Напротив, мешает ему сплошь и рядом. Создает больше проблем чем решений.

[alex_semenov]

Ну да, я выше давал статью об эволюции муравьев - все так и шло, даже сейчас, сто миллионов лет спустя видим массу артефактов и шероховатостей...

Я думаю все дело в том, что муравьи пользуются римским исчислением 100 миллионов лет... Очень неудачным...

[alex_semenov]

Ну знать можно и за десятерых, допустим. Но, работать или обучать? В сутках только 24 часа, это из серии девять матерей родят за месяц.

Кстати, об обучении.
Хорошо напомнили!
Я говорил, но мало кто услышал.
Во-первых доля учителей в муравейнике должна резко возрасти. Я собирался сделать до 20%! Столько же сколько профессиональных матерей!
Но самое главное.
Существующая сейчас в университетах лекционная система... методика... сколько ей ... эм.. веков?
Древнее поточной церковно-приходской школы Каменского?
Нет, я не говорю что лекции надо вообще отменить. Упаси бог! Но нельзя же делать современное обучение ТОЛЬКО (по сути то так и есть!) на лекциях!
Пора и здесь пошевелить мозгами по-насотящему.
Хотя, понятно... Зачем им это? Передвинуть кравати в борделе (не меняя даже белье) - это максимум на что вся эта братия готова!
Без палки, без бомбардировки (возможно атомной) тут ничего не изменить во веки веков.

[AlexAV]

То есть, резерв для роста - чудовищно большой. Три порядка - точно.

Хороший научный сотрудник может опубликовать 2-3 оригинальные работы в год.

Покажите мне человека, который может сделать 2000-3000 оригинальных работ за год! Хотя бы одного на планете.

Три порядка и даже один – это конечно полная чушь.

[alex_semenov]

И как вы умудрились из моего высказывания сделать такой вывод?

Алекс, я не из ваших слов сделал этот вывод.
Я просто знаю.
Вы - тоже, думаю.
Даже в КБ на предприятих на одного с сошкой, семеро с ложкой. Статисты в основном.
А ва вашей науке соратников (из ваших слов) миллион, ратников (по каждому направлению) - единицы.
Нет?
Зачем ТАМ столько соратников? Да там 99% - родственники по блату до пенсии отсиживают.